Sónar und Kultur als Lautsprecher für politischen Protest

Israels unverhältnismäßige Reaktion auf die Terroranschläge von 2023 löst in Europa zunehmendes Unbehagen aus. Die unzähligen Bilder von unterernährten Kindern in Gaza, aufgereihten Leichen in provisorischen Krankenhäusern und Menschen – darunter auch Kinder –, die erschossen wurden, nur weil sie nach den knappen Nahrungsmitteln suchten, provoziert Wut und Hilflosigkeit.

Kaum jemand verteidigt eine Hamas, die ihre Geiseln über lange Zeit gefangen hält und den Gazastreifen autoritär kontrolliert. Das hält jedoch immer mehr Menschen nicht davon ab, die militärische Reaktion auf diese Barbarei als Kriegsverbrechen oder gar Völkermord zu bezeichnen. In diesem Kontext entstehen Initiativen, um Druck auf Israel auszuüben, wie die der pro-palästinensischen BDS-Bewegung (Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen).

Ein Boykott ist legitim, wenn er auf demokratischen Kanälen zum Ausdruck kommt. Im Fall von Sónar veranlassten der anfängliche Druck von BDS auf die geplanten Künstler und die daraus resultierenden Absagen das Festival, den Druck anzuerkennen und sich nach anfänglich lauwarmen Stellungnahmen unmissverständlich gegen die anhaltende Aggression Israels im Gazastreifen zu positionieren.

Sónar gehört wie andere Festivals zu Superstruct, einem Unternehmen, das 2024 vom KKR-Fonds übernommen wurde. Dieser hält erhebliche Investitionen in israelische Unternehmen und laut BDS auch in Aktivitäten im Zusammenhang mit der Besetzung des Westjordanlands. KKR steht auf der schwarzen Liste von BDS.

In diesem Zusammenhang hat Sónar nicht nur den Völkermord im Gazastreifen verurteilt und sich offen von KKR distanziert, sondern auch betont, dass seine Gewinne nicht an den Fonds fließen. Seit Donnerstag bietet der Sender seine Hauptbühne für Debatten über die Beziehung zwischen Kultur und Investmentfonds an. Er begrüßt alle Demonstrationen zur Unterstützung der Palästinenser. Er hat eine Liste von Sponsoren vorgelegt, auf der keine Unternehmen aufgeführt sind, die boykottiert werden sollen. Und er hat angekündigt, dass er einer NGO im Gazastreifen Hilfe zukommen lassen wird.

Doch das reichte nicht. Sónar musste Dutzende von Absagen hinnehmen (darunter auch den Headliner Arca) und steht weiterhin unter dem Druck der BDS. Diese ruft online dazu auf, das Festival so lange zu boykottieren, bis es „seiner ethischen Pflicht nachkommt“.

Sónar hat sich von seinem Eigentümer distanziert und kritisiert Israel offen, der Boykott hält jedoch an.

Ein Festival wie dieses ist ein leichtes und auffälliges Ziel. BDS empfiehlt, Boykotte „auf eine relativ kleine Anzahl sorgfältig ausgewählter Unternehmen und auf Produkte mit der größten Wirkung“ zu konzentrieren. Sónar und Sónar+D sind renommierte Marken mit globaler Reichweite und Sitz in einer Stadt, die als europäische Hauptstadt der Live-Musik und Forschung gilt. Die Wirkung war also garantiert.

Kultur zu nutzen, um Anliegen zu verbreiten, ist ein direkter Weg zu einem großen Publikum. Zugegeben, nach dieser Krise könnten Kulturunternehmen zweimal überlegen, ob sie Gruppen mit Bezug zu Israel in ihre Hauptstadt lassen.

Die BDS-Kampagne könnte, wenn sie erfolgreich ist , auch KKRs Versuch untergraben, sein Image durch die Nutzung von Live-Musik als Schaufenster aufzupolieren, sowie seine Strategie, zur Diversifizierung seines Portfolios auf einen aufstrebenden Sektor zu setzen.

Doch es lohnt sich, die tatsächlichen Auswirkungen dieser Kampagne zu relativieren. Laut Financial Times zahlte KKR Providence Equity Partners 1,3 Milliarden Euro für die Übernahme von Superstruct – ein verschwindender Betrag im Vergleich zum Wert der von ihm verwalteten Vermögenswerte von 582 Milliarden Euro. Müsste Superstruct aufgrund der Absage von Festivals verkauft werden, wären die Kosten für einen Fonds wie KKR vernachlässigbar. Und der Reputationsschaden? Diese Finanzgiganten haben keine Seele und sind immun gegen Kritik.

Lesen Sie auch

Was uns zu der Frage führt: Was, wenn das Problem weit über Sónar hinausgeht? Lohnt es sich für die Künstlergemeinschaft, die Teilnehmer von +D (Pompeu ist zurückgetreten), das Publikum und Barcelona wirklich, einen Boykott bis zum bitteren Ende zu unterstützen, der ein so innovatives und unverwechselbares Festival wie Sónar für so wenig Gegenleistung zerstören könnte? Ist es folgerichtig, diese Kampagne in einer Stadt voll zu unterstützen, in der Proteste gegen Israel eine Minderheit darstellen? Was bliebe an Sónars Stelle, wenn es verschwinden sollte, außer einem moralischen Sieg?

Künstler wie Alizzz waren rücksichtsvoller. Er boykottiert zwar nicht, nutzte die Plattform aber, um die palästinensische Sache zu unterstützen und Sónar aufzufordern, sich stärker von KKR zu distanzieren. Bedeutende Künstler haben es im Laufe der Geschichte vorgezogen, das ihnen gebotene Mikrofon zu nutzen (selbst wenn dies bedeutete, den Veranstalter selbst zu kritisieren), anstatt organisierte Kampagnen zu unterstützen.

Es gibt aber auch konstruktive Vorschläge. Um eine Veranstaltung zu stärken, die seiner Meinung nach „Barcelona als kreative und innovative Stadt präsentiert“, schlug Kulturmanager Jordi Sellas in X vor, das Festival zurückzukaufen und in den öffentlichen Raum zu integrieren. Eine radikale Idee, aber keineswegs abwegig: Sónar hat kürzlich eine Stiftung gegründet, in der interessierte Regierungen problemlos eine Basis einrichten können.

Der Schaden, den der Boykott für KKR verursachen könnte, ist sowohl finanziell als auch in Bezug auf seinen Ruf relativ.

Und schließlich wollen wir über Kohärenz sprechen. Wenn Kohärenz in unserer Empörung über das Massaker bedeutet, Sónar abzusetzen, dann erfordert sie auch andere, ebenso kohärente Entscheidungen. In einer globalisierten Wirtschaft bedeutet das, den Boykott auf viele Bereiche des täglichen Lebens auszudehnen: von der Wahl unserer Rentenpläne und Investmentfonds über unsere Ernährung, Kleidung und Filme bis hin zu den sozialen Medien, auf denen wir unserer Frustration über die Angriffe auf Palästinenser Ausdruck verleihen. Warum muss die Kultur oft das Hauptziel sein?

Eine Freundin, die schon Technofestivals besucht hat, bevor die Gründerväter ihr erstes Mischpult vorstellten, bringt es heute auf den Punkt: „Ich stimme den Gründen für den Boykott zu und mein Gewissen sagt mir, dass ich nicht hingehen soll, aber ich werde es tun; die Menschheit war noch nie ein zusammenhängendes Wesen“, sinniert sie mit melancholischer Resignation.