Statistik

Nur in einem unterentwickelten Land, das danach strebt, unterentwickelt zu bleiben, würde ein Staatsoberhaupt, scheinbar mit geringen Opportunitätskosten seiner Zeit, ein Flugzeug für den Passagierluftverkehr erhalten und damit prahlen, als wäre dies ein triumphaler Regierungsakt ohne Beispiel in der Weltgeschichte.

Falls Sie das für surreal halten: Genau das ist am 1. Juli letzten Jahres passiert, als Präsident Sheinbaum an der AIFA (National Air Transport Association) teilnahm, um die Auslieferung eines Embraer-Flugzeugs zu feiern. Das Flugzeug wird von der staatlichen Mexicana de Aviación betrieben, demselben Unternehmen, das López aus einer Laune heraus wiederbelebte, weil es uns, so die Fourté, „größerer Souveränität verleiht, wenn der Staat eine Fluggesellschaft besitzt“.

Bei einem derart festlichen Anlass erklärte die Präsidentin in ihrer Rede, dass „die Wiedereröffnung von Mexicana de Aviación keine ideologische Laune, sondern eine strategische Entscheidung“ sei, denn ihrer Ansicht nach sei „der Luftverkehr für die Verteidigung, Notfälle, die nationale Logistik und den Personentransport (puh, Gott sei Dank hat sie auch diese letzte Funktion erwähnt, denn können Sie sich eine Passagierfluggesellschaft vorstellen, die keine Reisenden befördert?) lebenswichtig“.

Die Präsidentin bemerkte außerdem: „Im Gegensatz zu privaten Fluggesellschaften, die nach einer gewinnorientierten Logik operieren, die ihre Gründe hat und Sinn ergibt, hat die neue Mexicana das Gemeinwohl als oberstes Ziel.“ Sie sagte außerdem: „Dieses Unternehmen wurde mit neuen Prinzipien wie Transparenz, Inklusion, Effizienz, sozialer Verantwortung und einem nationalen Bewusstsein gegründet, das von der Nationalen Verteidigung getragen wird.“ Sie schloss: „Die Botschaft an die Bevölkerung lautet: Ihr habt das Recht zu fliegen.“ Daraufhin sagte „Brozo, der gruselige Clown“: „Kommt, meine Jungs und Mädels, lasst uns alle fliegen!“

Die Aussagen der Präsidentin offenbaren deutlich ihre ideologische Vision von der Rolle des Staates in der Wirtschaft. Ohne in das Extrem eines kommunistischen Systems zu verfallen, in dem alle Produktionsmittel (Kapital, Land und, ja, auch Arbeit) verstaatlicht sind, ist sie überzeugt, dass es die Aufgabe des Staates ist, private Güter zu produzieren und anzubieten, die zwei Merkmale erfüllen: Ausgrenzung und Rivalität beim Konsum.

Ausgrenzung bedeutet, dass eine Person ein Gut nicht konsumieren kann, wenn sie nicht dafür bezahlt. Rivalität hingegen bedeutet, dass die von einer Person konsumierten Einheiten von niemand anderem konsumiert werden können. Ein Beispiel hierfür ist die Aussage „Sie haben das Recht zu fliegen“ in einem mexikanischen Flugzeug: Obwohl ich laut Präsident das Recht zu fliegen habe, kann ich das Flugzeug nicht besteigen und zu meinem Zielort befördert werden, wenn ich das Flugticket, das mir Zugang zu dieser Dienstleistung gewährt, nicht bezahle. Wenn ich also nicht zahle, bin ich ausgeschlossen. Was die Rivalität betrifft, so verfügt das Flugzeug über eine bestimmte Anzahl von Sitzplätzen. Sind alle Sitzplätze ausverkauft, kann man seinen Wunsch nicht erfüllen, selbst wenn ein neuer Passagier eintrifft und verlangt, dass sein „Recht zu fliegen“ anerkannt wird.

(Hinweis: Bei einem reinen öffentlichen Gut gibt es keinen Ausschluss oder Konkurrenz beim Konsum. Beispiel: Das Licht einer Straßenlaterne. Auch wenn ich die Kosten für die Bereitstellung nicht bezahlt habe, kann ich es konsumieren, und mein Konsum schließt nicht aus, dass andere es auch konsumieren, auch nicht gleichzeitig.)

So wie der Passagiertransport mit einer Fluggesellschaft – ob mexikanisch oder anderswo – ein privates Gut ist, gilt dies auch für Strom, Benzin, Gas, Trinkwasser, Medikamente, Personen- und Güterverkehr auf der Schiene, Post- und Telegrafendienste, Lithium, Salz sowie Hotel- und Restaurantdienstleistungen. Wie Sie sehen, werden all diese Güter vom mexikanischen Staat produziert und bereitgestellt.

In populistischen Diskursen, wie denen des Präsidenten, wird stets behauptet, der Zweck der Regierung bei der Bereitstellung dieser privaten Güter sei die Maximierung des „kollektiven Wohlergehens“, das der jeweilige Herrscher nach seinen eigenen Präferenzen definiert, die seiner Meinung nach die Präferenzen der Bevölkerung widerspiegeln. Nichts könnte ferner von der Wahrheit sein. Präferenzen sind immer individuell und subjektiv. Wenn ein Herrscher seine eigenen Präferenzen durchsetzt, ist dies ein Akt des Autoritarismus, der paradoxerweise zu einem geringeren gesellschaftlichen Wohlergehen führt.

Aufgrund ihrer staatsorientierten Ideologie ist sich die Präsidentin des Widerspruchs nicht bewusst, in dem sie sich befindet. Aufgrund einer unzureichenden Definition der Eigentumsrechte (wie der Direktor von Mexicana bei der Zeremonie erklärte, gehört die Fluggesellschaft nun dem „Volk“) und der Zuweisung einer „sozialen“ oder „kollektiven Wohlfahrtsfunktion“ an staatliche Unternehmen werden diese wirtschaftlich ineffizient (und vielleicht sogar physisch ineffizient, wie im Fall von Pemex) arbeiten und daher eine dauerhafte Verlustquelle für die Steuerzahler darstellen, unabhängig davon, ob sie diese privaten Güter konsumieren oder nicht.

Der mexikanische Staatssektor war, ist und bleibt ineffizient und führt zu Haushaltsdefiziten und einem Rückgang der Sozialleistungen. Die Mexicana de Aviación ist ein weiteres Beispiel dafür, und zwar seit ihrer Wiedergründung.