Die einflussreichsten Obama-Brüder des Landes haben eine überraschende neue Haltung eingenommen
(Mindestbreite: 1024px)709px,
(Mindestbreite: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" width="1560">Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.
Das Medienimperium „Pod Save America“ war noch nie von einer allumfassenden Ideologie beseelt. Im Kern handelt es sich um einen Podcast, der von vier aufstrebenden Politikern der Obama-Regierung moderiert wird – den Redenschreibern Jon Favreau und Jon Lovett, Berater Dan Pfeiffer und Sprecher Tommy Vietor – und als solcher spiegelt das Programm traditionell die Impulse des demokratischen Establishments wider. Doch diese Launen ändern sich mit der Zeit, und das führt dazu, dass die Loyalität der Sendung in eine heikle Tonlage gerät: Die Moderatoren unterstützen Anliegen, denen sie einst, gelinde gesagt, äußerst skeptisch gegenüberstanden. Ein Beispiel: Als langjähriger Hörer des Podcasts fand ich es geradezu desorientierend, die Jungs im Wahlkampf 2024 mit einer entschieden gemäßigteren Haltung zur Einwanderung flirten zu hören, insbesondere im Vergleich zum Wahlzyklus 2020. Aber wenn man bedenkt, dass die Parteiführung damals in der Einwanderungsfrage ebenfalls rapide nach rechts rückte, hätte das niemanden überraschen dürfen. Pod Save America wurde auf der Grundlage eines einzigen Prinzips gegründet: leidenschaftliche Kämpfer für die Marke der Demokraten zu sein und im Dienste des sagenumwobenen großen Zelts alle persönlichen Neigungen zu überwinden.
Und, Leute, deshalb ist die neue Haltung des Podcasts zu Palästina so bemerkenswert.
Ich möchte Sie auf einen Dialog aus der Folge vom letzten Dienstag aufmerksam machen, in der es um die anhaltende Hungersnot im Gazastreifen und die alptraumhafte Mission der israelischen Regierung, den Status quo aufrechtzuerhalten, ging. Falls Sie die Geschichte nicht verfolgt haben: Die Kurzfassung lautet, dass Israel Anfang des Jahres Versorgungslieferungen in die Region blockierte und der daraus resultierende Mangel an Ressourcen eine sozial herbeigeführte Hungersnot auslöste . (Die offizielle Darstellung der Netanjahu-Regierung lautet, dass die Hamas die nach Gaza gelieferten Lebensmittel stiehlt und hortet, obwohl der Wahrheitsgehalt dieser Position bestenfalls zweifelhaft ist.) Die schrecklichen Bilder, die in den letzten höllischen Monaten aus der Region aufgetaucht sind, haben einen grundlegenden Wandel im Dialog darüber ausgelöst. „Pod Save America“ ist der lebende Beweis. Hier ist das Transkript, in dem sowohl Favreau als auch Vietor die künftige Zusammenarbeit der Demokratischen Partei mit Israel beurteilen:
Favreau: Ich glaube nicht, dass demokratische Kandidaten weiterhin Geld vom AIPAC [American Israel Public Affairs Committee] annehmen oder für die Finanzierung der Militärunterstützung Israels stimmen sollten. Mit dieser Regierung? Auf gar keinen Fall. Und das gilt insbesondere für den nächsten demokratischen Präsidentschaftskandidaten.
Vietor: Ich würde mir wünschen, dass die Demokraten zumindest die Einstellung der Militärhilfe für Israel fordern. Israel ist übrigens ein reiches Land. Unsere drei Milliarden Dollar pro Jahr brauchen sie nicht. Ich würde mir wünschen, dass über Sanktionen gegen israelische Regierungsvertreter gesprochen wird, die offen von Völkermord sprechen oder über ethnische Säuberungen reden. Wir sollten eine Waffenstillstandsresolution bei den Vereinten Nationen unterstützen. Es braucht einen völligen Mentalitätswandel in der Demokratischen Partei. Wenn der Krieg endet, werden wir nicht zum Status quo vor dem 7. Oktober zurückkehren. Das ist nicht die Position der Partei, und das ist nicht die Position der Welt.
Hier gibt es viel zu entschlüsseln. Am wichtigsten ist, dass ich die Jungs von Pod Save vielleicht zum ersten Mal eine substanzielle Abkehr von der demokratischen Orthodoxie der Obama-Ära fordern höre. Ja, die nationale Empörung über die Hungerkampagne in Gaza hat einen wahren Höhepunkt erreicht. Wenn Karriere-Grenzgänger wie Amy Klobuchar Hilfen fordern , weiß man, dass etwas im Gange ist. Doch die Macht liegt immer noch bei Leuten wie Chuck Schumer und Hakeem Jeffries, die beide zusammen 2,5 Millionen Dollar von AIPAC erhalten haben. (Nebenbei bemerkt: Schumer und Jeffries veröffentlichten beide Erklärungen zur Nahrungsmittelknappheit und forderten einen Waffenstillstand.) Wenn Favreau und Vietor es ernst meinen mit der Rücknahme ihrer Unterstützung für Demokraten, die um Spenden der Israel-Lobby buhlen, dann hat Pod Save America endlich ein Thema gefunden, das sie in Konflikt mit der Führung ihrer Partei bringt.
Dennoch bleibt die Frage: Gehen die Gastgeber wirklich ein Risiko ein und brechen mit dem Establishment, oder prognostizieren sie eine eher langsame Veränderung des Status Quo, bei der es für die demokratischen Kandidaten bei künftigen Wahlen zwingend sein wird, eine einfallsreichere Israel-Politik zu verfolgen?
Ehrlich gesagt, für Letzteres gibt es eine Menge Beweise. Pod Save America hat ein Händchen dafür, genau in dem Moment Position zu beziehen, in dem es sein Tabu aufgibt. (Ich erinnere mich an die Stunden nach Joe Bidens ernüchternder Debattenleistung, als der Podcast zu den ersten gehörte, die die Ablösung des Spitzenkandidaten forderten – eine Idee, die innerhalb einer Woche von undurchführbar zu unleugbar wurde.) Und ich denke, der politische Instinkt der Moderatoren – sowie ihre unheimliche Fähigkeit, die Zeichen der Zeit zu deuten und der Partei knapp zuvorzukommen – zeigt sich auch hier im Fall Palästina.
Schließlich ist es bezeichnend, dass das Thema Gaza im Jahr 2024, als das Massensterben, das die israelische Regierung Gaza zugefügt hat, ein Biden-Problem war, kaum oder nie in die Diskussion von Pod Save America gelangte. Damals verfielen die Demokraten in die gestelzte Art und Weise, in der sie immer über Israel gesprochen hatten – in der jede Anerkennung der Menschlichkeit oder des Wohlergehens der Palästinenser durch unerschütterliche Unterstützung für Israel untergeordnet werden muss – und vertrauten darauf, dass die alten Regeln wie gewohnt funktionieren würden. Doch Donald Trump gewann in allen Swing States, und wenn man die Trümmer durchforstet und nach Antworten sucht, wird klar, dass der hart erarbeitete Ruf der Demokraten als Verlogene einer der Hauptschuldigen ist, der die Partei ins Verderben getrieben hat.
Und worin zeigte sich diese Verlogenheit vor allem? In der Art und Weise, wie die Partei einen weithin verachteten Krieg verteidigte, der mit dem nahenden November immer grotesker und unverzeihlicher wurde. Das Ergebnis hinterließ bei Millionen Amerikanern den Eindruck, die Demokraten glaubten an nichts, zumindest nicht an nichts Populäres. Pod Save America behauptet, ein humanerer Umgang mit Gaza sei der einfachste Weg, dieses Vertrauen wiederherzustellen.
Es gab einen weiteren aufschlussreichen Moment, später in der Folge, als die Moderatoren einen Tweet des offiziellen AIPAC-Accounts diskutierten, in dem Bernie Sanders der „Blutverleumdung“ beschuldigt wurde. Abgesehen von der Albernheit, einen jüdischen Senator – der Familienmitglieder im Holocaust verloren hat – des Antisemitismus zu bezichtigen, lieferte Vietor eine Analyse, die in früheren Podcast-Ausgaben undenkbar gewesen wäre. „Diese Rhetorik wurde so überstrapaziert. Ich glaube, die Wirkung hat nachgelassen“, sagte er. „Die Leute haben keine Angst mehr, und das ist gut so.“
Es ist der Apparat des Podcasts im Kleinformat. Die Sendung versteht es, die kritische Masse zu erkennen – jene seltenen Momente, in denen verbotene zivilgesellschaftliche Bestrebungen plötzlich umsetzbar werden. Wenn sich Pod Save America in Bezug auf Israel auf diese Weise entschieden hat, dann ist es sehr wahrscheinlich, dass Millionen Liberale diesem Beispiel bereits gefolgt sind. Es liegt am Rest der Partei, den Moment zu nutzen.
Melden Sie sich für den Abend-Newsletter von Slate an.
