Trumps wahres Endspiel mit der Kriminalität in DC wird sichtbar
(Mindestbreite: 1024px)709px,
(Mindestbreite: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" width="1560">Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.
Laut Präsident Donald Trump ist Washington, D.C., eine Höllenlandschaft. Die Kriminalität sei von „ blutrünstigen Kriminellen “ und „umherziehenden Horden wilder Jugendlicher“ getrieben, weshalb das Weiße Haus eingreift. Der Präsident, der dem Bürgermeister von D.C. und den örtlichen Polizeibehörden vorsteht, hat beschlossen, Hunderte von Nationalgardisten in die Hauptstadt zu entsenden. Diese Darstellung hat nur ein eklatantes Problem: Die Gewaltkriminalität in D.C. ist rückläufig und droht einen 30-Jahres-Tiefstand zu erreichen.
Am Dienstag kündigte Trump während einer Pressekonferenz im Weißen Haus, flankiert von Mitgliedern seines Kabinetts, die Entsendung von 800 Nationalgardisten nach Washington D.C. an, um „Recht, Ordnung und öffentliche Sicherheit“ wiederherzustellen. Er bezog sich dabei auf einen 19-jährigen Mitarbeiter des Ministeriums für Regierungseffizienz – bekannt als „Big Balls“ –, der Berichten zufolge kürzlich Opfer eines Autodiebstahls geworden war. Der Präsident wird voraussichtlich die Nationalgarde anweisen, mindestens 30 Tage lang in Washington D.C. zu bleiben und dabei die Autorität der Bundesregierung über den Distrikt auszunutzen.
Die Realität in Washington ist nicht ganz so düster, wie Trump uns glauben machen will, sagt Thomas Abt , Gründungsdirektor des Center for the Study and Practice of Violence Reduction an der University of Maryland. Er ist Autor eines Buches über städtische Gewalt und ihre Bekämpfung und außerdem Senior Fellow des Council on Criminal Justice in Washington. Ich habe mit ihm gesprochen, um die Kriminalität in Washington zu verstehen und zu erfahren, wie die Trump-Regierung versucht, sie zu lösen. Unser Gespräch wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet und gekürzt.
Shirin Ali: Der Präsident behauptete, Washington D.C. habe eine höhere Mordrate als einige der schlimmsten Orte der Welt. Stimmt das?
Thomas Abt: Am besten lässt sich die Kriminalitätsrate pro 100.000 Einwohner vergleichen, um einen vergleichbaren Wert zu erhalten, der nicht durch die Größe des Zuständigkeitsbereichs verfälscht wird. Den neuesten offiziellen Daten aus dem Jahr 2024 zufolge gab es in DC 187 Morde, was etwa 27 Morden pro 100.000 Einwohner entspricht. Das liegt deutlich über dem Durchschnitt der Großstädte, der bei etwas über 10 liegt. DC gehört damit zwar nicht zu den zehn gefährlichsten Städten der USA, aber es liegt deutlich über dem Durchschnitt.
Ich denke, es ist wichtig, differenziert auf die Panikmache zu reagieren. Die Kriminalität in Washington D.C. ist besorgniserregend, aber der Zeitpunkt der Ankündigung des Präsidenten ist fragwürdig, wenn man bedenkt, dass Mord, Angriffe mit tödlichen Waffen, Raubüberfälle und andere Gewaltverbrechen in den letzten 18 Monaten deutlich zurückgegangen sind. Die Frage ist: Warum gerade jetzt? Verschiedene Kriminalitätsindikatoren erreichten 2023 in Washington D.C. ihren Höhepunkt, und das war beunruhigend, denn zu diesem Zeitpunkt ebbte die Kriminalitätswelle landesweit bereits ab, während die Kriminalität in Washington D.C. noch stieg. Letztendlich hat sich Washington D.C. dem Trend angepasst und verzeichnet nun tatsächlich einen Rückgang der Kriminalität. Tatsächlich sinkt die Kriminalität in Washington D.C. schneller als anderswo.
Die Kriminalitätsgeschichte in Washington D.C. ist schwer zu erklären, da die Stadt in Sachen Kriminalität nicht besonders gut aufgestellt ist. Auf den ersten Blick scheint sie aber vieles richtig zu machen. Es gibt das Community Bridges Inc.-Programm und Polizeiprogramme. Was Washington D.C. letztendlich plagt, ist die mangelhafte Umsetzung und Koordination. Ich sage immer: Kriminalitätsbekämpfung ist ein Mannschaftssport, und wenn alle Beteiligten nicht gut zusammenarbeiten, kann das Team nicht erfolgreich sein. Diese Art der Koordination ist in jeder Stadt schwierig, aber besonders schwierig in Washington D.C., einem Hybridstaat aus föderaler und lokaler Ebene.
Wie ist die Kriminalitätsrate in Washington, D.C. im Vergleich zu anderen US-Städten?
Viele der Städte, die ständig an der Spitze der Liste stehen und regelmäßig um den Titel der Mordhauptstadt der Vereinigten Staaten wetteifern, sind Memphis, St. Louis, New Orleans und Detroit. Chicagos Kriminalitätsrate wird viel diskutiert, da sie deutlich höher ist als die der Schwesterstädte Los Angeles und New York, aber oft nicht in den Top 10 landet. Sie liegen knapp daneben.
Ich glaube, Chicago erregt viel Aufmerksamkeit, weil es so groß ist. Es gibt Geschichten wie „40 Schüsse am Memorial Day-Wochenende“ oder ähnliches, aber das hängt auch mit der Größe zusammen, nicht nur mit der Gewalt. Die anderen Städte, die ich erwähnt habe, gehören alle ständig zu den gewalttätigsten Städten.
Trump betonte die Jugendkriminalität in Washington D.C. und bezeichnete sie als „umherziehende Horden wilder Jugendlicher“. Wie steht es tatsächlich um die Jugendkriminalität in Washington D.C.?
In Washington D.C. und anderswo im Land wird Jugendkriminalität stark thematisiert. Allerdings gibt es in Washington D.C. bestimmte Arten von Kriminalität, die stark mit Jugendlichen in Verbindung gebracht werden, und Autodiebstähle sind eine davon. Im Jahr 2024 betrafen weniger als 8 Prozent aller Festnahmen in Washington D.C. Jugendliche, aber mehr als die Hälfte der Festnahmen wegen Autodiebstahls waren Jugendliche. Die Zahl der Autodiebstähle im Bezirk geht jedoch deutlich zurück. Es ist wichtig zu verstehen, dass Jugendkriminalität zwar wichtig ist, aber oft nicht die treibende Kraft hinter den Zahlen in Washington D.C. oder anderen Städten ist.
Kürzlich wurde in Washington D.C. eine Analyse durchgeführt, die sich eingehend mit dem Problem der Waffengewalt in diesem Bezirk befasste. Sie ergab, wie in jeder Stadt, dass Waffengewalt überwiegend von Erwachsenen verübt wird. Das Durchschnittsalter der Täter liegt zwischen Mitte und Ende 20, ebenso wie das Durchschnittsalter der Opfer. Jugendliche machen selten mehr als 15 bis 20 Prozent der Morde oder nicht tödlichen Schießereien aus. In Washington D.C. gibt es Probleme mit Jugendkriminalität, und es ist für die Menschen unangenehm, wenn viele Jugendliche auf der Straße sind und sich manchmal prügeln. Natürlich gibt es vereinzelte Fälle von Kindern, die schreckliche Dinge tun, und es besteht Verbesserungsbedarf im Familiengericht. Doch die Annahme, dass Jugendkriminalität die Kriminalitätsrate in Washington D.C. insgesamt bestimmt, mit Ausnahme von Autodiebstählen, passt nicht zu den Daten.
Jeanine Pirro, US-Staatsanwältin für Washington, D.C., sagte, sie wolle „das Gesetz ändern“, damit Jugendliche im frühen Teenageralter strafrechtlich verfolgt werden könnten. Was halten Sie davon?
Das ist eine komplizierte Frage, und ich denke, die Belege dafür sind recht begrenzt. Ich denke, es gibt Gerichtsbarkeiten, die bei Jugendkriminalität zu nachsichtig sind, aber man kann auch zu weit gehen und übermäßig strafend sein. Das Wichtigste, was man über Strafe verstehen muss, ist, dass die Beweise eindeutig zeigen, dass Schnelligkeit und Gewissheit der Strafe viel wichtiger sind als die letztendliche Härte. Das bedeutet, dass es viel wichtiger ist, dass die Botschaft auf der Straße lautet: Man wird erwischt und bestraft, und nicht so sehr: Sind es drei Jahre? Sind es fünf Jahre? Ist es dies oder das? Deshalb haben wir zum Beispiel sehr gute Belege dafür, dass die Todesstrafe keine abschreckende Wirkung hat. Der Grund dafür ist, dass es sich um eine sehr harte Strafe handelt, die sehr ungleichmäßig vollstreckt wird. Die Menschen haben daher keine wirkliche Vorstellung davon, ob sie die Todesstrafe bekommen werden, und sie wird sicherlich nicht schnell vollstreckt.
Das eigentliche Problem ist nicht so sehr, ob sie als Erwachsene strafrechtlich verfolgt werden, sondern die Höhe der Kaution. Und das ist in Washington D.C. und anderswo ein Dauerthema. Wenn die Menschen verstehen, dass sie wegen einer Straftat verhaftet wurden und dass Fluchtgefahr oder eine Gefahr für die Gemeinschaft besteht, und sie deshalb während des Verfahrens in Untersuchungshaft bleiben, kann das eine sehr wirksame Abschreckung sein. Denn sonst wird manchmal implizit vermittelt: Du wirst verhaftet und 12 Stunden später bist du wieder auf freiem Fuß. Man zeigt mit dem Finger auf dich, und du hast ein kurzes Date in ferner Zukunft. Es kann sich anfühlen, als wäre man ungeschoren davongekommen. Ich denke, das ist das viel größere Problem, und der Stadtrat von Washington D.C. hat kürzlich die Mietgesetze verschärft, aber ein Teil der Entscheidung liegt beim US-Staatsanwalt, einem Bundesbeamten.
Wir haben uns in den letzten Jahren intensiv mit diesem Thema beschäftigt, da die Kautionsreform ein Schreckgespenst war, das von der Rechten angegriffen und als eine Art Kampfansage gegen die Linke eingesetzt wurde. Das Problem ist: In einigen wenigen Rechtsräumen wurde eine Kautionsreform eingeführt, und diese Rechtsräume folgen keinem klaren Muster hinsichtlich starker Kriminalitätsspitzen. Beispielsweise stieg die Kriminalität während der Umsetzung der Kautionsreform in vielen Städten an, aber auch in Städten ohne Kautionsreform. Es ist nicht klar, ob gerade die Kautionsreform zu Veränderungen der Kriminalität führt. Das Schwierige daran ist, dass es viele Nuancen gibt. Am besten kann man sich ein Strafrechtssystem wie eine Stereoanlage der alten Schule vorstellen. Früher bestanden Stereoanlagen aus einem Verstärker, einem Plattenspieler, Lautsprechern und all diesen verschiedenen Komponenten. Verkäufer behaupteten immer – um Ihnen etwas aufzuschwatzen, aber es stimmte –, dass die Anlage nur so gut klinge wie ihr schlechtestes Bauteil. Das gilt für das gesamte Strafrechtssystem in Washington D.C. und anderswo. Es ist ein Ökosystem, und alles ist miteinander verbunden. Kautionsreformen spielen sicherlich eine Rolle, aber es gibt auch andere Faktoren.
Glauben Sie, dass die Nationalgarde in Sachen Kriminalität etwas erreichen kann?
Ich denke, das Problem mit den Nationalgardisten und anderen Bundesbeamten ist die sehr beliebte Strategie der sogenannten „Surge“. Dabei handelt es sich um eine vorübergehende Flut von Strafverfolgungsressourcen in einen Zuständigkeitsbereich. Diese Flut mag vorübergehend einen Nutzen bringen, einfach durch Abschreckung. Aber sie ist sehr kostspielig und zudem nicht nachhaltig, da sie langfristig unwahrscheinlich ist, da sie die Leistungsfähigkeit des Strafrechtssystems letztlich nicht verbessert. Sie bekämpft auch nicht die Ursachen der Kriminalität. Diese „Surges“, ob vorübergehend erfolgreich oder nicht, müssen zwangsläufig irgendwann enden, und dann normalisiert sich alles wieder. Was mich außerdem beunruhigt, ist Trumps Aussage, dies sei ein Testlauf für andere Städte. Die Kriminalität in Washington D.C. ist bereits deutlich rückläufig, und es sieht so aus, als würde sie weiter sinken. Wird er sich den weiteren Rückgang der Kriminalität zuschreiben? Und dann in andere Städte gehen, wo die Kriminalität sinkt, und dort die Anerkennung dafür einheimsen? Und das als Rechtfertigung für autoritärere und undemokratischere Praktiken verwenden? Es macht mir wirklich Sorgen.
Es ist völlig unklar, wie die Nationalgarde ohne Festnahme- und Ermittlungsbefugnis in diesem Bereich etwas bewirken kann. Ebenso unklar ist, wie andere Bundesbeamte über ihre traditionellen Aufgaben hinaus helfen können und wie Generalstaatsanwältin Pam Bondi und der Leiter der Drug Enforcement Administration, Terry Cole, die beide keine Erfahrung in der lokalen Strafverfolgung haben, es besser machen können als Pam Smith, die derzeitige Chefin des DC Police Department. Sie hat in den letzten 18 Monaten einen starken Rückgang der Kriminalität verantwortet. Wir müssen aufhören, mit diesem Thema Politik zu machen, denn darum scheint es hier tatsächlich zu gehen.
Was trägt tatsächlich zur Senkung der Kriminalität bei?
Betrachtet man die gründlichsten Forschungsergebnisse und untersucht, welche Strategien erfolgreich sind und was sie gemeinsam haben, lassen sich drei grundlegende Prinzipien der Gewaltreduzierung identifizieren: Fokus, Ausgewogenheit und Fairness. Fokus bedeutet, sich auf die Menschen und Orte mit dem höchsten Risiko zu konzentrieren und keine allzu pauschalen, allgemeinen Lösungen zu verfolgen. Man identifiziert die Personen, die überproportional für Kriminalität und Gewalt verantwortlich sind, und entwickelt gezielte Strategien für sie. Auch für die Mikrostandorte, sogenannte Hotspots, an denen sich die Kriminalität konzentriert, gibt es gezielte Strategien. Das ist wichtig, denn gezielte Strategien sind in der Regel erfolgreicher als nicht gezielte Strategien, da allzu weitreichende Strategien negative Nebenfolgen haben und dazu führen können, dass ganze Bevölkerungsgruppen und ganze Gemeinden durch Gewalt und gewalttätige Reaktionen stigmatisiert werden. In Wirklichkeit sind es immer nur wenige Menschen an wenigen Orten. Gewaltkriminalität ist in jeder Stadt der USA hyperkonzentriert.
Zweitens ist Ausgewogenheit wichtig. Betrachtet man die Hunderte von Strategien zur Reduzierung von Kriminalität und Gewalt, findet man sowohl erfolgreiche aggressive als auch erfolgreiche präventive Strategien. In der Literatur wird keine starke Präferenz für Durchsetzung gegenüber Prävention gefunden, da es sowohl positive als auch negative Beispiele für beides gibt. Beide müssen sich ergänzen, und bei jeder Strategie muss man die Menschen an den Orten mit dem höchsten Gewaltrisiko mit einer Kombination aus Empathie und Verantwortungsbewusstsein ansprechen. Es braucht Zuckerbrot und Peitsche. Das ist doch eigentlich selbstverständlich. Wenn wir unsere Kinder erziehen, setzen wir nicht auf Strafen oder Belohnungen. Wir kombinieren sie, um Verhaltensänderungen zu maximieren. Bei Erwachsenen ist das nicht anders, und deshalb braucht man ausgewogene Strategien für diese Menschen und Orte mit dem höchsten Gewaltrisiko.
Der letzte Punkt ist Fairness. Wenn wir seit 2016 etwas gelernt haben, dann ist es die Bedeutung von Fairness. Das bedeutet, diejenigen, die am stärksten von Gewalt betroffen sind, in jeder Phase des politischen Entscheidungsprozesses einzubeziehen. Betrachtet man die jüngsten Bemühungen der Trump-Regierung, so sind sie völlig unkonzentriert. Sie sind unseres Wissens nach nicht zielgerichtet und schon gar nicht auf bestimmte Personen oder Orte ausgerichtet. Sie sind völlig unausgewogen. Sie konzentrieren sich ausschließlich auf die Durchsetzung der Gewalt, und die Bevölkerung von Washington wird sie größtenteils als unfair empfinden, weil sie nicht konsultiert wurde. Weder die Bürgermeisterin noch der Polizeichef selbst wurden informiert, was empörend ist.
Melden Sie sich für den Abend-Newsletter von Slate an.
