Dies ist der Gerichtsprozess, der die meisten Trump-Zölle lahmlegen könnte
Die meisten Zölle, die US-Präsident Donald Trump Ländern weltweit auferlegt hat, stehen am Donnerstag vor einer entscheidenden rechtlichen Prüfung.
Bei der Anhörung vor dem US-Berufungsgericht für den Bundesbezirk geht es um zwei Klagen gegen den 25-prozentigen Zoll, den Trump im März auf Importe aus Kanada und Mexiko erhoben hatte, sowie gegen die sogenannten „Liberation Day“-Zölle, die Trump im April auf fast alle anderen Länder verhängte .
Die Frage ist, ob Trumps Begründungen für die Zölle rechtlich stichhaltig sind, da der Präsident nur begrenzte Befugnisse hat, Zölle gegenüber anderen Ländern zu erheben.
Kanada beobachtet den Fall aufmerksam, da er Auswirkungen auf die Zölle hat, die Trump angeblich zur Bekämpfung des grenzüberschreitenden Fentanylhandels verhängt hat – Zölle, die er am Freitag auf 35 Prozent zu erhöhen droht .
Todd Tucker, Direktor für Industriepolitik und Handel am Roosevelt Institute, einer Denkfabrik in Washington, sagt, die rechtliche Anfechtung der von Trump verhängten Zölle habe globale wirtschaftliche Auswirkungen.
„Trump stört die globalen Handelsbeziehungen auf eine Art und Weise, wie wir sie seit den 1930er Jahren nicht mehr erlebt haben“, sagte Tucker in einem Interview mit CBC News.
„Ein Sieg zu Gunsten der Kläger, auch nur ein Teilsieg in diesen Fällen, würde die Weltwirtschaft wieder auf eine sicherere Basis stellen“, sagte er.
Der Fall, der vor Gericht weiter fortgeschritten ist als jede andere rechtliche Anfechtung von Trumps Zöllen, vereint zwei miteinander verbundene Klagen:
Beide Klägergruppen gewannen ihren Fall Ende Mai vor dem US-amerikanischen Gerichtshof für internationalen Handel.
In diesem Urteil hieß es, der Präsident habe seine Befugnisse im Rahmen des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) überschritten, jenes Gesetzes, das Trump für die Verhängung beider Zollsätze nutzte.
Am Donnerstag finden mündliche Verhandlungen im Berufungsverfahren der Trump-Regierung gegen dieses Urteil statt.
Jeffrey Schwab, leitender Anwalt beim Liberty Justice Center, einer gemeinnützigen Anwaltskanzlei, die die fünf kleinen Unternehmen im öffentlichen Interesse vertritt, sagt, der Fall ziele darauf ab, das einzudämmen, was er als Übergriff des Präsidenten bezeichnet.
„In diesem Fall geht es darum, ob der Präsident die Macht hat, einseitig Zölle auf jedes beliebige Land zu erheben, zu jedem beliebigen Satz, zu jeder beliebigen Zeit und aus jedem beliebigen Grund“, sagte Schwab in einem Interview mit CBC News.
„Letztendlich hat der Kongress gemäß unserer Verfassung diese Macht, und obwohl der Kongress diese Macht an den Präsidenten delegieren kann, hat er dies nicht getan.“
Werden Zölle zur Lösung der Fentanylkrise eingesetzt?Das IEEPA gibt dem Präsidenten die Befugnis, wirtschaftliche Notfallmaßnahmen zu ergreifen, um „auf jede ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohung … der nationalen Sicherheit, Außenpolitik oder Wirtschaft der Vereinigten Staaten zu reagieren“.
Das Argument der Trump-Regierung – sowohl in ihrer Durchführungsverordnung zur Erhebung der Zölle gegen Kanada als auch in ihrer im Berufungsverfahren eingereichten Rechtsbehelfsschrift – besteht darin, dass der Fluss von Fentanyl über die Nordgrenze des Landes diese „ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohung“ darstelle.
Die Regierung behauptete, die Zölle würden die Bedrohung durch Fentanyl „bewältigen“, indem sie den USA die Möglichkeit gäben, Druck auf Kanada auszuüben, damit es sich mit dem Problem befasst.
Trumps Begründung für die Zölle gegen Mexiko ist ähnlich: Drogenhandel und illegale Einwanderung über die Südgrenze stellten einen Notfall dar und die Zölle seien ein Druckmittel, um die mexikanische Regierung zum Handeln zu zwingen.
Doch der Internationale Handelsgerichtshof ließ diese Argumente nicht gelten.
Das Gericht entschied , dass die Zölle gegen Kanada und Mexiko nicht wirklich den konkreten Bedrohungen begegnen, die Trump angeführt hatte. Es urteilte außerdem, dass die Zölle zum „Tag der Befreiung“ weltweit zu breit angelegt seien, um wirklich einen Notfall zu bekämpfen.
Mit diesem Urteil wurden beide Zölle aufgehoben, doch fast unmittelbar darauf beantragte und erhielt die Trump-Regierung eine Aussetzung der Zölle , was bedeutete, dass die Zölle weiterhin gelten.
Molly Nixon, eine in Washington ansässige Anwältin der Pacific Legal Foundation, einer nationalen Kanzlei für öffentliche Interessen, sagt, dass die Berufung, egal welche Seite gewinnt, sehr wahrscheinlich vor dem Obersten Gerichtshof der USA landen wird.
„Dies ist eine Frage von großer nationaler Bedeutung“, sagte Nixon gegenüber CBC News. „Es würde mich sehr überraschen, wenn der Oberste Gerichtshof den Fall nicht prüfen würde.“
Kein Präsident vor Trump hat das IEEPA genutzt, um Zölle zu erheben.
Seine Vorgänger nutzten die Machtbefugnisse des Regimes, um Sanktionen gegen feindliche Regime zu verhängen, Transaktionen mit Gruppen zu verbieten, die als terroristische Organisationen gelten, oder um die Vermögenswerte ausgewiesener transnationaler krimineller Organisationen einzufrieren.
Während sich die Kanadier vor allem wegen der Auswirkungen des Falls auf die Fentanylzölle für diesen Fall interessieren, ist David Levi, ein Elektroingenieur aus Charlottesville im US-Bundesstaat Virginia, stark an der Seite des „Liberation Day“ des Falls interessiert.
Levi ist Eigentümer von MicroKits, einem kleinen Unternehmen, das Bausätze für Gadgets und Musikinstrumente zum Selbermachen entwickelt und verkauft. Sein Unternehmen ist einer von fünf kleinen Unternehmen, die die Klage weiterverfolgen.
„Die Zölle treffen mich wirklich, weil ich Teile international kaufen muss“, sagte Levi und fügte hinzu, dass die angekündigten hohen Zölle auf chinesische Importe und die Unsicherheit hinsichtlich der Kosten sein Geschäft beeinträchtigt hätten.
„Die Arbeitszeit meiner Arbeiterin, die tatsächlich alle Teile zusammensetzt, wurde um 40 Prozent gekürzt, und in den letzten drei oder vier Monaten sind uns Tausende von Produktionseinheiten entgangen“, sagte er.
Die Anhörung am Donnerstag findet vor dem US-Berufungsgericht für den Bundesbezirk statt.
Der Fall wird in für das US-Rechtssystem blitzschneller Geschwindigkeit vor Gericht verhandelt. Rechtsexperten gehen davon aus, dass das Berufungsgericht innerhalb weniger Wochen, voraussichtlich Anfang September, ein Urteil fällen wird.
Bald könnte die unterlegene Partei beim Obersten Gerichtshof der USA einen Antrag auf Anhörung einer Berufung stellen.
Der Fall befasst sich nicht mit Trumps 50-prozentigen Zöllen auf Stahl- und Aluminiumimporte aus aller Welt, die er auf der Grundlage eines anderen Gesetzes verhängte, nämlich der seit langem bestehenden Befugnis des Präsidenten, aus Gründen der nationalen Sicherheit Zölle auf Importe zu erheben.
Andere kanadische Exporte, die den Ursprungsregeln des Abkommens zwischen Kanada, den USA und Mexiko entsprechen, sind von den Fentanyl-Zöllen ausgenommen, was bedeutet, dass fast 90 Prozent der kanadischen Exporte zollfrei in die USA eingeführt werden können .
cbc.ca
