Gabbard veröffentlicht weitere Russland-Dokumente und löst damit Bedenken hinsichtlich Geheimdienstquellen aus

Die Direktorin des Nationalen Geheimdienstes, Tulsi Gabbard, hat am Mittwoch zusätzliches Material zur Einschätzung des Geheimdienstes zu den Aktionen Russlands bei der Wahl 2016 freigegeben. In einem Social-Media- Beitrag und bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus behauptete sie, dass darin gezeigt worden sei, dass Beamte der Obama-Regierung „gefälschte“ Informationen hätten, um den damaligen Kandidaten Donald Trump zu untergraben.

In ihrer Erklärung zu X hieß es, die Dokumente zeigten, dass Beamte der Obama-Regierung „die Intelligence Community Assessment vom Januar 2017 fabrizierten, von der sie wussten, dass sie falsch war, und die LÜGE verbreiteten, dass Wladimir Putin und die russische Regierung Präsident Trump geholfen hätten, die Wahlen 2016 zu gewinnen.“

Die Demokraten bestritten ihre Behauptungen und warfen Gabbard vor, die Geheimdienstergebnisse falsch dargestellt zu haben. Der Bericht vom Mittwoch folgte einem separaten Satz freigegebener Dokumente zu dem Fall, die Gabbard am Freitag veröffentlichte . In einem Begleitschreiben zu diesen Dokumenten beschuldigte sie Beamte der Obama-Regierung, einen jahrelangen Putsch gegen Trump zu planen.

Obamas Sprecher Patrick Rodenbush erklärte in einer Stellungnahme zu den ersten Unterlagen: „Diese bizarren Anschuldigungen sind lächerlich und ein schwacher Versuch, abzulenken“, sagte er. Er bezog sich damit wahrscheinlich auf die Unruhen im Kongress wegen der Veröffentlichung der Akten zum Kinderschänder Jeffrey Epstein. Rodenbush sagte außerdem, nichts in den Dokumenten der letzten Woche untergrabe die allgemein akzeptierte Schlussfolgerung, dass Russland versucht habe, die Präsidentschaftswahl 2016 zu beeinflussen, aber keine Stimmen manipuliert habe. Rodenbush hat sich zu den jüngsten Veröffentlichungen nicht geäußert.

Gabbard sagte in ihrer X-Erklärung auch, dass es Präsident Trump war, der die Entscheidung getroffen habe, den Bericht der Republikaner im Repräsentantenhaus freizugeben.

Bei der am Mittwoch veröffentlichten Veröffentlichung handelt es sich um einen freigegebenen Bericht, der 2017 erstellt und 2020 von der republikanischen Mehrheit im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses fertiggestellt wurde – FBI-Direktor Kash Patel war damals laut zwei mit der Angelegenheit vertrauten Quellen leitender Mitarbeiter. Der Bericht befasst sich ausführlich mit der Einschätzung der Geheimdienste, dass der russische Präsident Wladimir Putin Präsident Trump bei der Wahl 2016 zum Sieg verhelfen wollte.

Darin werden auch Rohinformationen diskutiert, die der CIA von einer menschlichen Quelle zugespielt wurden, sowie abgefangene Signale, die von der National Security Agency (NSA) gesammelt wurden. Dies löste bei aktuellen und ehemaligen Geheimdienstmitarbeitern Besorgnis aus und wurde von den Demokraten verurteilt, da dies Risiken für sensible Geheimdienstquellen und -methoden darstellen könnte.

Doch ändert der Bericht nichts Grundlegendes an den bisherigen Einschätzungen der US-Geheimdienste – oder an den zahlreichen darauf folgenden Überprüfungen.

„Die verzweifelte und unverantwortliche Veröffentlichung des parteiischen Geheimdienstberichts des Repräsentantenhauses gefährdet einige der sensibelsten Quellen und Methoden, die unsere Geheimdienste nutzen, um Russland auszuspionieren und die Sicherheit der Amerikaner zu gewährleisten“, sagte Mark Warner, stellvertretender Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats. „Damit sendet Direktor Gabbard eine beunruhigende Botschaft an unsere Verbündeten und unsere Vermögenswerte weltweit: Wir können den Vereinigten Staaten nicht länger vertrauen, dass sie die Geheimdienstinformationen schützen, die Sie mit uns teilen.“

Ein Beamter des Büros des Direktorats des Nationalen Geheimdienstes sagte, dass der Präsident aufgrund seiner letztendlichen Befugnis zur Freigabe von Geheimdienstinformationen nicht verpflichtet sei, sich mit den Geheimdiensten über die Schwärzung sensibler Inhalte des Berichts abzustimmen.

Bei der Pressekonferenz im Weißen Haus am Montag warf Gabbard Präsident Obama vor, „die Manipulation dieser Geheimdienstauswertung geleitet“ zu haben. Sie erklärte Reportern, die Dokumente würden an das Justizministerium und das FBI weitergeleitet, um sie auf „strafrechtliche Implikationen“ zu untersuchen.

Auf die Frage des CBS-News-Korrespondenten Ed O'Keefe, ob sie Obama des Hochverrats für schuldig halte, antwortete Gabbard, sie werde die Anklageerhebung dem Justizministerium überlassen. Was geschehen sei, könne jedoch „nur als ein jahrelanger Putsch und eine verräterische Verschwörung gegen das amerikanische Volk beschrieben werden“.

Sie lehnte es ab, eine weitere Frage von O'Keefe direkt zu beantworten, inwiefern die jüngsten freigegebenen Dokumente frühere Einschätzungen ändern, da der Geheimdienstausschuss des Senats – dem auch der damalige Senator Marco Rubio angehörte – einen ganzen Band seiner fünfbändigen Untersuchung der Analyse der Geheimdienste gewidmet hatte.

„Wir stellen sicher, dass die Geheimdienste nicht politisiert werden“, sagte Gabbard. „Sehen Sie sich die Beweise an, und Sie werden die Wahrheit erfahren.“

Der von den Republikanern verfasste Bericht des Ausschusses des Repräsentantenhauses kritisiert die Überprüfung der Analyse, die dem Intelligence Community Assessment (ICA) von 2017 zugrunde lag, aus mehreren Gründen, unter anderem, weil die Erstellung des ICA überstürzt und noch vor Trumps Amtsantritt veröffentlicht wurde. Er behauptet außerdem, Analysten hätten es versäumt, plausible alternative Erklärungen für Putins Absichten in Betracht zu ziehen, und stellt in Frage, ob sie die Motive der menschlichen Quelle, ihre Nähe zu Putin oder ihre Voreingenommenheit gegenüber Trump ausreichend berücksichtigt hätten.

Der Bericht des republikanischen Ausschusses im Repräsentantenhaus konzentriert sich auf eine Geheimdienstinformation in einem Bericht aus menschlicher Quelle, die seiner Meinung nach von Analysten „fragwürdigen Interpretationen“ unterzogen wurde.

„Das unklare Fragment (fettgedruckt) ist Teil eines Satzes in einem [redigiert], der lautet: ‚Putin hatte diese Entscheidung [die E-Mails des DNC leaken zu lassen] getroffen, nachdem er zu der Überzeugung gelangt war, dass der demokratische Kandidat bessere Chancen hatte, die US-Präsidentschaftswahl zu gewinnen, und dass [Kandidat Trump] , mit dessen Sieg Putin rechnete , höchstwahrscheinlich nicht in der Lage sein würde, einen überzeugenden Sieg zu erringen‘“, heißt es in einem Punkt auf Seite 4 des Berichts.

Weiter heißt es, ein hochrangiger CIA-Einsatzoffizier habe damals gesagt: „Wir wissen nicht, was damit gemeint war“, und „fünf Leute haben es auf fünf verschiedene Arten interpretiert.“

Die Ergebnisse decken sich in vielen Punkten mit einem separaten, Anfang des Monats von CIA-Direktor John Ratcliffe veröffentlichten Bericht zum Thema „Taktik der Geheimdienste“. Dieser kam zu dem Schluss, dass die Einschätzung, Putin habe Trump zum Sieg verhelfen wollen, eher „moderat“ als „hoch“ hätte sein müssen. Dies sei vor allem darauf zurückzuführen, dass die Ergebnisse aus einer einzigen und nicht aus mehreren Quellen stammten. Der CIA-Bericht enthielt jedoch keine detaillierte Diskussion der beteiligten sensiblen Quellen oder Methoden.

Die CIA selbst überprüfte die Geheimdienstinformationen, die der Feststellung zu Putins Präferenz zugrunde lagen, „bestätigte, dass die Klausel korrekt wiedergegeben wurde … und dass die Interpretation ihrer Bedeutung durch die ICA-Autoren weitgehend mit den Rohinformationen übereinstimmte.“ Im weiteren Sinne stellte sie fest, dass ein Großteil der der Bewertung von 2017 zugrunde liegenden Methoden „robust und im Einklang“ mit analytischen Standards war.

Die CIA lehnte es ab, den von Gabbard veröffentlichten Bericht zu kommentieren.

Die Demokraten griffen den Zeitpunkt der Enthüllungen auf – die ihrer Meinung nach jederzeit während der ersten Amtszeit Trumps oder seit seinem zweiten Amtsantritt hätten erfolgen können.

„Es ist angemessen, dass dieser schäbige und parteiische Bericht von Direktor Gabbard an dem Tag veröffentlicht wurde, an dem die Republikaner im Repräsentantenhaus buchstäblich für sechs Wochen aus Washington, D.C. fliehen, anstatt die Epstein-Akten freizugeben, die Trump so verzweifelt zu vertuschen versucht“, sagte Jim Himes, ranghöchstes Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses.

„Angesichts des überstürzten und ungewöhnlichen Freigabeprozesses, den der DNI durchgeführt hat, befürchte ich, dass die Veröffentlichung dieses Berichts vertrauliche Quellen und Methoden kompromittieren und unsere nationale Sicherheit gefährden könnte“, sagte Himes.

Ed O'Keefe hat zu diesem Bericht beigetragen.