Minister weist Behauptung zurück, Anerkennung des palästinensischen Staates könne gegen das Völkerrecht verstoßen

Ein Minister hat Behauptungen zurückgewiesen, Sir Keir Starmer könnte mit seinem Versprechen, Palästina als Staat anzuerkennen, gegen das Völkerrecht verstoßen.

Fast 40 Mitglieder des House of Lords, darunter prominente britische Anwälte, erhoben diese Vorwürfe gestern in einem Brief an Generalstaatsanwalt Lord Hermer.

Aktuelles aus der Politik: Starmer startet hartes Vorgehen gegen Zahlungsverzug

In dem Brief, über den zuerst die Times berichtete, heißt es, Sir Keirs Versprechen, Palästina im September anzuerkennen – sofern Israel nicht „substanzielle Schritte“ unternimmt, um die Situation im Gazastreifen zu beenden – könne gegen das Völkerrecht verstoßen, da das Gebiet möglicherweise nicht die Kriterien für einen Staat gemäß der Montevideo-Konvention erfülle, einem Vertrag aus dem Jahr 1933.

Aber im Gespräch mit Wilfred Frost In der Sendung Sky News Breakfast sagte der Minister für Kleinunternehmen, Gareth Thomas, er glaube nicht, dass der von Israel verurteilte Schritt gegen das Völkerrecht verstoße, da Großbritannien die Montevideo-Konvention nicht unterzeichnet habe.

Er wies darauf hin, dass 140 Länder Palästina bereits als Staat anerkannt hätten.

Herr Thomas sagte: „Ich respektiere die Ansichten dieser Anwälte, aber letztendlich ist die Anerkennung eines Staates eine politische Entscheidung.“

„Und wir haben sehr deutlich gemacht, dass wir der Ansicht sind, dass die Palästinenser ein unveräußerliches Recht auf einen eigenen Staat haben. Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, öffentlich zu erklären, dass wir den Staat [Palästina] anerkennen werden, sofern Israel nicht zustimmt, die entsetzliche Gewalt, die wir derzeit im Gazastreifen erleben, zu beenden und sich zu einer Zweistaatenlösung verpflichtet.“

Er fügte hinzu: „Und der Waffenstillstand ermöglicht die Bereitstellung der enormen Hilfsgüter, die wir brauchen, um die Menschen in Gaza zu versorgen. Außerdem verpflichtet er uns, kein Land im Westjordanland zu annektieren. Andernfalls werden wir dies bei der UN-Generalversammlung im September anerkennen.“

Weiterlesen: Antrag von Palestine Action auf gerichtliche Überprüfung genehmigt, nachdem Abgeordnete die Gruppe verboten hatten. Was bedeutet die Anerkennung eines palästinensischen Staates?

Der kanadische Premierminister Mark Carney folgte gestern dem Beispiel Großbritanniens und Frankreichs und erklärte, sein Land werde Palästina ebenfalls als Staat anerkennen, sofern bestimmte Bedingungen erfüllt seien. Dazu gehöre, dass sich die Palästinensische Autonomiebehörde zu einer grundlegenden Reform ihrer Regierungsführung verpflichte und im Jahr 2026 Parlamentswahlen abhalte, an denen die Hamas nicht teilnehmen könne.

Doch in ihrem Brief an Lord Hermer erklärten 38 Peers, Palästina erfülle „nicht die völkerrechtlichen Kriterien für die Anerkennung eines Staates, nämlich ein definiertes Territorium, eine ständige Bevölkerung, eine effektive Regierung und die Fähigkeit, Beziehungen zu anderen Staaten aufzunehmen“.

Sie sagten, es gebe keine Gewissheit über die Grenzen Palästinas und keine einheitliche Regierung, wiesen aber gleichzeitig darauf hin, dass Hamas und Fatah Feinde seien.

Lord Hermer betonte zuvor, dass die Verpflichtung zum Völkerrecht „absolut im Mittelpunkt“ der außenpolitischen Herangehensweise der Regierung stehe.

Lesen Sie mehr von Sky News: Kanzler warnte: Es droht ein Schock bei den Weihnachtspreisen für Lebensmittel. Fluggesellschaften sind wütend, nachdem ein weiterer technischer Fehler Flüge ausfallen lässt.

Zu den angesehenen Anwälten, die den Brief unterzeichnet haben, gehören Lord Pannick – der die vorherige Regierung vor dem Obersten Gerichtshof in ihrem Ruanda-Programm vertrat – sowie die KCs Lord Verdirame und Lord Faulks.

Einige der prominentesten jüdischen Stimmen im Parlament, darunter die fraktionslose Peer Baroness Deech, Lord Winston von der Labour-Partei und Baroness Altmann von den Konservativen, haben den Brief ebenfalls unterzeichnet.

Israel hat die Entscheidung Großbritanniens verurteilt. Das Außenministerium argumentierte, sie stelle „eine Belohnung für die Hamas dar und schade den Bemühungen um einen Waffenstillstand im Gazastreifen und einen Rahmen für die Freilassung der Geiseln“.