Poilievre und konservative Abgeordnete kritisieren die Krone vor der Verurteilung der Anführer des Freedom Convoy

Mehrere konservative Abgeordnete und ihr Parteichef Pierre Poilievre kritisieren das Vorgehen der britischen Regierung bei der Verfolgung zweier Hauptorganisatoren der Freedom-Convoy-Proteste. Der stellvertretende Parteivorsitzende bezeichnete dies als einen Akt „politischer Rache“.

Tamara Lich und Chris Barber wurden im April wegen Sachbeschädigung verurteilt, weil sie an der Organisation der Demonstration beteiligt waren, bei der Anfang 2022 über drei Wochen lang die Straßen rund um den Parliament Hill in Ottawa blockiert wurden.

Barber wurde außerdem für schuldig befunden, andere zur Missachtung einer gerichtlichen Anordnung aufgefordert zu haben.

Sie wurden in mehreren Anklagepunkten für nicht schuldig befunden, darunter in der Anstiftung anderer zu Unfug.

Am Mittwoch soll in Ottawa eine Anhörung zur Urteilsverkündung für Barber und Lich stattfinden.

Lich hat in den sozialen Medien gepostet, dass die Staatsanwaltschaft eine Haftstrafe von sieben Jahren für sie und acht Jahren für Barber fordert.

Sie veröffentlichte einen Screenshot eines Teils der Eingabe der Staatsanwaltschaft an den Richter. Darin bezeichnete sie ihr Vorgehen als „schlimmsten Fall von Unfug“ und argumentierte, das Recht auf politische Meinungsäußerung habe nie ohne Einschränkungen existiert. Die Canadian Press hat den Screenshot nicht unabhängig überprüft.

Der konservative Parteichef Pierre Poilievre postete am Montag auf X, um das Vorgehen der Krone in Frage zu stellen.

„Um es klarzustellen: Während gewalttätige Täter Stunden nach der jüngsten Anklage freigelassen werden und antisemitische Randalierer Geschäfte verwüsten, Kindertagesstätten terrorisieren und den Verkehr blockieren, ohne dass dies Konsequenzen hat, fordert die Staatsanwaltschaft für die Anklage wegen Sachbeschädigung sieben Jahre Gefängnis für Lich und Barber“, sagte er.

„Wie ist das Gerechtigkeit?“

In ihrem eigenen Social-Media-Beitrag sagte die stellvertretende Vorsitzende der Konservativen, Melissa Lantsman, wenn „die Krone plötzlich das Gesetz anwenden will, wäre eine gleichmäßige Anwendung des Gesetzes ein guter Anfang. Doch dies sei politische Rache und keine wirkliche Gerechtigkeit, und deshalb schwinde das Vertrauen in unsere Institutionen.“

Der konservative Abgeordnete von Ontario, Andrew Lawton, bezeichnete den vorgeschlagenen Strafrahmen als „übertrieben und rachsüchtig“.

„Die Staatsanwaltschaft fordert eine siebenjährige Haftstrafe (für Chris acht) für einen dreiwöchigen friedlichen Protest vor fast dreieinhalb Jahren. Und das alles, während Gewalttätern nur ein Klaps auf die Finger gegeben wird“, sagte Lawton.

Der Abgeordnete von Saskatchewan, Jeremy Patzer, beschrieb das vorgeschlagene Strafmaß mit sieben bis acht Jahren, „weil er die Stellung gehalten und Justin Trudeau einen politischen Notstand beschert hat“. Er verglich es mit einem Fall, in dem ein Mann unter Auflagen entlassen wurde, weil er versucht hatte, Sex mit einer Person zu kaufen, die er für 15 Jahre alt hielt.

„Die Prioritäten der Liberalen sind ziemlich klar. Die Konservativen sind die einzigen, die vorschlagen, unsere Gesetze so zu ändern, dass die wahren Verbrecher hinter Gittern landen“, sagte Patzer.

Ein Sprecher von Poilievres Büro erklärte in einer Stellungnahme, die Abgeordneten „äußern ihre Besorgnis, weil das von der Staatsanwaltschaft in diesem konkreten Fall geforderte Strafmaß völlig unverhältnismäßig erscheint, insbesondere im Vergleich zu Gewaltverbrechern, die mit einem bloßen Klaps auf die Finger davongekommen sind.“

Die Konservativen hatten sich bei der Wahl im April für ein hartes Programm gegen Kriminalität ausgesprochen. Poilievre versprach Wiederholungstätern Gefängnis statt Kaution und versprach, für einige Straftaten im Zusammenhang mit Menschenhandel und Drogen lebenslange Haftstrafen gesetzlich zu verhängen – Versprechen, die nach Ansicht von Verfassungsexperten mit ziemlicher Sicherheit von den Gerichten zurückgewiesen würden.

Die Social-Media-Posts vom Montag erfolgten, nachdem eine Reihe prominenter rechtsgerichteter Influencer und Persönlichkeiten in den sozialen Medien Poilievre und seine Abgeordneten wegen ihrer angeblichen mangelnden Unterstützung für Lich und Barber kritisiert hatten.

Lich und Barber wurden bei jedem ihrer Gerichtsauftritte von lautstarken Unterstützern begrüßt und Lichs Beitrag erhielt am Montag Tausende von Likes und Kommentaren.

Michael Spratt, ein Strafverteidiger aus Ottawa, bezeichnete die Entscheidung der Abgeordneten, sich zum vorgeschlagenen Strafmaß zu äußern, als „feige Politik“.

„Es ist sehr gefährlich, wenn Politiker sich in die Angelegenheiten vor Gericht einmischen“, sagte er.

Spratt sagte, es sei eine seit langem bestehende Konvention, dass Politiker dem Justizsystem Kanadas ihre Ansichten nicht aufzwingen dürften.

Doch manchmal überschreiten Politiker diese Grenze. Im Jahr 2021 sagte der Premierminister von Ontario, Doug Ford, es sei „unfassbar“, dass dem Verdächtigen in einem Mordfall, bei dem es um den Tod eines Polizisten aus Toronto ging, eine Kaution gewährt worden sei.

Der Angeklagte wurde 2024 für nicht schuldig befunden. Spratt sagte, Politiker, die damals dem Justizsystem kritisch gegenüberstanden, hätten sich blamiert, als die Fakten des Falls ans Licht kamen.

ANSEHEN | Freedom Convoy-Organisator Pat King erhält drei Monate Bewährungsstrafe :

Pat King erhielt für seine Rolle bei den Freedom-Convoy-Protesten 2022 in der Innenstadt Ottawas eine dreimonatige Bewährungsstrafe zuzüglich der bereits verbüßten Zeit. Die Staatsanwaltschaft hatte eine zehnjährige Haftstrafe gefordert, die Höchststrafe für Sachbeschädigung.

Politiker, die sich dafür entscheiden, spektakuläre Fälle zu instrumentalisieren, um „ein politisches Narrativ voranzutreiben“, würden letztlich die Arbeit der Gerichte entwerten, sagte Spratt.

Der Sprecher von Poilievres Büro sagte, die Abgeordneten würden von ihrer Freiheit Gebrauch machen, „Bedenken hinsichtlich unverhältnismäßiger Strafmaße im Justizsystem zu äußern“.

„Es ist die Aufgabe der Opposition, Fragen zur Konsistenz und Verhältnismäßigkeit des Strafrechtssystems, einschließlich des Strafrechts und der Strafpolitik, aufzuwerfen und diese anhand konkreter Fälle zu beleuchten“, sagte der Sprecher.

Spratt sagte, die Kritik der Konservativen unterschätze die Natur der Vergehen; obwohl die Anklage auf „Unfug“ basiere, handele es sich hier nicht um einen Fall wie das Fehlverhalten eines Kindes, argumentierte Spratt. Der Fall betreffe zwei Organisatoren einer Demonstration, die Millionenschäden verursachte und Tausenden von Bewohnern der Innenstadt Ottawas „echten Schaden“ zufügte, sagte er.

Bei der Verkündung der Schuldsprüche erklärte die Richterin des Ontario-Gerichts, Heather Perkins-McVey, Lich und Barber hätten die Menschen regelmäßig dazu ermutigt, sich den Protesten anzuschließen oder dort zu bleiben, obwohl sie wussten, welche Auswirkungen dies auf die Menschen und Geschäfte in der Innenstadt hatte.

Tausende Demonstranten, Fahrzeuge und Sattelschlepper versammelten sich Anfang 2022 in der Innenstadt von Ottawa, um gegen die Beschränkungen durch die COVID-19-Pandemie, Impfvorschriften und die Regierung des damaligen Premierministers Justin Trudeau zu protestieren.

Die Demonstranten weigerten sich, die Innenstadt zu verlassen. Viele hupten zu jeder Tages- und Nachtzeit, selbst nachdem sie per Gerichtsbeschluss dazu verpflichtet worden waren. Anwohner beschwerten sich über Belästigungen und berichteten von einem überwältigenden Dieselabgasgeruch.

Poilievre unterstützte die Demonstranten während der Demonstration. In einem Video vom Februar 2022 vor dem Parlament brachte er einigen Truckern Kaffee und Donuts und nannte sie „ehrliche, fleißige und anständige Menschen“.

Einige der Protestteilnehmer erklärten, sie wollten die Regierung stürzen. Poilievre sagte damals, die Trucker dürften als Gruppe nicht wegen der Ansichten einzelner Personen herabgewürdigt werden.

Der Protest wurde schließlich durch einen massiven Polizeieinsatz aufgelöst, nachdem die Trudeau-Regierung zum ersten Mal in der Geschichte des Landes das Notstandsgesetz in Kraft gesetzt hatte.

Eine bundesstaatliche öffentliche Untersuchung untersuchte die Anwendung des Gesetzes, das Regierung, Polizei und Finanzinstitutionen außerordentliche Befugnisse zur Niederschlagung der Proteste einräumte. Ein Jahr nach den Protesten veröffentlichte die Kommission einen Bericht, in dem sie feststellte, dass die Anwendung des Gesetzes durch die Bundesregierung gerechtfertigt war.

Spratt sagte, dass Kommentare von außen die Meinung des Richters über ein mögliches Strafmaß für Lich und Barber wahrscheinlich nicht ändern würden.

„Dieser Richter wird insbesondere keine Entscheidung in die eine oder andere Richtung treffen, nur weil Pierre Poilievre beschlossen hat, in die sozialen Medien zu gehen und seine Meinung kundzutun.“