Trumps überraschender neuer Ansatz gegenüber Israel

Was ist das Gegenteil einer „Bärenumarmung“?

Mit diesem Satz wurde Präsident Joe Bidens Haltung gegenüber Israel seit den Anschlägen vom 7. Oktober 2023 oft beschrieben : Er unterstützt Israel öffentlich und enthusiastisch, insbesondere im größeren regionalen Konflikt mit dem Iran und seinen Stellvertretern, während er gleichzeitig im Stillen versucht, Israels Aktionen im Gazastreifen einzudämmen.

Präsident Donald Trump reist diese Woche durch den Nahen Osten, um mehrere Länder zu bereisen und dort Verhandlungen zu führen. Israel bleibt dabei ausdrücklich unberücksichtigt. (Trump hat die Absage zurückgewiesen und erklärt , seine Reise sei „sehr gut für Israel“.)

Die Reise ist das jüngste Beispiel dafür, dass Trumps Haltung gegenüber dem Land oft wie ein Spiegelbild der seines Vorgängers wirkt: Er hat wenig Interesse daran, Israel in seinem Krieg gegen Gaza einzuschränken oder unter Druck zu setzen, und vielleicht noch weniger Interesse daran, Israel bei umfassenderen regionalen Fragen zu unterstützen oder die Haltung der beiden Länder gegenüber der Region anzugleichen.

Diese Regierung vertritt zwar immer noch eine entschieden pro-israelische Rhetorik und ist bereit, Israel-Kritiker in den USA zu bestrafen. Doch in der Praxis, in der er seine Außenpolitik betreibt, scheint sich Trump bemerkenswert wenig darum zu kümmern, was Israel dazu zu sagen hat.

„Die einzige Botschaft, die [von Trump] immer wieder ausstrahlt, ist: ‚Ich habe Pläne für die Region. Sie sind herzlich eingeladen, Partner zu sein, aber wenn Sie lieber ignoriert werden wollen, dann nur zu‘“, sagte Nimrod Novik, ehemaliger außenpolitischer Berater des verstorbenen israelischen Premierministers Shimon Peres.

Als Trump im vergangenen November wiedergewählt wurde, reagierte die israelische Regierung geradezu begeistert. Premierminister Benjamin Netanjahu, dessen Verhältnis zur Biden-Regierung oft angespannt war, lobte Trump für das „größte Comeback der Geschichte“ und prophezeite ein „kraftvolles erneutes Bekenntnis zum großen Bündnis zwischen Israel und Amerika“.

Es ist nicht schwer zu verstehen, warum Netanjahu so optimistisch war. Trump, der sich selbst oft als den pro-israelischsten Präsidenten der Geschichte bezeichnet, unternahm während seiner ersten Amtszeit eine Reihe bahnbrechender Schritte, um seine Unterstützung zu demonstrieren. Dazu gehörten die Verlegung der US-Botschaft nach Jerusalem, das von den meisten internationalen Gemeinschaften nicht als Hauptstadt des Landes angesehen wird, und die Anerkennung der israelischen Souveränität über die umstrittenen Golanhöhen.

In seiner ersten Amtszeit kam es zu den Abraham-Abkommen – einer Reihe von Abkommen unter Vermittlung der USA, die die Beziehungen zwischen Israel und einer Reihe arabischer Länder normalisierten – sowie zur Aufkündigung des von Präsident Barack Obamas Regierung verabscheuten Atomabkommens mit dem Iran. Selbst gemessen an den Verhältnissen zwischen den USA und Israel zeichnete sich Trumps Ansatz durch seine bedingungslose Unterstützung aus.

Es gab erste Anzeichen dafür, dass die zweite Amtszeit ähnliche Entwicklungen mit sich bringen würde. Als Botschafter in Israel ernannte Trump Mike Huckabee, einen christlichen Zionisten, dessen Ansichten zu israelisch-palästinensischen Fragen ihn selbst in der israelischen Politik in den äußersten rechten Bereich einordnen würden. Eine von Trumps bisher bemerkenswertesten innenpolitischen Initiativen war das umfassende Vorgehen gegen Universitäten und Aktivisten im Zuge der antiisraelischen Proteste im vergangenen Jahr. Auch sein Weißes Haus übte keine große Selbstreflexion im Biden-Stil hinsichtlich der palästinensischen Zivilopfer in Gaza: Trump hob die von Biden verhängten begrenzten Beschränkungen für Waffenexporte nach Israel und die Sanktionen gegen gewalttätige Siedler im Westjordanland rasch auf. Sein Vorschlag, den Gazastreifen von seiner palästinensischen Bevölkerung zu „ säubern “, um Platz für ein Erholungsgebiet zu schaffen, wurde von der israelischen extremen Rechten begeistert aufgenommen.

Doch wenn es um den Nahen Osten im Großen und Ganzen geht, sieht die Sache anders aus.

Trump scheint es bemerkenswert wenig wichtig zu sein, in seiner Haltung gegenüber der Region den Eindruck zu erwecken, er sei mit den Israelis auf einer Linie. Er hat wiederholt direkt mit den Hauptgegnern Israels verhandelt und Israel dabei völlig außen vor gelassen.

Anfang März berichtete Axios , dass Trumps Gesandter für Geiselangelegenheiten, Adam Boehler, mit der Hamas über die Freilassung amerikanischer Geiseln verhandelt habe – ohne sich dabei mit Israel abzustimmen. Damit habe er einen langjährigen Präzedenzfall gebrochen, wonach die USA auf direkte Gespräche mit der Terrorgruppe verzichteten.

Die Nachricht löste einen Sturm der Entrüstung aus, und Boehler wurde von den Gesprächen ausgeschlossen. Doch erst diese Woche stimmte die Hamas der Freilassung des letzten überlebenden amerikanischen Geisels, Edan Alexander, zu. Die Verhandlungen, die zur Freilassung führten und von Trumps Allzweck-Außengesandtem Steve Witkoff geführt wurden, fanden Berichten zufolge statt , nachdem die Hamas über die Gruppe „Arab Americans for Trump“ Kontakt aufgenommen hatte. Israel erfuhr von den Gesprächen nicht vom Weißen Haus, sondern von seinen eigenen Geheimdiensten.

Es war nicht die einzige Überraschung, die Netanjahu in letzter Zeit erlebte. Bei einem Treffen im Oval Office mit dem Premierminister im vergangenen Monat verkündete Trump überraschend , er werde Witkoff und andere Unterhändler entsenden, um direkte Gespräche mit dem Iran über dessen Atomprogramm aufzunehmen.

Netanjahu, der erst nach seiner Ankunft in Washington von den Gesprächen erfuhr , drängte die USA, auf einem vollständigen Stopp des iranischen Atomprogramms zu bestehen. Vertreter des Außenministeriums und des Vizepräsidenten deuteten jedoch an, dass sie für die Beibehaltung eines zivilen Atomprogramms des Iran offen wären – was praktisch zu einer ähnlichen Regelung wie der von Trump 2018 zurückführen würde.

Und während Israel Trumps Entscheidung im März begrüßte, die US-Luftangriffe gegen die Houthis zu verstärken, die jemenitische militante Gruppe, die seit Beginn des Gaza-Krieges Raketen und Drohnen auf Israel sowie Schiffe im Roten Meer abfeuert, verkündete Trump Anfang des Monats abrupt ein Ende der Bombardierungen . Er sagte, er habe von den Houthis Zusicherungen erhalten, keine US-Schiffe anzugreifen. (Das Tempo, mit dem die Kampagne amerikanisches Geld und Munition verbrauchte, spielte wahrscheinlich ebenfalls eine Rolle.) Trumps Ankündigung erwähnte Israel mit keinem Wort, obwohl die Houthis Tage zuvor den Flughafen von Tel Aviv angegriffen hatten. Die Botschaft war unmissverständlich: Israel würde mit den Houthis allein fertig werden.

Alles in allem befand sich die Trump-Regierung in direkten Gesprächen mit drei der Hauptgegner Israels – der Hamas, dem Iran und den Houthis –, um Abkommen ohne die Beteiligung Israels auszuhandeln. Laut langjährigen Beobachtern der Beziehungen zwischen den beiden Ländern handelt es sich dabei um eine nahezu beispiellose Situation.

„Ich glaube nicht, dass es eine Regierung gibt, weder eine Demokratin noch eine Republikanerin, die auch nur annähernd so unabhängige Anstrengungen unternommen hat, wie die Trump-Regierung sie im Laufe der letzten drei Monate unternommen hat“, sagte Aaron David Miller, ein erfahrener Nahost-Friedensunterhändler, der in mehreren US-Regierungen diente.

Was erklärt die neue Kälte im Verhältnis zwischen den USA und Israel? Eine mögliche Erklärung könnte sein, dass Trump schlichtweg zunehmend frustriert von Netanjahu ist. Wenn es ein wiederkehrendes Thema in Trumps Weltanschauung gibt, dann ist es die Skepsis gegenüber Verbündeten, die seiner Ansicht nach mehr von Amerika nehmen als geben. Bei seinem Treffen mit Netanjahu im Oval Office wies Trump den Vorschlag, die Zölle gegen Israel aufzuheben, mit den Worten zurück: „Wir geben Israel 4 Milliarden Dollar pro Jahr. Das ist viel. Herzlichen Glückwunsch übrigens.“

Einige Trump-Kritiker in den USA loben Trumps Herangehensweise an die Beziehungen. Thomas Friedman von der New York Times lobte den Präsidenten für seine Erkenntnis, dass „ Netanjahu nicht unser Freund ist “. Der ehemalige außenpolitische Berater von Bernie Sanders, Matt Duss, lobte ihn für seinen Umgang mit „Netanjahu, der effektiver ist als der angebliche Außenpolitikexperte Joe Biden“.

Netanjahu selbst ist hier vermutlich nicht der einzige Faktor. In Trumps zweiter Amtszeit hat auch der Einfluss des sogenannten „Retainer“-Flügels der republikanischen Außenpolitik zugenommen. Dieser Flügel will Amerikas militärische Präsenz im Ausland, insbesondere im Nahen Osten, auf Kosten der traditionellen Falken reduzieren.

Obwohl sie nicht durchgängig antiisraelisch eingestellt sind (obwohl einige externe Trump-Verbündete wie Tucker Carlson dies wahrscheinlich täten ), neigen die Zurückhaltungsbefürworter deutlich weniger dazu, die Interessen der USA und Israels zu decken. Vizepräsident JD Vance beispielsweise erklärte , Israel habe zwar das Recht, sich zu verteidigen, glaube aber nicht, dass die USA in einen Krieg mit dem Iran hineingezogen werden sollten.

Trumps Rede in Saudi-Arabien am Dienstag, die gezielte Seitenhiebe auf „Neocons“ und „Nation Builder“ enthielt, könnte ein Hinweis darauf gewesen sein, welche Fraktion den Kampf um Einfluss für sich entscheiden kann. Und laut einem Bericht der Washington Post wurde der ehemalige Nationale Sicherheitsberater Mike Waltz, einer von Trumps traditionell kriegstreiberischen Beratern, Anfang Mai entlassen – unter anderem aufgrund von Trumps Wut darüber, dass Waltz mit der israelischen Regierung über den Einsatz militärischer Gewalt gegen den Iran kommuniziert hatte.

Dies ist auch nicht derselbe Nahe Osten, mit dem sich Trump beim letzten Mal befasste. Israel ist nicht der einzige langjährige US-Verbündete, der auf Trumps Reise übergangen wurde; von früheren Präsidenten hätte man vielleicht erwartet, dass sie einen Zwischenstopp in Ägypten oder Jordanien einlegten. Trump hingegen steuert zielstrebig auf den Golf zu, die Heimat lukrativer Waffen- und Computerchip -Geschäfte , ganz zu schweigen von Golfresorts und kostenlosen Boeing 747-Maschinen .

Während Trumps erster Amtszeit standen die Saudis und die Emirate in regionalen Sicherheitsfragen – insbesondere hinsichtlich der wahrgenommenen Gefahr durch den Iran – mehr oder weniger auf der Seite der USA und Israels. Dies ermöglichte die Anerkennung Israels durch die Emirate in den Abraham-Abkommen.

Wenn Trump dieses Mal mit Saudi-Arabiens Kronprinz Mohammed bin Salman und Mohammed bin Zayed al-Nahyan aus den Vereinigten Arabischen Emiraten zusammensitzt, wird er wahrscheinlich eine andere Geschichte hören. Saudi-Arabien und der Iran haben eine Entspannung erreicht , und beide Golfstaaten haben versucht, sich aus dem langen und brutalen Konflikt mit den Houthis im Jemen zu befreien. Beide unterstützen nun ein Abkommen mit dem Iran, das einen Krieg verhindern würde, und beide befürworteten ein Ende des US-Feldzugs gegen die Houthis.

Sie sind zudem zunehmend frustriert über Israels Krieg im Gazastreifen und die Wut, die dieser in der gesamten Region, auch in ihrer eigenen Bevölkerung, ausgelöst hat. Die Bilder aus Gaza haben den Preis dafür erhöht, den Eindruck zu erwecken, mit Israel auf einer Linie zu sein.

„Sowohl MBS als auch MBZ genießen seinen Respekt. Er hört ihnen zu“, sagte Novik, mittlerweile Mitglied des Israel Policy Forum, über die saudischen und emiratischen Staatschefs. „Sie glauben, dass das, was in Gaza passiert, nicht nur dort bleibt. Es destabilisiert die Region, und das ist schlecht fürs Geschäft.“

Alles deutet darauf hin, dass Trump sich derzeit mehr für die „glänzenden Wunder von Riad und Abu Dhabi“ interessiert, wie er es nennt, als für die verwinkelten Straßen Jerusalems.

Ein typisches Beispiel: Sowohl die erste Trump-Regierung als auch das Biden-Team strebten ein großes regionales Abkommen an, das die nukleare oder sicherheitspolitische Zusammenarbeit der USA mit Saudi-Arabien an die Anerkennung Israels durch Saudi-Arabien knüpfen würde.

Obwohl Trump die Saudis – die den jüdischen Staat nie anerkannt haben – weiterhin zur Normalisierung der Beziehungen auffordert, hat sein Team diese Forderung Berichten zufolge als Forderung nach einer amerikanisch-saudischen Atomkooperation fallen gelassen . Sollte dies tatsächlich geschehen, würde dies praktisch einem Verzicht auf das Kronjuwel des Abraham-Abkommens gleichkommen.

All dies stellt eine dramatische Wende dar, aber es ist sicherlich nicht die Veränderung, auf die die Kritiker von Bidens Unterstützung für Israel gehofft hatten.

Trump hat die Israelis in der regionalen Diplomatie kaltgestellt, gerade als Israel einen Plan für eine „ intensive Eskalation “ seiner Militäroperationen im Gazastreifen erwägt. Dies könnte die Zerstörung der meisten verbliebenen Gebäude der Enklave beinhalten und den Zivilisten die Wahl lassen, in ein winziges „humanitäres Gebiet“ umzusiedeln oder den Gazastreifen zu verlassen – wobei unklar ist, welche Länder bereit wären, sie in einem solchen Fall aufzunehmen.

Trump und seine hochrangigen Beamten haben sich nicht öffentlich zu dem Plan geäußert und laut einem Bericht von Axios „Premierminister Benjamin Netanjahu praktisch grünes Licht gegeben, zu tun, was er für richtig hält“.

Israelische Regierungsvertreter erklärten, die Operation werde beginnen, wenn bis zum Ende von Trumps Besuch in der Region in dieser Woche kein Waffenstillstand und kein Geiselabkommen zustande kämen. Es gibt jedoch kaum Anzeichen dafür, dass Trump sich aktiv für einen solchen Kompromiss einsetzt. Es erscheint unwahrscheinlich, dass Trump Druckmittel anwenden würde, die Biden nicht einsetzen wollte , wie etwa die Konditionierung von Militärhilfe oder direkte Ansprachen der israelischen Öffentlichkeit zum Krieg.

Trump hat in der Vergangenheit seine Politik radikal geändert, doch derzeit scheint seine kalte Schulter der anhaltenden Katastrophe im Gazastreifen ebenso wenig ein Ende zu bereiten wie Bidens eisernes Umarmen.