Basaglias unterschätzte demokratische Revolution

Bekanntlich jährt sich die Geburt von Franco Basaglia zum hundertsten Mal. Für mich, der ich mein Leben lang Linker war, erschien die Verbindung zwischen einer medizinischen Disziplin – der Psychiatrie – und dem Adjektiv „demokratisch“, das im Namen der von ihm gegründeten und von ihm inspirierten Bewegung vorkommt, aufgesetzt. Vielleicht sogar noch stärker war dieser Impuls in der Bewegung zu erkennen, die ihr vorausging: der „Demokratischen Medizin“ . Ganz zu schweigen von der „ demokratischen Justiz“ in einem anderen Zusammenhang. Dank eines Gesprächs mit dem verstorbenen Philosophen Salvatore Veca habe ich jedoch herausgefunden, dass es keinen Zwang gibt. Allerdings unter einer Bedingung: Jeglicher Bezug auf das sowjetische Konstrukt der „ Volksdemokratie“ stalinistischen Ursprungs, sei er noch so minimal oder vielleicht nur im Nachhinein vorhanden, muss beiseite gelegt werden.

Daher ist nur der Verweis auf die liberal-demokratische und sozialdemokratische Bedeutung der Demokratie gültig. Was genau hat Veca mir erzählt? Dass selbst die Scharfsinnigsten und Kultiviertesten unter uns nicht selten dazu neigen, zu vergessen, dass die Institutionen im weitesten Sinne, die unser Leben prägen, weder als demokratische Institutionen geboren wurden noch als solche konzipiert wurden. Ausgehend vom Staat. Der Staat, wie wir ihn kennen, wurde nicht demokratisch geboren. Vielmehr ist es in dem Teil der Welt, in dem wir leben, (nicht vollständig) demokratisiert worden. Statt von einem demokratischen Staat zu sprechen, sollten wir daher von einem „demokraten Staat, der demokratisch geworden ist“ sprechen (in diesem Prozess sah der Philosoph beispielsweise die Bedeutung von Oliver Cromwells englischer Revolution). Man könnte sagen, das Ei des Kolumbus. Jeder weiß, dass der moderne Staat nicht von Anfang an demokratisch war. Ja, ein echtes Kolumbus-Ei, das allerdings immer als Erinnerung dienen muss.

Auch war die Kirche von Anfang an nicht demokratisch und selbst heute herrscht im römisch-orthodoxen Raum noch immer ein streng hierarchisches Prinzip. An wichtigen Phänomenen der Demokratisierung mangelt es jedoch auch dort nicht. Dasselbe gilt für die Schule oder die Universität oder vielleicht auch für die Familie, verstanden als Institution, insbesondere die traditionelle. Daher ist es nicht schwer, denen zu antworten, die den pleonastischen oder tautologischen Charakter des Namens „Demokratische Partei“ betonen. Erstens, weil die Parteien von Anfang an weder in ihrer Organisation noch in ihrer internen Funktionsweise wirklich demokratisch waren und es im Allgemeinen auch heute nicht sind. Zweitens, weil illiberale und freiheitsfeindliche Impulse, wie verborgen oder motiviert sie auch sein mögen, unmittelbar bevorstehen. Am Kampf gegen das „betrügerische Gesetz “ war beispielsweise nicht nur die Linke beteiligt, sondern auch die Elite der Liberaldemokraten. Und was ist mit den Praktiken, die heute im Namen einer umfassenden und anormalen Auslegung des „Beutesystems “ durchgeführt werden?

AUS

Daniel DiMatteo