Horacio Rosatti hat sich von seiner Intervention im AMIA I-Fall entschuldigt, und drei Beisitzende Richter wurden bereits ernannt

Der Präsident des Obersten Gerichtshofs, Horacio Rosatti , lehnte es am Dienstag ab, an dem Verfahren teilzunehmen, das wegen Unregelmäßigkeiten und Verbrechen im Zuge der Ermittlungen im Fall AMIA eingeleitet wurde. Bei dem Bombenanschlag auf das jüdische Gemeindezentrum am 18. Juli 1994, bei dem 85 Menschen ums Leben kamen, handelte es sich um einen Anschlag auf das jüdische Gemeindezentrum am 18. Juli 1994.

Der Richter entschuldigte sich „aus Gründen des Anstands und der Zurückhaltung“ im Zusammenhang mit dem Fall, der vor einigen Tagen vor das Oberste Gericht kam, mit der Begründung, er sei zwischen Juli 2004 und Juli 2005 Justiz- und Menschenrechtsminister des Landes gewesen, teilten Justizquellen Clarín mit.

Von dieser Position aus verkündete und unterzeichnete er das Dekret 812/2005, in dem der argentinische Staat seine Verantwortung für die Rechtsverweigerung und die Folgen der mangelnden Aufklärung des Angriffs anerkannte. Daher können die per Dekret ernannten Richter Ariel Lijo und Manuel García-Mansilla über dieses heikle Thema nicht abstimmen.

Aufgrund dieser und anderer Vorwände wurden bereits drei Beisitzende Richter der Präsidenten der Bundeskammern des Landes ausgelost und ausgewählt, die über die Ratifizierung der Verurteilungen und Freisprüche in diesem Fall entscheiden sollen . Dies ist das erste Mal, dass dieser Mechanismus seit dem Rücktritt von Juan Carlos Maqueda im Dezember zum Einsatz kommt.

Auf Grundlage des in Washington vor der IACHR unterzeichneten Abkommens verpflichtete sich die Exekutive, verschiedene Maßnahmen zur Unterstützung der Ermittlungen umzusetzen. Dazu gehören die Einrichtung einer AMIA-Einheit im Justizministerium und die Stärkung der AMIA-Sonderstaatsanwaltschaftseinheit der Generalstaatsanwaltschaft unter der Leitung von Staatsanwalt Alberto Nisman. Der Angriff auf die AMIA wurde 2006 vom damaligen Bundesrichter Rodolfo Canicoba Corral zu einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit erklärt. Dieses Kriterium wurde auch von höheren Gerichten bestätigt und gilt nicht als verjährt.

Das Verfahren wegen Unregelmäßigkeiten bei der Untersuchung des AMIA-Anschlags wurde 2003 eröffnet, nachdem das Dritte Mündliche Bundesgericht, das die erste mündliche Verhandlung im Zusammenhang mit der Explosion durchführte, alle Angeklagten freigesprochen und verschiedene während der Untersuchung begangene Verbrechen aufgedeckt hatte. Dort wurde festgestellt, dass es sich um eine „unberechtigte und illegale“ Zahlung von 400.000 Dollar aus Mitteln der SIDE handelte. Diese Zahlung wurde an Carlos Telleldín geleistet. Er war der einzige, der damals, zwei Jahre nach dem Anschlag, festgenommen worden war, bevor er im Hauptverfahren eine Aussage machte, in der er eine Gruppe von Polizisten aus Buenos Aires beschuldigte, den ausgebombten Lastwagen entführt zu haben. Das Gericht sah die sogenannte „Frucht des vergifteten Baumes“-Doktrin als erwiesen an und wies die Klage ab. Doch Jahre später legitimierte das Gericht den Fall vor der Zahlung an Telleldín im Jahr 1998.

Am Tag nach der Urteilsverkündung bezog sich Rosatti auf das Urteil und sagte, es sei eine „sehr mutige“ Entscheidung gewesen. Er warnte außerdem, dass die Regierung „die Untersuchungen vertiefen werde, damit die Beamten, die an der Verschleierung der Wahrheit beteiligt waren, die entsprechende Strafe erhalten“. Er versicherte auch, dass die Entscheidung als „Ausgangspunkt und nicht als Endpunkt“ betrachtet werden sollte.

Der Prozess wegen der Unregelmäßigkeiten fand zwischen 2015 und 2019 statt und wurde vom Zweiten Bundesgericht für mündliche Verhandlung geführt. Der erste Richter in dem Fall, Juan José Galeano, wurde dort verurteilt; der ehemalige Leiter von Carlos Menems SIDE, Hugo Anzorreguy, und mehrere Spione, darunter die ehemaligen Staatsanwälte Eamon Mullen und José Barbaccia y Telleldín. Auch der ehemalige Präsident Carlos Menem und die anderen an der sogenannten „Syrischen Spur“ Beteiligten, deren Existenz das Gericht trotz gegenteiliger Aussagen der ehemaligen Präsidentin Cristina Kirchner für nichtig erklärte, wurden freigesprochen.

Im vergangenen Jahr erließ das Bundesstrafgericht zwei Entschließungen, in denen es die Mehrzahl der Verurteilungen in diesem Fall der Unregelmäßigkeiten bestätigte (unter Modifizierung einiger Strafmaße). Und er bestätigte auch den Freispruch von Carlos Telleldín im zweiten Prozess, der gegen ihn wegen des Angriffs geführt wurde. Die Parteien legten gegen all dies Berufung ein, die vom Obersten Gerichtshof überprüft werden soll.

Den Ermittlungen zufolge, die auf Berichten der argentinischen, amerikanischen und israelischen Geheimdienste basieren, wurde der Angriff auf die AMIA damals von der iranischen Regierung angeordnet und von der libanesischen Hisbollah-Partei ausgeführt.

Die argentinische Justiz hat eine Gruppe iranischer Beamter und einen libanesischen Staatsbürger als mutmaßliche Täter angeklagt. Keiner von ihnen erschien vor den argentinischen Behörden oder erklärte sich mit einer Befragung zu diesem Fall einverstanden. Für mehrere von ihnen gab Interpol die Alarmstufe Rot heraus.