Warum verschwinden Großmächte?

„Harte Zeiten schaffen starke Männer; starke Männer schaffen gute Zeiten; gute Zeiten schaffen schwache Männer; schwache Männer schaffen harte Zeiten“, schrieb Michael Hopf in seinem 2016 erschienenen Roman „Those Who Remain“.

Historiker fragen sich seit Jahrhunderten, ob die Geschichte linear oder im Gegenteil zyklisch verläuft. Seit der Antike untersuchen beide die Gründe für den Aufstieg und Fall großer Reiche. Berühmt ist die Passage, in der Scipio Aemilianus 144 v. Chr. nach der Verbrennung Karthagos, Roms ewigem Feind, weint. „Warum weinst du?“, fragte ihn Polybios. „Weil dies früher oder später meinem Land widerfahren wird.“ Und so geschah es … 590 Jahre später.

Der Historiker Ibn Chaldun, ein Tunesier und Sohn Sevillas, war im 14. Jahrhundert beeindruckt von den prächtigen Ruinen der antiken römischen Städte Nordafrikas und seinem Vergleich mit seinen heutigen Pendants. Er zog sich für einige Jahre in eine Burg zurück und verfasste die Muqaddimah, eine Geschichtsphilosophie, die den Niedergang von Imperien erklärt, wenn diese ihren Zusammenhalt verlieren. Dadurch wird es technologisch, militärisch und wirtschaftlich rückständigeren Völkern leichter, „fortgeschrittenere“ zu stürzen, wie es die Barbaren mit dem Weströmischen Reich taten.

Kürzlich veröffentlichte der bekannte schwedische Ideenhistoriker Johan Norberg ein wunderbares Buch mit dem Titel „ Peak Human“ , in dem er Aufstieg und Fall mehrerer Reiche analysiert: das Athener Reich des 5. Jahrhunderts v. Chr., das Römische Reich, das Abbasiden-Kalifat des 8. Jahrhunderts, das China der Song-Dynastie (10.-13. Jahrhundert), das Italien der Renaissance, die Niederländische Republik des 17. Jahrhunderts und schließlich die heutige „Anglosphäre“ (ein Begriff, der die USA, Großbritannien, Kanada, Australien und Neuseeland umfasst).

Laut Norberg entstehen erfolgreiche Imperien durch offene Grenzen, Offenheit für innovative Ideen, Handel und qualifizierte Einwanderung. „Unsere Stadt ist offen für die Welt“, sagte Perikles und würdigte diejenigen, die in der Schlacht gegen Sparta fielen. Seit seiner republikanischen Ära (5. Jahrhundert v. Chr.) hieß Rom Eliten aus den umliegenden Bevölkerungen willkommen, ein wesentlicher Faktor im Gefüge stabiler Allianzen, die es ihm ermöglichten, Italien zu beherrschen und später „die Welt in Selbstverteidigung zu erobern“. Das Bagdad von Harun al-Raschid, dem Kalifen aus Tausendundeine Nacht , war die wohlhabendste und kosmopolitischste Stadt der Welt; und es war während der Song-Dynastie, als China wichtige wissenschaftliche Fortschritte erzielte (Schießpulver, Buchdruck, Papiergeld, Kompass usw.), die ihm seinen Vorsprung vor dem Rest der Welt ermöglichten. Diese Prozesse der technologischen und kommerziellen Liberalisierung erklärten auch den Aufstieg Italiens in der Renaissance (kein politisches, sondern ein kulturelles Imperium), die Unabhängigkeit der Niederlande von Spanien (ein maritimes und kommerzielles Imperium) und den Aufstieg Großbritanniens im 18. und 19. Jahrhundert und später der Vereinigten Staaten im 20. Jahrhundert. Obwohl der Autor es nicht analysiert, glaube ich, dass es wichtige Parallelen zur spanischen Monarchie des 16. und 17. Jahrhunderts gibt.

Warum zerfallen Imperien? Laut dem Autor neigt eine Großmacht, wenn sie einen bedeutenden Rückschlag erleidet, dazu, sich in sich selbst zurückzuziehen. Diese Isolation beschleunigt ihren Niedergang aus denselben Gründen, aus denen ihre Offenheit entscheidend für ihren Aufstieg war. So führten die verheerenden Kriege, die Sparta und seine Verbündeten (die etablierte Macht) gegen Athen und seine Verbündeten (die aufstrebende Macht) entfesselten, zu einer fortschreitenden Abschottung Athens, die zu seinem wirtschaftlichen, militärischen und sogar moralischen Niedergang führte. Ähnliches geschah ab dem 3. Jahrhundert mit dem Römischen Reich, das nach verheerenden Seuchen und Angriffen an seinen Grenzen allmählich seine Macht abschottete. 376 n. Chr. drangen die Goten friedlich in sein Territorium ein und einnahmen nur wenige Jahre später, im Jahr 410, Rom. Damit wurde Scipios schreckliche Vision, die er einige Jahrhunderte zuvor erdacht hatte, Wirklichkeit. Zu solchen „Abschlüssen“ kam es auch bei den Abbasiden (als Folge der fortschreitenden Aufstände und Spaltungen des Islam), bei den Ming (nach der mongolischen Eroberung, die den Song ein Ende setzte), in der italienischen Renaissance (ausländische Invasionen ab 1494) und während der niederländischen Pracht, die durch die französische Invasion am Ende des 17. Jahrhunderts ein Ende fand.

Das Buch analysiert zwar nicht die aktuelle Situation, doch fragt man sich erstaunt, ob die aktuelle Situation der Vereinigten Staaten Parallelen zu der anderer Imperien aufweist , die nach ihrem Höhepunkt ihren Niedergang begannen. Die Vereinigten Staaten haben dank der von Norberg diskutierten Offenheit die größte Macht der Geschichte aufgebaut: ein Cocktail aus Offenheit für innovative Ideen, Einwanderung (ein Viertel der US-Patente gehen auf qualifizierte Einwanderer zurück) und ausgeprägter Handelsoffenheit. Doch eine vermeintliche „Handelsniederlage“ gegenüber China und anderen Ländern veranlasst die Vereinigten Staaten, ihre Handelsgrenzen durch Zölle zu begrenzen (der aktuelle Zollsatz beträgt 17 %, verglichen beispielsweise mit 2 % im klassischen Athen), die Einwanderung (für Fachkräfte und Ungelernte) einzuschränken und sich durch massive Kürzungen der Forschungs- und Entwicklungsförderung neuen Ideen zu verschließen. Dies wird Tausende von Entlassungen von Wissenschaftlern zur Folge haben, von denen viele nach Europa auswandern werden – was zum größten Brain Drain der Geschichte werden könnte. Norberg lässt auch andere „Symptome des Niedergangs“ außer Acht, etwa die höheren Ausgaben für Schuldzinsen als für die Verteidigung (die USA haben dies gerade getan) oder Khalduns mangelnden „Zusammenhalt“, der, auf die USA übertragen, erschreckend wirkt.

Einstein sagte: „Das Maß der Intelligenz ist die Fähigkeit zur Veränderung.“ Die Geschichte lehrt uns, dass sich Imperien auf unintelligente Weise verändert haben. Hoffen wir, dass dies bei den USA nicht der Fall ist.

Ignacio de la Torre ist Chefökonom bei Arcano Partners