Aufmerksamkeit für Gaza am 4. Mai oder nicht?

Diese Woche ist etwas Interessantes im Radio passiert. In „This is the Day“ diskutierten Rabbi Yanki Jacobs und die Anthropologin Danielle Braun, ebenfalls Jüdin, über den Nationalen Gedenktag. Anlass war die alternative Gedenkveranstaltung in Den Haag, bei der auch Gaza im Mittelpunkt steht. Jacobs war der Ansicht, dass es am 4. Mai um den Zweiten Weltkrieg gehen sollte, Braun wollte auch den Opfern zeitgenössischer Gewalt Raum geben, insbesondere wenn die Niederlande indirekt daran beteiligt sind – wie etwa im Gazastreifen.

Jacobs wollte damit nichts zu tun haben. Die Entscheidung, sich am 4. Mai, dem Nationalen Gedenktag, speziell auf Gaza zu konzentrieren, hat nichts mit dem Wohlergehen der Palästinenser und nichts mit der Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg zu tun. Meiner Ansicht nach ist es eine bewusste Entscheidung, zu polarisieren und zu provozieren.

Das Interessante hier sind die Worte „soweit es mich betrifft“. Jacobs behauptet, nicht nur zu wissen, was die einzig richtige Art des Gedenkens sei, sondern auch, was die Motive von Menschen mit einer anderen Ansicht seien. Die Palästinenser sind ihnen überhaupt nicht wichtig, nein, sie provozieren bewusst. Das ist ihr wahres Ziel.

Auch der Zentralrat der Jüdischen Gemeinschaft ließ durch seinen Vorsitzenden Chanan Hertzberger erklären, dass das alternative Gedenken eine „Provokation“ sei „gegen das, was die Niederlande vereint, gegen unsere gemeinsame Geschichte“. Auch Hertzberger kannte die Absichten: „Was wir auf keinen Fall tun sollten, ist, unser Gedenken zu politisieren. Genau das haben diese Leute vor.“

Dasselbe hatte Theodor Holman bereits zuvor getan. „Begehen die Israelis jetzt einen Völkermord an den Palästinensern, weil sie Palästinenser sind? Natürlich nicht. Werden Gaza-Bewohner ermordet, nur weil sie Gaza-Bewohner sind? Nein“, erklärte er kürzlich in seiner Parool- Kolumne. „Dieser Völkermordvorwurf ist das Ergebnis eines schmutzigen Sprachspiels. Ein Trick. Durch Sprachbetrug; durch bewussten Missbrauch von Definitionen. Wörter werden wie Scheiße verwendet, die durch zu kleine Löcher geschoben werden muss. Es ist absichtlich verletzend.“

Holman ist überzeugt, dass Israel in Gaza keinen Völkermord begeht, denn: „Wer Israel des Völkermords beschuldigt, beschuldigt die Juden, dieselben Absichten zu haben wie die Nazis in Deutschland.“ Dies ist eine völlig spezielle Interpretation des Wortes Völkermord, denn niemand sagt, dass alle Völkermordtäter genau die gleichen Absichten haben müssen. Wenn das der Fall wäre, hätte es keinen Sinn, eine Kategorie wie Völkermord überhaupt zu verwenden. Die Idee einer Kategorie besteht darin, dass sie mehrere Instanzen enthält, die bestimmte Merkmale gemeinsam haben, was jedoch nicht bedeutet, dass sie sich im Detail ähneln.

Doch Holman ist sich sicher, dass seine eigene Interpretation des Wortes Völkermord richtig ist. Es kann also nicht sein, dass andere Menschen anders denken; Nein, jeder, der anderer Meinung ist, verletzt andere absichtlich. Jacobs und Hertzberger folgen dem gleichen Gedankengang. Menschen, die am 4. Mai auf die Opfer in Gaza aufmerksam machen wollen, haben nicht nur eine andere Meinung über den Charakter des Gedenktags und die Schwere des Massakers in Gaza. Sie wollen die Gesellschaft provozieren und spalten.

Hier ist häufig etwas zu beobachten: Die Leute schlussfolgern aus ihrem eigenen Bezugsrahmen heraus. Wenn das Handeln eines anderen in diesem Rahmen nicht richtig ist, dann hat dieser Mensch nicht etwa eine andere Sicht der Dinge, sondern liegt schlicht im Unrecht. Tatsächlich deutet die Tatsache, dass die andere Person dieses Verhalten fortsetzt, obwohl es ganz offensichtlich falsch ist, auf böswillige Absichten oder zumindest auf einen Mangel an Respekt hin.

Auch ich habe mich dieser Denkweise schuldig gemacht, allerdings in einem ganz anderen und relativ unbedeutenden Bereich. Ich feiere meinen Geburtstag jedes Jahr gebührend, es ist ein wichtiger Tag für mich. Dazu gehört auch, Geschenke zu bekommen. Ich liebe es, Geschenke zu geben und zu bekommen: Auf diese Weise kann man jemandem zeigen, was er einem bedeutet.

Leider bringen manche Freunde selten oder nie ein Geschenk mit. „DU LIEBST MICH NICHT!“ ist mein unwillkürlicher erster Gedanke. Der Mechanismus ist derselbe wie bei Jacobs, Hertzberger und Holman: Ich glaube, es gibt eine richtige Vorgehensweise (in diesem Fall: ein Geschenk zum Geburtstag zu machen). Das weiß jeder, auch diejenigen, die mit leeren Händen ankommen, und daher sind diese leeren Hände ein Zeichen von Desinteresse. Man könnte es sogar eine Provokation nennen.

Dafür gibt es ein Wort, nämlich Referenzwahn. Sie denken, dass etwas mit Ihnen zu tun hat, aber das ist nicht der Fall. Die Tatsache, dass die Leute mir keine Geschenke machen, zeigt vor allem, was sie über das Schenken denken, nicht, was sie über mich denken. Ich finde das vielleicht immer noch sehr dumm (rücksichtslos ist es jedenfalls), aber es ist deshalb noch lange keine Provokation.

Dasselbe gilt für die Leute, die am 4. Mai die Aufmerksamkeit auf Gaza lenken wollen. Sie können darüber denken, was Sie wollen, aber die Tatsache, dass sie das wollen, sagt nichts über Sie aus. Darin steht genau das, was sie sagen: Sie finden es inakzeptabel, dass achtzig Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg in großem Umfang Menschen getötet werden, während die ganze Welt zusieht.

Floor Rusman ([email protected]) ist Redakteurin bei NRC