Und am 19.?

Am 18. werde ich keine Zweifel haben: Ich werde wie üblich für die CDS stimmen (wo sie ist), da ich nicht zu denen gehöre, die einer alten Ehe überdrüssig sind und dem ersten Minirock hinterherlaufen.

Ich habe Zweifel, dass die AD mit absoluter Mehrheit gewinnen wird. Wenn das nicht geschieht, werden wir so bleiben, wie wir sind, und uns mühsam weiterschleppen, bis die Wähler Anzeichen dafür zeigen, dass sie genug haben von den Reden an die „portugiesischen Männer und Frauen“, in denen ihnen ein weiterer kleiner Bodo, ein kleiner Triumph und die Einsetzung einer Kommission zur zaghaften Reform dieses oder jenes angekündigt wird – im NHS, im Justizsystem, im Wohnungswesen, im Steuerwesen, im „Kampf“ gegen Brände und die Tragödie der Obdachlosen und andere Tragödien.

Falls und falls eine neue Wahlkonsultation stattfindet, wird sie wahrscheinlich unter der Schirmherrschaft eines neuen Präsidenten stehen. Und wenn dies der Admiral ist, der vielleicht wichtige Dinge über das Land und die Welt herausfindet, diese tiefgründigen Gedanken jedoch für sich behält, während er sich von Banalitäten befreit, dann sehe ich ihn schon sagen, dass es notwendig sei, „den Portugiesen das Wort zurückzugeben“, der geweihte Ausdruck für diejenigen, die vorgefertigtes Geschwätz verwenden.

Es muss vielleicht nicht so sein. Zu diesem Zeitpunkt hätten Journalisten darum wetteifern können, die innerhalb der Regierung herrschenden Meinungsverschiedenheiten ans Licht zu bringen. Zwischen den AD-Ministern, die dies und jenes reformieren wollten, und ihren Chega-Kollegen, die sich die Haare rauften, weil bestimmte Reformen ihrer Wählerklientel und ihrer Weltanschauung schaden würden – aber Wahlen hätte es nicht gegeben.

Oder andersherum oder andersherum: Bei kontrafaktischen Übungen macht jeder, was er will.

Es gibt keinen Mangel an meinungsstarken Richtern, darunter auch einige bedeutende Persönlichkeiten wie António Barreto, die eine Einigung zwischen den beiden größten Parteien im Sinne des ehrenwerten Ziels einer „Reform“ begrüßen würden, da das langsame und stetige Abdriften des Landes in die letzten Entwicklungsstadien die Besorgnis der Besorgnis erregenden Politiker auslöst. Es gibt jedoch praktisch keine grundlegende Reform, die nicht die Privatisierung der Wirtschaft und die Verschlankung des Staates mit sich bringt. Damit sind tödliche Schläge gegen die vielfältigen Interessen verbunden, die sich wie hartnäckige Zecken in das wirtschaftliche und soziale Gefüge eingegraben haben – eben das Ergebnis jahrzehntelanger sozialistischer Politik.

Das Kalkül hinter der zentrophilen Manipulation besteht darin, dass die Interessen vieler „natürlicher“ Wähler der PSD und der PS nur verletzt werden können, wenn beide Parteien einer Meinung sind. Andernfalls ist derjenige, der aus der Unzufriedenheit mit dem Vorgehen des einen Kapital schlägt, der andere, der bei der ersten Flut alles umkehrt.

Als Begründung ist das nicht schlecht. Abgesehen von der Tatsache, dass fast keine sinnvolle Reform (außer vielleicht die im Justizbereich) mit der PS durchgeführt werden kann, sondern gegen die PS. Die Verteidigung eines Centrão gesteht also zwei Dinge: Erstens, dass rechte Reformen in Portugal nicht möglich sind; und die andere ist, dass jeder, der sie unternimmt, Selbstmord begeht.

Aber nein: Passos Coelho hat bewiesen, dass es möglich ist, wirklich reformistisch zu sein und Wahlen zu gewinnen. und der Aufstieg Chegas garantiert, dass außerhalb der Staatspartei (wie die verstorbene Medina Carreira sie nannte) genügend Humankapital vorhanden ist, um Mehrheiten zu bilden.

Wünschenswert wäre es, wenn die an Chega gehenden Stimmen alle für AD wären. Doch gerade die Tatsache, dass dies nicht passieren wird, beweist, dass diejenigen auf der Rechten, die etwas anderes wollen, nicht darauf vertrauen, dass mit der AD nicht alles beim Alten bleibt.

Es gibt Menschen in Portugal, die sich verändern wollen. Wenn die AD dies versteht und über eine absolute Mehrheit verfügt (selbst wenn sie dabei auf die Krücke der IL angewiesen ist), täte sie gut daran, das Geschrei der Medien und der Opposition zu ignorieren und die Atmosphäre der Troika wiederherzustellen, dieses Mal ohne die Demütigungen durch ausländische Bosse, ohne den Druck regelmäßiger Führungsprüfungen und mit Zeit zum Nachdenken und Abwägen.

Wo soll ich anfangen? Es gibt so viel zu tun, dass ich in meinem gemütlichen Sessel sicherlich keine Liste erstellen werde, die äußerst unvollständig und hier und da sehr diskussionswürdig wäre.

Doch jetzt fordere ich eine einfache, schnelle, kostenlose und gesunde Reform: den Verzicht darauf, die Portugiesen als „Portugiesen und Portugiesinnen“ zu behandeln. Diese Wortwahl ist feige und ignorant. Feige, weil es ein semantisches Zugeständnis an das linke Flair der Zeit darstellt, das im Namen der Gleichberechtigung mit dem Hammer auf die Tradition tritt; und ignorant, weil er die Grammatik außer Acht lässt – der maskuline Plural bezieht sich nicht nur auf das männliche, sondern auch auf das weibliche Geschlecht.

Und alles in allem handelt es sich vielleicht nicht nur um eine kleine Änderung an der Rede. Dass die notwendigen Veränderungen Männer mit kräftigen Bärten erfordern, auch wenn es Frauen sind. Denn Margaret Thatcher oder heute Giorgia Meloni und viele andere in der Vergangenheit und zunehmend auch in der Gegenwart zeigen den Weg, ohne dass ihnen jemand mangelnde Weiblichkeit vorwerfen würde.

Anmerkung der Redaktion: Die von den Autoren der in dieser Kolumne veröffentlichten Artikel geäußerten Ansichten werden möglicherweise nicht von allen Mitgliedern von Oficina da Liberdade uneingeschränkt geteilt und spiegeln nicht unbedingt die Position von Oficina da Liberdade zu den behandelten Themen wider. Trotz einer gemeinsamen Vorstellung vom Staat, den sie sich klein wünschen, und von der Welt, die sie sich frei wünschen, sind sich die Mitglieder der Oficina da Liberdade und ihre Gastautoren nicht immer einig, wie man am besten dorthin gelangt.