Barreto: Agrarreform „war ein alter Mythos im politischen Leben“

Die Agrarreform sei ein „alter Mythos des portugiesischen politischen Lebens“, der 1975 Gestalt annahm, als die Spannungen in der Region Alentejo zunahmen, in der es an Arbeitskräften mangelte, sagte der ehemalige Politiker António Barreto in einem Interview mit Lusa.

„Die Agrarreform war ein alter Mythos im portugiesischen politischen Leben und unter der Opposition und der portugiesischen demokratischen Linken“, sagte António Barreto, Landwirtschaftsminister der ersten verfassungsmäßigen Regierung unter Mário Soares, gegenüber Lusa anlässlich des 50. Jahrestages der Agrarreform.

Vom 25. April 1974 bis zum Ende desselben Jahres entstand im Alentejo eine Situation „eines gewissen sozialen Drucks“ zur Umsetzung der Agrarreform. Diese wurde von politischen Parteien vorangetrieben, von der PCP bis zur PS, aber auch von Gewerkschaften und der Bewegung der Streitkräfte (MFA), die bis zur Verkündung der Verfassung im Jahr 1976 aktiver agierte.

Im Alentejo gingen Beschäftigung und Produktion zurück. Portugals Agrarsektor kämpfte. Der Druck führte im Dezember 1974 zur Besetzung der Herdade do Monte do Outeiro in der Gemeinde Santa Vitória in Beja. Anfang des folgenden Jahres folgten „ein halbes Dutzend Besetzungen“, bevor das Agrarreformgesetz in Kraft trat.

Dieses Gesetz legte „einen Schwellenwert fest, ab dem Land enteignet werden konnte, sowie Entschädigungen und das Reservat [enteignete Eigentümer hatten das Recht, einen bestimmten Bereich des Grundstücks zu reservieren]. Keine dieser Klauseln wurde eingehalten [...]. Alles wurde enteignet: das Vieh, die Maschinen, das Getreide, der Kork, die Lagerhäuser und sogar das Haus“, erklärte der Soziologe.

António Barreto erinnerte sich, dass damals die Botschaft verbreitet wurde, das besetzte Land sei aufgegeben und werde, getreu dem damaligen Slogan, „denen übergeben, die es bearbeiten“. Doch die von den Gewerkschaften und der PCP mobilisierten Landarbeiter besetzten vor allem „die guten Ländereien mit moderner Landwirtschaft und allen Verbesserungen – bewässerte Felder, Weinberge, Olivenhaine und Korkeichenhaine“.

Die Besatzungsoperation sei „sehr gut vorbereitet“ gewesen, und die Regierung habe Agrarreformzentren eingerichtet, die für die Durchführung dieses Prozesses verantwortlich seien.

Die GNR (Nationale Republikanische Garde) war unbewaffnet und griff nicht ein, anders als es das Militär oft tat. Es gab „mäßigen Widerstand“ von Seiten der Landbesitzer, und viele zogen sich mit ihren Familien in die Städte zurück, da sie den anhaltenden Prozess fürchteten.

Einigen Gütern gelang es jedoch, den Besetzungsversuchen zu widerstehen, insbesondere jenen, die ein Jahr zuvor in die Verbesserung ihrer Bedingungen investiert und ihren Arbeitern Arbeit angeboten hatten, wie es bei den Gütern Alorna und Lagoalva in Ribatejo der Fall war.

Die meisten Landarbeiter, die eine Beschäftigung aufnahmen, waren von dem Wunsch getrieben, ihren Arbeitsplatz zu behalten, obwohl einige auch den Wunsch hegten, Grundbesitzer zu werden.

„Das war eine Minderheit. Das Alentejo war seit vielen Jahren proletarisiert. Die Mehrheit [der Arbeiter] waren Landarbeiter, denen es an Geschmack oder technischen und wirtschaftlichen Fähigkeiten mangelte, um über Nacht Grundbesitzer zu werden [...]. Sie wollten ein garantiertes Gehalt und eine ganzjährige Anstellung, was im Alentejo eine Neuheit war“, sagte er. Und selbst diese Arbeiter wechselten bei der ersten Gelegenheit in die Industrie, in die Fabriken, da sie die Arbeit in der Landwirtschaft als „extrem anstrengend und schlecht bezahlt“ betrachteten.

Auf den enteigneten Ländereien, die sich in den sogenannten Interventionszonen für Agrarreformen (ZIRA) befanden, wurden Kollektive Produktionseinheiten (UCP) gebildet, die mehrere Ländereien zusammenfassten. Das Land befand sich im Besitz des Staates. Diese Produktionseinheiten waren auf landwirtschaftliche Notfallkredite angewiesen, um den Wochenlohn ihrer Arbeiter zu sichern.

„Ob es 10 oder 200 Arbeiter waren, spielte keine Rolle. Die Bankfiliale hatte von der Zentralbank die Anweisung, die Zahlung gegen Vorlage eines einzigen Dokuments vorzunehmen, das die Identität der Arbeiter bestätigte“, sagte António Barreto und erinnerte daran, dass der Bankensektor gerade verstaatlicht worden war.

Die ZIRA umfasste die Bezirke Setúbal, Beja, Évora und Portalegre sowie Teile der Bezirke Faro, Lissabon, Santarém und Castelo Branco. Bis Januar 1976 waren fast 1.183.000 Hektar Land besetzt.

Laut António Barretos Buch „Anatomie einer Revolution“ wurden zwischen August und Dezember 1975 865 Güter und 311 Grundbesitzer legal enteignet. Von Januar bis Juli 1976 wurden 1.261 Güter und 398 Grundbesitzer enteignet.

Erst 1977 regelte ein vom damaligen Landwirtschaftsminister António Barreto ausgearbeitetes Gesetz den Agrarreformprozess. Es strukturierte die Bedingungen für die Rückgabe von Grundstücken an ehemalige Eigentümer oder Erben und ebnete den Weg für Entschädigungen. Viele Landbesitzer erhielten 20 oder 30 Jahre nach der Agrarreform ihr Land zurück. Der Europäische Gerichtshof entschied zugunsten der meisten Landbesitzer, die eine Entschädigung forderten, woraufhin der Staat die Verantwortung für die fraglichen Beträge übernahm.

Das Gesetz vom September 1977, das die Agrarreform regeln und Bedingungen für die Rückgabe besetzter Grundstücke schaffen sollte, führte dazu, dass der damalige Minister António Barreto mit 200 Gerichtsverfahren konfrontiert wurde, die allesamt als unbegründet erachtet wurden, und dass es zu Einschüchterungsversuchen kam.

„Ich hatte über 200 Gerichtsverfahren. Fast jede UCP [Kollektive Produktionseinheit] reichte wegen meiner Arbeit Klage ein. Gesetze, Kredite, Einkommen und Steuern – alles war ein Klagegrund“, erinnerte sich der ehemalige Landwirtschaftsminister António Barreto in einem Interview mit Lusa anlässlich des 50. Jahrestages der Agrarreform. Allerdings wurden diese Fälle „voneinander kopiert“, d. h. die Gewerkschaften „kopierten“ die Texte.

António Barreto forderte über seinen Anwalt Ângelo Almeida Ribeiro das Gericht auf, diese Fälle zu einem einzigen zusammenzufassen, da sie alle das gleiche Ziel verfolgten.

Er erschien in diesem Fall nur einmal vor Gericht, danach folgten zwei oder drei Sitzungen, an denen nur sein Anwalt teilnahm. Das Gericht entschied, dass die Klage vollständig abgewiesen werden sollte. „Das ergab keinen Sinn. Es war schlicht und einfach ein politischer Fall“, erklärte er.

Das sogenannte „Barreto-Gesetz“ führte auch zu Einschüchterungsversuchen gegen seinen Initiator, die sich auch auf seine Familie erstreckten, was den damaligen Landwirtschaftsminister dazu veranlasste, das Innenministerium zu bitten, diesem Fall mehr Aufmerksamkeit zu schenken.

Für den Soziologen bestätigten die Sätze „Tod dem Barreto-Gesetz“ oder „Tod für Barreto“, die ähnlich wie die Karikaturen an die Wände im ganzen Land geschrieben waren, dass er „einen Nerv traf“ und ihn nicht störte, im Gegensatz zu den Drohungen, die seine Familie im Bezirk Porto erreichte. Er bat daher die Polizei, das Innenministerium und die Streitkräfte, wachsam zu sein und für einen gewissen Schutz für ihn und seine Familie zu sorgen.

Als Minister vermisste er sein Privatleben, und das Kino wurde zu seinem Zufluchtsort, gab er zu. „Ich hatte einen Leibwächter, der immer bei mir war. Ich ging ins Hotel, der Leibwächter setzte mich ab und ich ging schlafen. Sobald ich konnte, zog ich Jeans und T-Shirt an und ging ins Kino. Es gab ein Kino in Lissabon, in den Avenidas, das hieß Quarteto […], und manchmal ging ich zu einer Vorstellung um zehn und zu einer anderen um Mitternacht“, sagte er.

Nachdem er sein Amt als Minister niedergelegt hatte, konnte er es sich nicht verkneifen, mehrmals auf die Straße zu gehen, um die Sprüche und Karikaturen zu fotografieren, die die Zeit überdauert haben. António Barreto gehörte der letzten provisorischen Regierung von Pinheiro de Azevedo an und wurde später eingeladen, der ersten verfassungsmäßigen Regierung unter Mário Soares beizutreten.

Nach seiner Tätigkeit bei den Vereinten Nationen übernahm er das Ressort für Handel und Tourismus und später das Ressort für Landwirtschaft, knüpfte dies jedoch an einige Bedingungen. Er sagte Premierminister Mário Soares, er wolle ein neues Agrarreformgesetz schaffen, da das derzeitige „weder nützlich noch sinnvoll“ sei.

Andererseits ernannte er Carlos Portas (Parteiloser) und António Campos (PS) zu Staatssekretären für Agrarreform bzw. Agrarentwicklung. „Wenige Tage nach meinem Amtsantritt verkündete ich im Fernsehen, dass wir ein neues Agrarreformgesetz verabschieden würden. Das hat die politische Landschaft damals etwas erschüttert, aber es war richtig. Ich hatte keine Zweifel, dass das Gesetz gründlich überarbeitet werden musste“, argumentierte er.

Für Barreto war es notwendig, diejenigen zu belohnen, die gut arbeiteten und Investitionen tätigten, und die Reserve zu definieren, die in den Händen der Eigentümer blieb.

Das Gesetz vom September 1977 zielte darauf ab, den Agrarreformprozess zu regeln, die Bedingungen für die Rückgabe von Grundstücken an ehemalige Eigentümer oder Erben zu strukturieren und den Weg für Entschädigungen zu ebnen. António Barreto räumte jedoch ein, dass das neue Gesetz durch die Verfassung eingeschränkt sei. Diese erlaube beispielsweise nicht die Feststellung, dass „Grundstück A enteignet wurde, weil es schlecht bewirtschaftet war, und Grundstück B nicht enteignet wurde, weil es gut bewirtschaftet war“.

Die Verfassungsmäßigkeit des sogenannten „Barreto-Gesetzes“ wurde von der Verfassungskommission (damals gab es noch kein Verfassungsgericht) unter der Leitung von Oberst Melo Antunes geprüft, der „lange Tage“ damit verbrachte, es zu diskutieren und anschließend zu genehmigen. Viele UCP-Mitglieder, die mehrere enteignete Ländereien vereinten, reagierten negativ auf das Gesetz und organisierten Demonstrationen.

Wie die Besetzungen verlief auch die Landrückgabe im Allgemeinen friedlich. Das Militär, insbesondere die Republikanische Garde (GNR), verfügte lediglich über Gummi- oder Holzgeschosse als Abschreckungsmittel. Einige Landbesitzer erhielten ihr Land 20 oder 30 Jahre nach der Agrarreform zurück.