Die Warnungen des brasilianischen WTO-Vorsitzenden Roberto Azevêdo

Unvorhersehbare Zölle bedrohen die Stabilität des Welthandels, warnt Roberto Azevêdo , ehemaliger Generaldirektor der Welthandelsorganisation ( WTO ) und heute Global President of Operations bei Ambipar.

In einem Interview mit Lisboa Connection, einem Videocast über Brasilien und Europa auf dem Kanal Amado Mundo , zog der Diplomat Parallelen zwischen dem aktuellen Szenario und der Krise von 1929, erörterte die Risiken einer Demontage des Multilateralismus und bewertete die Herausforderungen des internationalen Handels.

Azevêdo, der nach seiner Zeit bei der WTO Vizepräsident von PepsiCo war, analysierte auch die Bedingungen und Auswirkungen des Abkommens zwischen Mercosur und der Europäischen Union: „Protektionismus verringert das Potenzial für gegenseitige Vorteile.“

Lesen Sie unten die wichtigsten Auszüge aus dem Interview oder sehen Sie sich den vollständigen Text am Ende des Textes an.

Wie war es, während Trumps erster Amtszeit mit der Kritik der USA und den Zöllen gegenüber der WTO umzugehen?

Die Kritik aus den USA kam sehr vage. Es war schwer zu verstehen, wo das Problem lag, denn Trump war in seiner ersten Amtszeit und unbekannt. Seine Handels-, Politik- und Wirtschaftsideologien waren für Analysten ein Rätsel. Wir wussten nicht, wie er nach seiner Amtszeit seine als Kandidat vertretenen Ideen umsetzen würde. Die Republikaner befürworten Freihandel, niedrige Zölle und weniger staatliche Eingriffe. Seine Botschaften waren jedoch widersprüchlich. Ich hörte zu, um besser zu verstehen, was sie wollten. Wir standen vor einem neuen Element, einem Faktor, der das gesamte System in Frage stellen könnte – genau das erleben wir heute. Ich bemühte mich um ein gutes Verhältnis zum US-Handelsbeauftragten Bob Lighthizer. Wir sprachen in Washington und dann in Paris bei einem OECD-Treffen. Dort sagte er mir: „Ich bin dabei.“ Von Anfang an herrschte gegenseitiges Vertrauen. Wann immer er etwas verlangte, habe ich es respektiert. Er sagte: „Ich muss dir ein paar Pressetipps geben“, und ich sagte: „Keine Sorge, du kannst mich gerne kontaktieren, du weißt, ich zahle dir dafür zurück.“ Er sagte: „Kein Problem, wir verstehen uns.“ In dieser Hinsicht war es trotz ihrer vollen Terminkalender eine gute Beziehung.

Was ist die WTO und warum ist sie wichtig?

Die WTO war die Nachfolge des GATT (Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen), das nach dem Zweiten Weltkrieg gemeinsam mit Weltbank und IWF gegründet wurde. Das GATT begrenzte Zölle und etablierte das Meistbegünstigungsprinzip. Es galt in mehreren Verhandlungsrunden bis zur Uruguay-Runde 1995, aus der die WTO hervorging. Die neue Entwicklung umfasste Dienstleistungen, geistiges Eigentum und Landwirtschaft und schuf ein verbindliches Streitbeilegungssystem mit der Möglichkeit von Vergeltungsmaßnahmen. Heute zählt das GATT über 160 Mitglieder, und Entscheidungen werden im Konsens getroffen.

Wie beurteilen Sie angesichts der Unordnung des Multilateralismus die Entwicklung des Welthandels?

Diese Frage ist schwer zu beantworten, da sie nicht nur vom Handeln der USA abhängt, sondern auch von ihren Reaktionen. Als die USA 1929 und 1930 während der Krise ihre Zölle erhöhten, war die Rezession bereits im Gange. Das Problem war die Vergeltung: Alle Partner erhöhten ebenfalls ihre Zölle, und innerhalb von vier Jahren brachen zwei Drittel des Welthandels ein, was die Rezession verschärfte. Heute ist das Risiko ähnlich. Die Reaktionen der Partner variieren, aber die Unvorhersehbarkeit ist dieselbe. Die Zollobergrenze bot Vorhersehbarkeit und garantierte Investitionen, da Transportkosten und Zölle bekannt waren. Diese Sicherheit ist verschwunden: Trump ändert die Zölle von Land zu Land. Das Prinzip der Gegenseitigkeit wurde aufgegeben. In den USA und weltweit ist mit einer deutlichen Verlangsamung zu rechnen, möglicherweise begleitet von Inflation. Dies wird die Produktions- und Betriebskosten erhöhen, was nicht gerade positiv ausfällt.

Und die Chancen für Europa?

Europa muss seine Abhängigkeit von den USA verringern, obwohl dieses Bündnis dank der starken Investitionsströme in beide Richtungen schon immer existiert hat. Derzeit ist Europa in regulatorischer Hinsicht recht protektionistisch, was für die Integration selbstverständlich ist, muss sich aber der Welt öffnen. Europa muss zudem eine Führungsrolle übernehmen, die den USA bislang fehlt, was interne Koordination erfordert.

Wie steht es um das Abkommen zwischen dem Mercosur und der Europäischen Union? Welche Auswirkungen könnte es auf brasilianische Unternehmen haben?

Es hängt von der Umsetzung ab. Die Türkei hat zwar ein Abkommen mit der Europäischen Zollunion, dieses ist jedoch voller Ausnahmen und wenig vorhersehbar. Idealerweise gäbe es mehr Sicherheit, insbesondere im sanitären und phytosanitären Bereich, um Ausbrüche oder technische Barrieren zu verhindern. Klare Regeln und bilaterale Inspektionen wären hilfreich. Protektionismus verringert das Potenzial für gegenseitige Vorteile.

Bei einer kürzlich in New York abgehaltenen PlatôBR-Veranstaltung äußerte sich der Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman optimistisch für Brasilien. Stimmen Sie ihm zu?

Dieser Optimismus gegenüber Brasilien ist unter Ausländern weit verbreitet. Außenstehende betrachten die Makroperspektive und halten Brasilien für ein hervorragendes Land: Es leidet nicht unter Naturkatastrophen, ist eine globale Speisekammer mit fortschrittlicher Technologie, hat eine günstige Geopolitik und interagiert mit verschiedenen Blöcken. Das Potenzial ist außergewöhnlich; viele sagen, dem Land könne nichts passieren. Doch im Inneren überwiegt der Pessimismus. Brasilien ist ein Meister darin, sich selbst ins Knie zu schießen: Es verfolgt eine kurzfristige Vision, und die Politiker denken in Zwei- oder Dreijahreszyklen, nicht in Zehn- oder Zwanzigjahren. Strukturelle Probleme wie die Revolution auf dem Arbeitsmarkt und die notwendige Bildungsreform tragen erst langfristig Früchte.

Heute arbeiten Sie in der grünen Wirtschaft und leiten Ambipar. Wie sehen Sie diesen Markt?

Unternehmen haben diese Agenda bereits aufgegriffen. Abfall, Emissionen und Umweltzerstörung sind nicht nachhaltig. Deshalb investieren sie Milliarden in Kreislaufwirtschaft und grüne Wirtschaft. Und diese Investitionen sind nicht an drei- oder vierjährige politische Zyklen gebunden. Es kann sein, dass sie zeitweise weniger darüber reden. Brasilien hat ein außergewöhnliches Potenzial. Unser Stromnetz kann einen Sauberkeitsgrad von 95 % erreichen.

Was ist mit kulturellem und Einwanderungsprotektionismus, wie etwa Visabeschränkungen in den USA und Kanada?

Spannungen auf dem Arbeitsmarkt befeuern die politische Polarisierung, wie wir bei Trump und seiner Basis gesehen haben. Diese Probleme werden nicht so schnell verschwinden. Ein Nebeneffekt ist die Suche nach Feinden: Die Schuld wird Importen oder Einwanderern zugeschrieben, obwohl tatsächlich zwei Drittel der Arbeitsplätze durch technologische Innovationen verloren gehen. Ein Umdenken im Bildungswesen und die Unterstützung des Arbeitsmarktwandels sind unerlässlich, aber das wird nicht über Nacht geschehen. Gleichzeitig verlagert sich die Rhetorik hin zu Ausländern oder importierten Produkten, was die Wahlkampfrhetorik befeuert.