Montepio. Zur Wahlzeit

Wie Nascer do SOL erfuhr, wird Virgílio Limas Liste bei den bevorstehenden Wahlen zur Mutualistischen Vereinigung Montepio Geral (AMMG) im Dezember im Rennen um die Abgeordnetenversammlung auf Konkurrenz stoßen. Bewerbungsschluss ist der 15. September. Unserer Zeitung zufolge wird jedoch eine Oppositionsliste vorbereitet, „die eine große Zahl von Mitgliedern umfassen wird, die mit der Strategie des derzeitigen Vorstands nicht einverstanden sind“. Eugénio Rosa, eines der Gesichter der Opposition und scharfe Kritik an der Arbeit der aktuellen Regierung, verzichtete auf eine Kandidatur. „Diese Oppositionsarbeit wird jedoch von anderen Mitgliedern fortgesetzt“, geben mit dem Prozess vertraute Quellen zu.

Auf Anfrage von Nascer do SOL lehnte die von Virgílio Lima geführte Organisation es ab, sich zum Wahlprozess oder zu möglichen Kandidaten zu äußern.

Es sei daran erinnert, dass die Vertreterversammlung aus 30 proportional gewählten Mitgliedern besteht (d'Hondt-Methode) und dass dort grundlegende Dokumente des Unternehmens erörtert und abgestimmt werden, nämlich der Haushaltsplan und die Jahresabschlüsse, Tätigkeitspläne, Satzungsänderungen usw. Sie fungiert als eine Art „Versammlung“ der Mitglieder, da sie das für die Überwachung und Legitimierung der Entscheidungen der Geschäftsführung zuständige Gremium ist.

Was den Vorstand und den Finanzrat betrifft, so wird es, wie Nascer do SOL bereits berichtete, eine einheitliche Liste unter der Führung von Virgílio Lima geben. Das derzeitige Gesicht der Associação Mutualista Montepio Geral wurde 2021 wiedergewählt, nachdem er 2019 nach dem Ausscheiden von Tomás Correia die Führung der Gruppe übernommen hatte.

Quellen aus der Verbandsbewegung erklärten gegenüber unserer Zeitung, das mangelnde Interesse an den Vorstandswahlen sei auf die Änderungen zurückzuführen, die sich aus der Einführung des Vereinskodex ergeben hätten, der die Generalversammlungen abgeschafft habe. „Bisher fanden zwei Generalversammlungen statt, also zwei Sitzungen pro Jahr: eine im Dezember, um den Haushalt und den Aktionsplan festzulegen, und eine weitere im März, um die Jahresrechnung zu genehmigen. Dies war für die Mitglieder stets eine Gelegenheit, ihre Meinung zum Verband zu äußern“, betonen sie.

Andererseits verlangt der neue, im Jahr 2018 verabschiedete Kodex für Gegenseitigkeitsgesellschaften, dass sich die Kandidaten vorab bei der ASF (Aufsichtsbehörde für Versicherungen und Pensionsfonds) registrieren lassen müssen.

Die Gewinne sind gestiegen

Es stimmt, dass der Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit seine Ergebnisse steigern konnte, ein Trend, der sich seit 2021 fortsetzt. Der jüngste Jahresabschluss für 2024 weist einen Gewinn von 210 Millionen Euro aus, was einer Steigerung von 87,5 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Der Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit begründet diese Zahlen mit dem „positiven Beitrag“ der Unternehmen der Montepio-Gruppe, die „durch die Vorlage deutlich positiver Ergebnisse im vierten Jahr in Folge ihren Marktwert erneut steigerten und Dividenden ausschütteten und so zur Ergebnissteigerung von MGAM beitrugen“.

Auch die Zahl der Mitglieder stieg leicht an und lag bei insgesamt 610.181, verglichen mit 604.799 Ende 2023. Dies entspricht einem Anstieg um 5.382 Mitglieder (0,9 %) und ist noch weit entfernt von den 632.931 Mitgliedern im Jahr 2015, vor der Trennung der Marken (Bank versus Mutualista).

Davon sind mehr als 75.000 über 70 Jahre alt, fast 10.000 über 85 Jahre und mehr als 3.300 über 90 Jahre. Die überwiegende Mehrheit konzentriert sich auf die Altersgruppen 41/65 Jahre (283.436) und 26/40 Jahre (107.587).

Ein Problem ist jedoch die Zusammensetzung der Bilanz des Vereins. Diese weist 943 Millionen Euro an nicht abgeführten Steuerforderungen auf – ein Betrag, der seit 2020, als er sich auf 867 Millionen Euro belief, stetig ansteigt. Diese Situation hat den Wirtschaftsprüfer des Vereins, PwC, zu Warnungen veranlasst. Er warnt, dass die Bank möglicherweise überbewertet sei und der Verein seine Investition daher möglicherweise nicht zurückerhalten werde. Die Rückgewinnung müsse „auf der Grundlage der Erzielung des zu versteuernden Einkommens beurteilt werden, das ohne die steuerpflichtigen Komponenten aus abzugsfähigen temporären Differenzen prognostiziert werden sollte“.

Doch damit nicht genug: „Auf der Grundlage der vom Vorstand vorgelegten Prognosen und der im oben genannten Standard festgelegten Bedingungen sowie unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Dividenden und Stornierungen künftiger Wertminderungen von Finanzbeteiligungen an Tochtergesellschaften nicht zur Ermittlung des zu versteuernden Gewinns beitragen, weist das Unternehmen trotz fehlender Frist für die Rückgewinnung von Steuerverlusten unserer Meinung nach nicht die Fähigkeit auf, ausreichend zu versteuerndes Einkommen zu erwirtschaften, um einen wesentlichen Teil der erfassten latenten Steueransprüche zurückzugewinnen“, heißt es in der Stellungnahme des Wirtschaftsprüfers zum Jahresabschluss des Vorjahres.

Und es heißt weiter: „Die latenten Steueransprüche, das Eigenkapital und der Nettogewinn für das Jahr, wie sie in der Bilanz und der Gewinn- und Verlustrechnung des Unternehmens zum 31. Dezember 2024 und 31. Dezember 2023 ausgewiesen sind, sind um einen unwesentlich relevanten Betrag überbewertet, dessen Ausmaß wir angesichts der Unsicherheit, die den Prognosen der zu versteuernden Gewinne innewohnt, nicht beziffern können.“

Banco Montepio – eines der wichtigsten Unternehmen von Mutualista – meldete im ersten Halbjahr einen Gewinn von 70,7 Millionen Euro, ein Plus von 2,8 Prozent gegenüber dem Vorjahreszeitraum und damit einen neuen Halbjahreshöchststand. Bis 2024 verdoppelte sich der Gewinn fast auf 110 Millionen Euro.

Vergütung in der Kritik

Diese Ergebnisse überzeugen Eugénio Rosa angesichts der Vergütungen der Vorstände beider Unternehmen nicht. „In nur zwei Jahren zahlte die Banco Montepio ihren Vorstandsmitgliedern 8.443.771 Millionen Euro – eine enorme Summe für die Größe der Bank, die ja eher klein ist. Die fünfmal größere CGD hat nur acht Vorstandsmitglieder, die Banco Montepio hingegen sechs. Nicht geschäftsführende Mitglieder verdienen 49.000 Euro pro Jahr, der Vorstandsvorsitzende hingegen 1.529.861 Euro“, erklärt er.

Diese Zahlungen müssen zudem zu den Altersrenten hinzugerechnet werden, die mit einem Prozentsatz von 4 % bzw. 5 % für jedes volle Amtsjahr berechnet werden. Eugénio Rosa nennt Beispiele: „Die Amtszeit von Pedro Leitão endete 2024 fünf Jahre, daher hat jedes Mitglied Anspruch auf eine Rente zwischen 7.342 € (Präsident) und 2.768 € (nicht geschäftsführender Direktor). Für jedes weitere Jahr werden 5 % der Vergütung zur Rente hinzugerechnet“, und er weist darauf hin, dass „der Vorstand nichts von dieser Rente abzieht und sie vollständig von der Bank getragen wird“. Und er zögert nicht: „Man kann nicht behaupten, dass die Banco Montepio ihre Direktoren nicht großzügig bezahlt.“

Diese Zahlen seien angesichts der Ergebnisse nicht gerechtfertigt, argumentiert der Ökonom, der die Gewinne mit denen von Crédito Agrícola vergleicht, dessen Merkmale und Dimensionen denen von Montepio ähnlicher sind als denen anderer Geschäftsbanken. In fünf Jahren – von 2020 bis 2024 – erzielte Banco Montepio laut den Bilanzen von Eugénio Rosa einen Gewinn von etwas über 100 Millionen Euro, während der Gewinn von Crédito Agrícola 1,125 Milliarden Euro betrug.

Der Ökonom bedauert auch die Höhe der von Montepio gewährten Kredite im Vergleich zu denen des Crédito Agrícola. „Wenn wir nur die Amtszeit von Pedro Leitão betrachten, stiegen die Kredite von Montepio lediglich um 3,4 % (+394 Millionen Euro), während die Kredite des Crédito Agrícola im gleichen Zeitraum um 13,1 % (+1,368 Millionen Euro) oder viermal so stark anstiegen“, betont er.

Dasselbe Szenario wiederholt sich bei der Genossenschaftsvereinigung. Der Ökonom weist darauf hin, dass die Verwalter dort monatliche Gehälter zwischen 26.000 und 30.000 Euro erhalten und zusätzlich „das Privileg einer goldenen Rente“ in den gleichen Modalitäten genießen, die auch bei dem Finanzinstitut üblich sind.

Auch zu dieser Angelegenheit lehnte die Mutualist Association eine Stellungnahme ab.