Die Anwälte von Abrego Garcia fordern vom Richter eine Frist von 72 Stunden vor seiner Abschiebung.

Das Anwaltsteam von Kilmar Abrego Garcia forderte bei einer Anhörung am Freitag einen Richter auf, anzuordnen, dass er nicht ohne eine Frist von mindestens 72 Stunden aus den Vereinigten Staaten abgeschoben werden dürfe, sollte er gegen Kaution aus der Haft in Tennessee entlassen werden.

Am dritten Tag einer Anhörung in Maryland zu den Plänen der Regierung für den langjährigen Einwohner des Bundesstaates übte die US-Bezirksrichterin Paula Xinis diese Woche wiederholt scharfe Kritik an der Regierung, da sie ihrer Meinung nach nicht ausreichend darauf eingegangen sei, was genau getan werden soll, um Abrego Garcia ein ordnungsgemäßes Verfahren zu gewährleisten, sollte er nach seiner Freilassung in die Obhut der ICE-Behörde genommen werden.

„Wir fordern eine Frist von 72 Stunden, damit mein Mandant die Möglichkeit hat, sich an das jeweils zuständige Gericht zu wenden, um Hilfe zu erhalten, bevor er in ein noch nicht identifiziertes Land abgeschoben wird und möglicherweise entgegen einer gerichtlichen Anordnung gefoltert oder verfolgt wird. Das ist alles, worum wir bitten“, erklärte Abrego Garcias Anwalt dem Richter.

Die Richterin gab noch keine Entscheidung bekannt, kündigte jedoch an, dies bald zu tun.

Abrego Garcia, ein gebürtiger Salvadorianer, wurde im März in das Megagefängnis CECOT in El Salvador abgeschoben – trotz eines Gerichtsbeschlusses aus dem Jahr 2019, der seine Abschiebung in dieses Land aus Angst vor Verfolgung untersagte. Zuvor hatte die Trump-Regierung behauptet, er sei Mitglied der kriminellen Bande MS-13, was er bestreitet.

Er wurde letzten Monat in die USA zurückgebracht, um sich in Tennessee wegen des Vorwurfs zu verantworten, illegale Einwanderer innerhalb der USA transportiert zu haben, während er in Maryland lebte. Er plädierte auf nicht schuldig.

Staatsanwälte haben erklärt, dass Abrego Garcia im Falle seiner Freilassung gegen Kaution erneut abgeschoben werden könnte. Das Anwaltsteam von Abrego Garcia argumentiert jedoch, dass er von Tennessee nach Maryland überstellt werden sollte, um dort auf seinen Prozess zu warten.

Richter Xinis erkannte jedoch die Position der Regierung an, dass es in Maryland keine ICE-Haftanstalt gebe.

Der Richter sagte außerdem, dass die Wiederherstellung des Status Quo bedeuten würde, Abrego Garcia nach Maryland zurückzuschicken, da er dort „in Baltimore ohne jegliche Beweise festgenommen worden war“. Die Regierung argumentierte jedoch, dass sein Abschiebungsprozess in Texas begonnen habe, als er in den Gewahrsam der ICE genommen wurde.

„Wir sind uns vielleicht nicht einig, was den Status Quo betrifft, Euer Ehren … bei allem Respekt, wir sind anderer Meinung, aber Ihre Meinung zählt offensichtlich mehr“, sagte der Anwalt des Justizministeriums.

Xinis sagte, sie glaube nicht unbedingt, dass die Rückführung von Abrego Garcia zu seiner Familie nach Maryland die „richtige und vollständige Entlastung“ sei, fügte aber hinzu: „Ich weiß, dass ich mir eine ernsthafte Frage stelle: Bekommt er von der Einwanderungsbehörde in Maryland die Möglichkeit, einen Neuanfang zu machen?“

Der Richter kritisierte außerdem den Mangel an detaillierten Antworten des ICE-Beamten Thomas Giles während seiner Aussage am Donnerstag , als er aufgefordert wurde, die Pläne der Regierung zur Abschiebung von Abrego Garcia zu erläutern.

„Die Realität ist, dass es sich um einen Prozess handelte. Vom ersten Tag an haben Sie die Regelmäßigkeitsvermutung untergraben und sie meiner Ansicht nach zerstört, denn ich kann in diesem höchst unregelmäßigen Fall nicht davon ausgehen, dass irgendetwas ordnungsgemäß ist“, sagte der Richter zu Beginn der Anhörung am Freitag, als ein Anwalt des Justizministeriums nicht in der Lage war, Abrego Garcias Haftbefehl vorzulegen, den sie am Donnerstag angefordert hatte.

Die Regierung legte das Dokument später im Rahmen der Anhörung vor.

Richter Xinis erklärte, dass Giles‘ Aussage „eine Beleidigung meiner Intelligenz“ sei und sagte, dass es aufgrund der außergewöhnlichen Situation, in der die Regierung Abrego Garcia bereits einmal zu Unrecht abgeschoben habe, von entscheidender Bedeutung sei, konkrete Informationen zu erhalten.

„Wir operieren also keineswegs auf einem leeren Blatt“, sagte sie. „Es scheint, als ob man in diesem Fall etwas konkreter werden möchte, wie man dies rechtmäßig und verfassungsmäßig umsetzen will.“

Die Anwälte des Justizministeriums sagten, die Regierung müsse noch entscheiden, ob Abrego Garcia in ein Drittland abgeschoben werde oder ob das Verfahren zu seiner Rückführung nach El Salvador wiederaufgenommen werde. Die Entscheidung werde von einem Sachbearbeiter getroffen, sobald er in den Gewahrsam der ICE komme.

Als die Regierung erklärte, ein Sachbearbeiter des ICE werde entscheiden, wie mit Abrego Garcias Abschiebungsprozess weiter verfahren werde, sobald er sich in ICE-Gewahrsam befinde, äußerte der Richter Zweifel an der Vorgehensweise der Behörde und sagte, das Abschiebungsverfahren für Abrego Garcia sei „verändert worden, ganz abhängig von“ den Interessen der Trump-Regierung.

„Das reicht mir eindeutig nicht aus, um zu sagen, was mit Herrn Abrego geschehen wird, abgesehen von dem, was Sie mir glauben machen wollen, nämlich dass wir uns darüber keine Gedanken gemacht, nicht darüber gesprochen und nichts im Voraus geplant haben. Wir werden einfach am Mittwoch oder an dem Tag, an dem er entlassen wird, das Risiko eingehen, falls er in ICE-Haft kommt. Und ich sage Ihnen, das kaufe ich Ihnen nicht ab“, sagte Richter Xinis.

Als ein Anwalt des Justizministeriums sagte, dass dies keine angemessene Darstellung der Position der Regierung sei und dass die Entscheidung wie in allen anderen Fällen von einem ICE-Beamten getroffen werde, akzeptierte der Richter die Antwort, merkte jedoch an, dass dies ihre Argumentation „schwäche“.

Richterin Xinis drängte die Regierung zudem wiederholt auf eine ihrer Ansicht nach „inkonsistente“ Politik bei der Abschiebung aus Drittstaaten. Sie verglich ein Memo des DHS vom März mit einer E-Mail-Benachrichtigung, die das ICE seinen Beamten Anfang des Monats zuschickte. In letzterer wurde die Möglichkeit beschrieben, dass eine Person aus Angst vor Folter oder Verfolgung aus den USA abgeschoben werden kann, ohne dass sie die Möglichkeit hat, Einspruch dagegen einzulegen.

Ein Staatsanwalt antwortete, dass es „keinen bedeutenden Unterschied zwischen dem gibt, was im Verfahren vom 30. März 2025 und dem Verfahren vom 9. Juli festgelegt ist“, und dass Abrego Garcia, sollte das Verfahren zur Abschiebung aus einem Drittland stattfinden, eine schriftliche Mitteilung erhalten und die Möglichkeit erhalten werde, dagegen Einspruch einzulegen.