Las reglas de capital para UBS: el Parlamento y, si es necesario, el pueblo deberían decidir

La garantía estatal de facto para la UBS asciende como mínimo a 2.600 millones de francos suizos al año. Esta estimación fue elaborada recientemente en un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Berna con datos de 2022. La base de esta estimación fue la diferencia entre los precios de mercado efectivos de los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) para la deuda de UBS y el precio teórico del perfil de riesgo de UBS sin garantía gubernamental. Algunos estudios anteriores también habían identificado ventajas financieras para grandes bancos nacionales y extranjeros como resultado de supuestas garantías estatales. Sin embargo, el rango de estimaciones es amplio debido a incertidumbres metodológicas.

Según UBS, no existe garantía estatal. Destaca en particular su colchón de capital para pérdidas de unos 185.000 millones de dólares y las agencias de calificación. Dos de las tres principales agencias internacionales no incluyen en su calificación UBS una bonificación por garantía estatal.

Dependiendo de la evaluación del alcance de la actual garantía estatal para UBS, es apropiado un endurecimiento más fuerte o más leve de las reglas, en particular en lo que respecta a la capacidad del banco para liquidar en caso de crisis y a su colchón de capital.

Existe un consenso relativamente amplio sobre una medida que el Consejo Federal ya había iniciado antes de la crisis de la CS y que se considera un estándar internacional: permitir la asistencia estatal de liquidez de emergencia para bancos de importancia sistémica. El conocimiento de dicha red de seguridad tiene como objetivo evitar que los clientes bancarios huyan en masa en tiempos de crisis. El núcleo del proyecto legislativo planeado: si el Banco Nacional SNB proporciona asistencia de liquidez a los bancos en tiempos de necesidad sin garantías, el gobierno federal puede darle al SNB una garantía para cubrir cualquier pérdida. Además de UBS, entre los bancos de importancia sistémica se encuentran el Grupo Raiffeisen, Postfinance y Zürcher Kantonalbank.

La gran pregunta controvertida: ¿deberían los bancos afectados pagar por adelantado una cuota de seguro anual para la red de seguridad? Los bancos dicen que no, porque no existe derecho legal a recibir ayuda de emergencia. En la práctica, sin embargo, sería muy poco probable que un banco que cumpla las condiciones establecidas en la legislación propuesta no reciba la posible asistencia de liquidez. En cualquier caso, la ayuda de emergencia no tendría como finalidad proteger al banco, sino al público en general.

¿Qué tan caro debe ser el seguro? Según la propuesta del Consejo Federal, la tarifa fija anual debería basarse en el riesgo de pérdida para el gobierno federal y en los resultados comerciales de los bancos involucrados. Según las cifras de 2022, el gobierno había prometido una suma de entre 70 y 140 millones de francos para los cuatro bancos de importancia sistémica en conjunto. Es probable que una gran parte caiga en manos de UBS. Éste es también el foco principal de la polémica.

En teoría, a la hora de fijar la tarifa se podrían tener en cuenta diversos criterios relevantes: el riesgo de pérdida para el gobierno federal, la prevención de distorsiones de la competencia y la prevención de incentivos perversos para los bancos afectados. En un mundo simple, los criterios mencionados esencialmente mirarían la misma cosa desde perspectivas diferentes. En realidad las cosas pueden parecer un poco diferentes.

Las estimaciones del valor de la garantía estatal implícita total para la UBS no son útiles como criterio directo, sino como máximo como guía aproximada. La ayuda de liquidez de emergencia prevista sólo oficializaría una parte de esta garantía estatal.

En una audiencia del Comité Económico del Consejo de Estados celebrada el lunes, cuatro expertos universitarios entrevistados se manifestaron a favor de un anticipo anual y recomendaron un nivel significativamente más alto que el previsto por el Consejo Federal. En la consulta interna de la administración federal, la Secretaría de Estado de Economía (Seco) también sugirió tarifas significativamente más altas. En su justificación, Seco mencionó, entre otras cosas, estimaciones sobre el alcance de las distorsiones de la competencia a favor de los grandes bancos, mayores pagos anticipados de compensación a los bancos en Gran Bretaña y Canadá y la financiación anticipada de un fondo de crisis de la UE por parte de los bancos.

La Comisión del Consejo de Estados aún no había tomado una decisión el lunes. En lugar de ello, suspendió el proyecto de ley hasta que el Consejo Federal presente al Parlamento sus propuestas finales para la reforma integral de la regulación bancaria, probablemente a finales de 2026. Esto pretende facilitar una visión de conjunto, ya que la ayuda de liquidez de emergencia prevista está vinculada a otras regulaciones, por ejemplo sobre la adecuación del capital. Los miembros del Consejo de Estados manifestaron la siguiente tendencia: cuanto más estrictos sean los requisitos de capital para la UBS, menor deberá ser la tasa de anticipo por liquidez de crisis, ya que se reduce el riesgo de pérdida del gobierno federal.

El Consejo Federal no prevé un aumento general de los coeficientes de capital requeridos. Sin embargo, quiere que el banco matriz suizo (la empresa matriz) de instituciones de importancia sistémica mantenga más capital para sus inversiones extranjeras en el futuro. De hecho, esto sólo afecta a UBS. Hasta ahora, la empresa matriz sólo tenía que aportar alrededor del 60 por ciento del capital social para inversiones extranjeras, pero según los deseos del Ministerio de Finanzas, en el futuro debería ser del 100 por ciento. Una consideración clave detrás de esto es que, en una crisis, el valor de las inversiones puede caer rápidamente. La UBS se opone rotundamente a este ajuste, que requeriría, según el banco, un capital adicional "innecesario" de unos 24.000 millones de francos suizos.

El Consejo Federal tenía previsto inicialmente someter a consulta el próximo mes de mayo el ajuste previsto a través de una revisión de la Ordenanza sobre Recursos de Capital. Pero ahora, según la información publicada el martes, el Departamento de Finanzas ha decidido llevar el asunto al nivel legislativo. Esto se debe a la importancia del tema y también a las afirmaciones realizadas por el Parlamento. Esto significa que al final no es el Consejo Federal el que decide, sino el Parlamento y posiblemente incluso el pueblo. Se espera que el Consejo Federal adopte este mes de mayo una decisión sobre los puntos clave del proyecto de ley sobre normas de adecuación de capital para filiales extranjeras. Se espera que la propuesta salga a consulta a finales de 2025.

¿El Parlamento será más estricto o menos estricto que el Consejo Federal en lo que respecta a los requisitos de adecuación de capital de UBS? Todavía es demasiado pronto para dar una respuesta, afirma un miembro del Consejo de Estados involucrados. En la situación actual, los intentos de relajar las restricciones en el Parlamento pueden ser más prometedores que en el Consejo Federal. Pero, por otro lado, la posibilidad de un referéndum sobre la UBS podría mantener bajo control el deseo de relajación.