Obermann, supervisor jefe de Airbus: «Deberíamos avergonzarnos delante de nuestros soldados».

René Obermann solo ha dormido unas horas; viene directamente de Bruselas para la entrevista con RND. El punto de encuentro es la oficina en Berlín del inversor financiero estadounidense Warburg Pincus. Obermann preside el negocio europeo de la gestora de activos, pero últimamente está más solicitado como supervisor jefe de Airbus. Europa habla más de defensa que nunca desde la Decisión de Doble Vía de la OTAN, y Airbus es la mayor empresa de defensa de la UE.

También se anunció recientemente que Obermann asumirá la presidencia del consejo de supervisión de SAP, el principal fabricante de software de Europa, a partir de 2027. Al exdirector ejecutivo de Telekom le gustan las cosas a lo grande, por lo que apenas se nota su falta de sueño. En cuanto se pone en marcha el dispositivo de grabación, se despierta por completo.

Señor Obermann, toda Alemania espera la recuperación económica. ¿Cuándo llegará?

La constatación de que existe un importante atraso en reformas e inversiones se ha consolidado en casi todas partes. Además, volvemos a hablar más de innovación que de simple redistribución. Al fin y al cabo, Europa podría incluso convertirse en el nuevo destino predilecto para el talento y los inversores. En general, soy optimista respecto a que la situación volverá a mejorar a partir de 2026.

¿Percibes un sentimiento de optimismo en las empresas?

Sin duda, existe la esperanza de que las condiciones marco mejoren. Estas incluyen, por ejemplo, la flexibilidad del mercado laboral moderno, el fomento de la innovación y el rendimiento, y una política europea sólida que incluya la reducción de la burocracia. Ya se trate de una ley de la cadena de suministro poco práctica, regulaciones complejas sobre IA o requisitos de información absurdos, los temas que requieren acción llevan mucho tiempo sobre la mesa.

Su tema principal es la resiliencia de Europa. ¿Por qué se ha descuidado durante tanto tiempo?

Porque era políticamente más fácil priorizar la expansión del estado de bienestar sobre la resiliencia y la prevención. En otras palabras, asignar en lugar de imponer. Se le llamó dividendo de paz. Considerando la agresión rusa desde Chechenia hasta Georgia y la anexión de Crimea en 2014, esto fue bastante negligente. Socialmente, el tema militar y de defensa, especialmente en Alemania, era prácticamente tabú. Deberíamos avergonzarnos de la falta de apoyo que recibimos de nuestros soldados, quienes asumen la responsabilidad de nuestras acciones en momentos de necesidad. Y deberíamos actuar mucho mejor de ahora en adelante.

¿Cómo?

Europa en su conjunto debe fortalecerse e incrementar su independencia. Con esto me refiero no solo a materias primas, semiconductores y otras tecnologías clave, sino especialmente a capacidades militares, así como en el ámbito de los viajes espaciales y la defensa contra ataques híbridos. Tenemos importantes deficiencias en todas partes, especialmente si Estados Unidos, que antes era una potencia hegemónica, se retira parcial o totalmente.

René Obermann en una entrevista con RND.

Fuente: Thomas Koehler/photothek.de

Para abordar esta brecha, usted, junto con otros gerentes y economistas, abogó por una ofensiva tecnológica en la industria de defensa a principios de año. El dinero necesario ya está disponible. ¿Está funcionando?

El dinero por sí solo no resolverá el problema. Nuestro informe ha recibido mucha atención, sí. Ahora deberíamos promover con mayor fuerza el proceso de innovación militar mediante una cooperación ágil para el desarrollo entre clientes militares y empresas de defensa y tecnología. Los tediosos procesos de especificaciones de productos y procedimientos de adquisición, en particular la legislación de contratación pública de la UE, deberían adaptarse a esto. Y también cabe mencionar la tan esperada estandarización a nivel europeo de nuestros 180 sistemas de armas diferentes.

Al menos ahora hay acuerdo sobre los objetivos…

¿Es así? El fin de la guerra en Ucrania, por supuesto, eso es lo que todos desean. ¿Y luego qué? ¿Deberían las tropas europeas asegurar un alto el fuego, utilizando armas en caso de violaciones fronterizas? ¿Y aún tendríamos fuerzas suficientes para asegurar el flanco oriental de la OTAN? ¿Hasta cuándo apoyarán la población y los políticos la costosa modernización de nuestras defensas? ¿Cómo contrarrestaremos la amenaza que representan las armas nucleares tácticas de Rusia en nuestra puerta? ¿Dependemos de las capacidades avanzadas de Estados Unidos, tanto convencionales como nucleares? El peligro de que volvamos a caer en nuestra vieja negación de la realidad parece grande.

El boletín informativo de RND del distrito gubernamental. Todos los jueves.

Al suscribirme a la newsletter acepto el acuerdo de publicidad .

Entonces ¿qué es lo que debe suceder?

En primer lugar, además de fortalecer nuestras fuerzas armadas operativas con personal, se encuentra una masa suficiente de equipo militar, pero también su interconexión y, en resumen, la inteligencia de los sistemas. Esto requiere procedimientos de adquisición menos burocráticos que promuevan métodos de desarrollo ágiles. En otras palabras, una estrecha colaboración entre expertos militares, políticos y económicos. En Ucrania, el auge de la innovación se está produciendo a una velocidad vertiginosa, a menudo en cuestión de semanas. Nuevas características de rendimiento que luego se prueban en operaciones reales.

¿La famosa Oficina Federal de Equipamiento, Tecnologías de la Información y Asistencia Técnica de la Bundeswehr en Coblenza debe irse?

No pretendo criticar a las instituciones. Solo puedo evaluar los resultados. Nuestros procedimientos de contratación aún no están suficientemente centrados en los proveedores europeos, son demasiado largos y, en ocasiones, generan especificaciones excesivamente complejas. Debemos seguir mejorando esto, y con rapidez. La situación de seguridad es precaria; no podemos seguir paralizándonos con una burocracia autoimpuesta.

¿Existe una vía dorada para lograr adquisiciones más rápidas?

Las adquisiciones tradicionales deberían ser reemplazadas por la colaboración moderna. Las empresas tecnológicas jóvenes e innovadoras deberían colaborar estrechamente con grandes contratistas de defensa consolidados, conocidos como contratistas principales, y ambos deberían desarrollar innovaciones junto con sus socios militares en pequeños grupos de trabajo. Esto ayudará a alcanzar los objetivos con mayor rapidez e incluso a reducir los costos.

La falta de cooperación en la industria de defensa europea suele ser motivo de queja. ¿Qué puede aprender la industria de Airbus?

La cooperación y las economías de escala europeas son especialmente necesarias para desarrollos con un alto grado de conocimiento y capital. Por ejemplo, los sistemas de armas autónomas de nueva generación altamente eficaces, donde se ponen en juego rápidamente inversiones de decenas de miles de millones de euros. Si los políticos acuerdan estos proyectos europeos, también deben tener una lógica industrial. Esto puede lograrse mediante empresas conjuntas que aúnen la experiencia de las empresas asociadas. Esto también reduce las disputas sobre responsabilidades, ya que las empresas asociadas dependen del éxito mutuo. Y a pesar de las diferencias culturales, debemos aprender a confiar aún más los unos en los otros.

¿Falta?

A menudo, sí. Puede que suene un poco trillado, pero la confianza mutua es fundamental en proyectos como este. Esto es especialmente cierto entre Alemania y Francia, donde existen diferentes ideas sobre la relación entre empresas y gobierno.

Usted se quejó de esto en la Conferencia de Seguridad de Munich.

No me quejé, lo noté. Las diferencias son significativas. Francia sigue un enfoque de política industrial más estatista, mientras que en Alemania mantenemos una distancia respetuosa entre los negocios y la política y somos más bien reservados en materia de política industrial. La interconexión entre los actores en Francia es mucho más estrecha que aquí, en parte porque muchos directivos formaron parte del aparato político o están regresando, y la élite dirigente del país proviene de un círculo interno relativamente pequeño. No quiero decir que uno sea mejor o peor que el otro. Simplemente hay que ser conscientes de estas diferencias y abordarlas abiertamente cuando obstaculicen la cooperación.

En Airbus, esto parece estar funcionando, en general. ¿Está la empresa tan bien posicionada que ahora busca nuevos retos en SAP?

He tenido la enorme suerte de trabajar en campos con un futuro prometedor en mi vida profesional. Esto aplica al sector aeroespacial civil y militar, así como a las tecnologías digitales, desde las redes hasta la nube y la IA aplicada. Estas áreas están estrechamente interrelacionadas. Por eso me entusiasma formar parte del Consejo de Supervisión de SAP. SAP es la empresa tecnológica europea más valiosa e importante a nivel mundial, con una sólida presencia en Estados Unidos, y ha gestionado de forma impresionante su transición a la nube en los últimos años.

¿Qué significa esto para su mandato en el consejo de supervisión de Airbus?

Ya veremos cuando llegue el momento. Mi mandato aún tiene dos años por delante, y se tomará una decisión sobre su prórroga a su debido tiempo.

Tras un periodo de transición, asumirá la presidencia del Consejo de Supervisión de SAP en 2027. ¿Es posible dirigir simultáneamente dos consejos de supervisión de empresas tan grandes como Airbus y SAP?

Esto es algo que hay que considerar detenidamente, dadas las enormes responsabilidades que conlleva. El mandato de Airbus por sí solo requiere mucha mano de obra. Pero como dije: la decisión se tomará cuando llegue el momento.

El paralelismo más sorprendente con su papel en Airbus es que la resiliencia también es importante en el sector de TI.

Exactamente. Los hiperescaladores de la nube y la IA para Europa provienen principalmente de EE. UU., y los semiconductores de alto rendimiento de Asia. La economía europea depende en gran medida de ambos, y por eso debemos reducir nuestra dependencia. Desarrollar capacidades soberanas de nube europeas para IA, por ejemplo, será complejo y llevará mucho tiempo, pero hay que empezar en algún momento. En Europa, contamos con experiencia en la nube, excelente investigación en IA y muchas empresas jóvenes e innovadoras. No se trata necesariamente de replicar grandes modelos lingüísticos en Europa, sino de invertir en el desarrollo de modelos pequeños para diferentes áreas de aplicación y su entrenamiento.

Esto parece un desafío no menos importante que el del sector armamentístico.

Es cierto. La situación de Europa no es fácil. Debemos intentar ponernos al día tecnológicamente, mantener la creación de valor en Europa y, al mismo tiempo, fortalecer nuestra influencia en política exterior. Esto, a su vez, requiere innovación militar y civil. Cada uno de nosotros debe contribuir al fortalecimiento de Europa; será un proceso largo y difícil. Sin embargo, en última instancia, se trata nada menos que de defender nuestra democracia y libertad, así como nuestra prosperidad social.