¿Qué cambiará con respecto a la ayuda militar a Ucrania? El nuevo plan de Trump aún parece inmaduro y vago.

En su esperada "gran declaración" sobre Ucrania del lunes, el presidente estadounidense Donald Trump aclaró al menos un punto: ya no se opone a la idea de suministrar armas a Europa para ayudar a Ucrania en su guerra contra Rusia. La condición crucial para él es simplemente que los socios europeos de la OTAN, y no Estados Unidos, se encarguen de la financiación de estas armas. "No las compraremos, pero las fabricaremos. Y ellos las pagarán", declaró a los europeos durante su reunión con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en el Despacho Oval.

En esencia, este no es un plan nuevo. Representantes de la administración Biden ya habían discutido este modelo con el equipo de Trump hace seis meses durante el cambio de administración. Pero el nuevo presidente mantuvo sus dudas durante meses. Su prioridad era desempeñar el papel de mediador de paz entre Rusia y Ucrania. Ahora él mismo admite que no se puede lograr un acuerdo pronto y que Ucrania necesita armas con urgencia. Pero incluso ahora, muestra cierta ambivalencia. En sus detalles, el plan aún parece inmaduro y lleno de puntos de negociación abiertos.

Trump minimizó la situación con anuncios audaces. Varias baterías del sistema de defensa aérea Patriot podrían entregarse en cuestión de días. Pronto se transferirían armas por valor de miles de millones de dólares. El presidente también mencionó un país, sin identificar, que ya no necesitaba 17 sistemas Patriot. Aparentemente, la idea es una especie de intercambio, en el que los europeos aportarían financiación y se reforzaría la defensa aérea de Ucrania.

Esto representaría un gran éxito para las autoridades de Kiev, que actualmente cuentan con aproximadamente siete baterías Patriot y han solicitado diez más. Los sistemas Patriot ofrecen un excelente rendimiento en la defensa contra misiles rusos y misiles de crucero, pero actualmente solo protegen algunas zonas del país, principalmente la capital, Kiev.

Sin embargo, las declaraciones de Trump deben tomarse con cautela. Según fuentes públicas, ningún país cuenta con 17 baterías Patriot. El candidato más probable es Israel, que está modernizando su sistema de defensa aérea y, según informes no confirmados, está desmantelando ocho baterías, algunas de las cuales, según se dice, ya han llegado a Ucrania. Trump podría haber confundido la cifra, o podría haberse referido a lanzadores en lugar de baterías, de las cuales hay entre seis y ocho en cada batería.

Sin embargo, el equipo israelí probablemente necesitaría una revisión antes de estar listo para su transferencia a Ucrania. Por lo tanto, el optimista cronograma de Trump es cuestionable. El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, sugirió un plazo diferente durante su visita a Washington el lunes. Habló de la entrega en unos meses si se toma ahora una decisión sobre los Patriots. Funcionarios del Pentágono declararon al New York Times que aún quedan muchos detalles por aclarar.

También hay cuestiones financieras pendientes. Lo único que parece seguro por el momento es que Alemania está dispuesta a financiar dos baterías Patriot adicionales para Ucrania y Noruega una más. Pero el gobierno de Berlín, por razones comprensibles, busca un compromiso más amplio dentro de Europa. Según Pistorius, a Alemania solo le quedan seis de sus doce sistemas Patriot, tras ceder tres a Ucrania y reubicar temporalmente dos a Polonia, en el flanco oriental de la OTAN. Ahora es necesario que más países colaboren con el nuevo plan Patriot: «Este es un llamamiento a todos los demás estados europeos miembros de la OTAN. Todos deben abrir sus carteras, por así decirlo», declaró a ARD .

Queda por ver qué fondos se gastarán ahora. En la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la UE celebrada el martes en Bruselas, no hubo nuevas ofertas, pero sí indicios de una considerable necesidad de negociaciones. La declaración del ministro de Estado alemán para Europa del Ministerio de Asuntos Exteriores, Gunther Krichbaum , de que "con buena voluntad" todo podría suceder rápidamente, sugiere que el proceso de toma de decisiones aún está pendiente. Krichbaum también mencionó dos tipos de financiación fundamentalmente diferentes: por parte de estados individuales o por parte de la UE en su conjunto. Esta última marcaría un nuevo énfasis, ya que la UE desempeña un papel subordinado en la ayuda militar a Ucrania en comparación con los gastos de los Estados miembros.

En cualquier caso, surge la pregunta de qué significaría para Europa si Estados Unidos se retirara como partidario directo de Ucrania y, en su lugar, optara por desempeñar el papel de un simple vendedor de armas. El temor a mayores cargas financieras es generalizado en la UE. Pero un análisis de las cifras lo pone en perspectiva.

Hasta la fecha, Estados Unidos ha proporcionado ayuda militar a Ucrania por un valor aproximado de 20 000 millones de dólares anuales. Si los miembros europeos de la OTAN asumieran esta cantidad en el futuro, solo representaría el 0,09 % de su producción económica. Esta cantidad es ínfima en comparación con el nuevo objetivo de la OTAN de aumentar el gasto en defensa del 2 % al 3,5 % del producto interior bruto. La ayuda a Ucrania se contabiliza para el objetivo de gasto de la OTAN y, por lo tanto, no representa una carga adicional. Además, en muchos casos, probablemente sería mejor invertir ese dinero en la defensa contra Rusia que en el desarrollo de las propias capacidades en caso de guerra.

Los fragmentos del plan de Trump conocidos hasta el momento se refieren a los sistemas de defensa Patriot. Aún no está claro en qué medida se suministrará a Ucrania otro equipo militar mediante el nuevo modelo de financiación. Ucrania depende de Estados Unidos para varios tipos de armas, ya que la industria armamentística europea no puede cubrir esa necesidad. Esto incluye municiones guiadas de precisión para los lanzamisiles Himars. Ucrania utilizó recientemente estas municiones para atacar el centro de mando de una brigada enemiga, asesinando de un solo golpe a todo su mando y al jefe del Cuerpo de Marines ruso. Sin embargo, la congelación de entregas impuesta recientemente por el Pentágono también afectó a las municiones Himars.

Trump ha criticado este tipo de ataques en el interior de Rusia en el pasado. Ahora parece más receptivo a ellos. Como informaron el Financial Times y el Washington Post el martes, citando a fuentes internas, recientemente le preguntó a su homólogo, Volodymyr Zelensky, en una llamada telefónica si Ucrania también podría atacar Moscú o San Petersburgo. La idea era atacar a Rusia con mayor dureza. Zelensky, según se informa, respondió afirmativamente: "Si nos dan las armas para hacerlo".

Esto sería posible, por ejemplo, con misiles de crucero estadounidenses Tomahawk. Sin embargo, dicha transferencia es muy improbable, sobre todo porque Trump acusó a Zelenski hace meses de arriesgarse a una "Tercera Guerra Mundial". Ucrania, por su parte, confía en misiles estadounidenses y misiles de crucero de corto alcance, que podrían alcanzar las bases rusas a entre 100 y 300 kilómetros detrás de las líneas del frente.