Horario laboral: El Gobierno promueve la visión del mundo de los viejos – La transformación es diferente – una columna

Casi podríamos estar agradecidos al canciller Friedrich Merz (69) y a su secretario general de la CDU , Carsten Linnemann (47), por iniciar el debate: ¿Cuánto trabajo se necesita para lograr tanta prosperidad, quién es responsable y cómo se puede recuperar la productividad y la competitividad de Alemania? Pero, en fin: casi agradecidos.

A veces, parece que los portavoces del Nuevo Viejo Trabajo se dirigen principalmente a sí mismos: aclarando aquí, retrocediendo allá, elogiando a los jóvenes por su esfuerzo aquí, criticándolos por sus demandas allá. La conclusión: todos debemos trabajar más por nuestra prosperidad, pero nadie tiene por qué sentirse perseguido, y en caso de duda, pueden señalar a cualquier otro grupo demográfico vagamente definido. En cualquier caso, un problema parece ser nuestro equilibrio entre vida laboral y personal.

Quedan preguntas. Por ejemplo, una obvia: ¿Qué, si no un equilibrio entre la vida laboral y personal, es señal de prosperidad? Y para continuar con una pregunta más fundamental: ¿Por qué, en 2025, quienes entienden la productividad como una función lineal de las horas de trabajo y el progreso principalmente como un aumento de la producción, siguen recibiendo atención, responsabilidad política y una reputación de competencia económica? Si Rainer Neske (60), director ejecutivo de LBBW, tiene una idea aún mejor que la abolición de un día festivo debatido en marzo y, a finales de mayo, pide la abolición de —lo adivinaron— dos días festivos, ¿por qué se trata de un titular y no de una frase final?

Una vez más: Es fundamentalmente positivo que se esté debatiendo la importancia del trabajo y la configuración de su marco. Sin embargo, como en casi todos los debates sobre transformación, el margen de solución sigue siendo limitado. A pesar del auge discursivo, la imaginación política y creativa sigue siendo lamentablemente limitada. Una vez más, no se perfilan escenarios futuros deseables que vayan más allá de "asegurar nuestra prosperidad". En cambio, "¡Los daneses también pueden jubilarse hasta los 70!" se considera un buen argumento, y datos estadísticos cuidadosamente seleccionados sobre cuestiones de trabajo de cuidados e igualdad sirven como una base sólida.

Este es el punto con el que una columna titulada "¡Adelante siempre!", que aparece aquí por quincuagésima vez, debe toparse una y otra vez: la insistencia obstinada, que afecta a todos los ámbitos del diseño y que también atraviesa esta discusión, de ser una supernación posicionada industrialmente para siempre, cuyo modelo de negocio y sistema operativo siempre han sido sostenibles y solo necesitan unas pocas actualizaciones digitales inteligentes.

Sin embargo, durante varias legislaturas se ha ignorado el hecho de que la creación de valor basada en software, el cambio estructural impulsado por datos y un cambio general de paradigma tecnológico están poniendo a prueba el rendimiento y la competitividad de las principales industrias alemanas. Es posible que algunos sectores de la coalición del "semáforo" tuvieran ambiciones en otras direcciones. Pero incluso allí, prevaleció una fuerte inercia, y dominó la creencia en las viejas fortalezas y recetas. La CDU y la CSU no tienen el monopolio de esto; simplemente lo complementan con la meritocracia patriarcal.

Lamentablemente, los debates sobre el futuro que deberían estar teniendo lugar se ven relegados a un segundo plano por la propagación ideológica de una visión de mundo propia, disfrazada aquí como un llamado a abordar las cosas juntos. Esto es particularmente trágico porque dichos debates sin duda también incluirían trabajo adicional, productividad, horas extra, flexibilización y modelos de jubilación. Sin embargo, esto se hace con el espíritu de comunicar el cambio y una visión que reemplaza las ideas y promesas obsoletas del capitalismo industrial. Quien realmente desee moldear la transformación, quien desee posicionar la economía y la sociedad para el futuro, debe reconocer los cambios radicales en el mundo, promover la sociedad del conocimiento y, al mismo tiempo, lograr un verdadero equilibrio entre el trabajo y la vida en toda la sociedad.

En cualquier caso, lo que se ofrece actualmente no garantizará el progreso ni la competitividad, y ni siquiera hemos hablado de inteligencia artificial y automatización de decisiones. No queremos saturar el discurso con ciencia ficción.