El público está perdiendo la paciencia con Trump en materia de inmigración. Es tu turno, Congreso.
Donald Trump ganó la presidencia en parte gracias a sus promesas de deportar a los inmigrantes con antecedentes penales y sin estatus legal permanente. Pero sus primeras órdenes ejecutivas —que buscaban revocar la ciudadanía por nacimiento y suspender programas cruciales para refugiados— dejaron claro que también quiere atacar a los inmigrantes con estatus legal permanente. En nuestra serie " ¿Quién se convierte en estadounidense esta semana?" , analizaremos los intentos de la administración Trump de excluir a un número cada vez mayor de personas del experimento estadounidense.
Llevamos años escuchando sobre el defectuoso sistema migratorio de Estados Unidos, al tiempo que vemos cómo el Congreso no aprueba leyes para abordarlo.
El año pasado, las encuestas revelaron que la inmigración era el principal tema de preocupación para los votantes de cara a las elecciones de 2024. Esto se debió, en parte, a que la derecha demonizaba a los inmigrantes y los utilizaba como chivo expiatorio de los problemas del país. Al mismo tiempo, años de inacción del Congreso para solucionar un sistema disfuncional, agravados por la escasez de vías legales para inmigrar a este país, contribuyeron a crear una situación insostenible en la frontera y generaron resentimiento entre los inmigrantes que llevan décadas en el país hacia los recién llegados.
Todo esto impulsó a Trump a asumir el cargo nuevamente con la promesa de llevar a cabo deportaciones masivas. Sin embargo, seis meses después de su segundo mandato, sus métodos caóticos y descontrolados están demostrando ser impopulares , y encuestas recientes muestran un alto nivel de apoyo a la expansión de la inmigración legal . En este contexto, una coalición de congresistas demócratas y republicanos está reintroduciendo un proyecto de ley integral de inmigración que crearía una vía legal para obtener la residencia para los 13,7 millones de personas que viven y trabajan en Estados Unidos con diversos estatus legales.
Estas son las noticias de inmigración que estaremos siguiendo esta semana:
La semana pasada, un grupo de 20 legisladores demócratas y republicanos reintrodujo la Ley de Dignidad, un proyecto de ley que se publicó por primera vez en 2023. Tras realizar revisiones que limitan la elegibilidad para la ciudadanía estadounidense y eliminan la superposición con la Ley One Big Beautiful Bill, aprobada a principios de este mes, la última versión de la Ley de Dignidad intenta encontrar una solución a los problemas de inmigración que han persistido durante la mayor parte de las últimas tres décadas.
“La Ley de Dignidad de 2025 es un proyecto de ley revolucionario que ofrece la solución a nuestra crisis migratoria: asegurar la frontera, detener la inmigración ilegal y brindar una oportunidad merecida para que los inmigrantes de larga data se queden aquí y trabajen”, declaró la representante republicana María Salazar. “Sin amnistía. Sin ayudas. Sin ciudadanía. Solo rendición de cuentas y un camino hacia la estabilidad de nuestra economía y nuestro futuro”.
El proyecto de ley de Salazar establecería el Programa de Dignidad, una vía temporal para obtener un estatus legal. Solo las personas que hayan estado en Estados Unidos sin estatus legal desde antes de 2021 podrán solicitarlo, tras aprobar una verificación de antecedentes penales y pagar una tarifa de $1,000. De ser seleccionados, estos inmigrantes serían considerados en "Estatus de Dignidad", lo que les permitiría trabajar y vivir legalmente en Estados Unidos hasta por siete años, con protección contra la deportación. No serían elegibles para ningún beneficio federal ni programas de prestaciones sociales como Medicaid o cupones de alimentos. Para mantener este estatus, deberán seguir pagando $1,000 cada año. Una vez transcurridos los siete años, podrán volver a solicitar el Programa de Dignidad.
Estos beneficios son similares a los que ofrece una tarjeta verde, pero sin el camino hacia la ciudadanía estadounidense ni la capacidad de patrocinar a familiares para que inmigren a los EE. UU. Está lejos de ser una solución perfecta, pero sí hace un intento sustancial por crear la estabilidad que necesitan desesperadamente millones de inmigrantes que han estado viviendo en los EE. UU. en gran medida en las sombras. Las elevadas tarifas del Programa de Dignidad sin duda lo pondrán fuera del alcance de muchos inmigrantes, pero Jorge Loweree, director gerente de programas y estrategia en American Immigration Council, me dijo que eso fue intencional por parte de los legisladores para asegurarse de que no se considerara una amnistía: "Estos son requisitos estrictos que no todos podrán lograr y representan un verdadero sacrificio por parte de muchos, quizás la mayoría de las personas, que buscarían acogerse a este programa".
La Ley de Dignidad también crea una vía de acceso a la ciudadanía para los Dreamers, personas que fueron traídas a Estados Unidos en su infancia, el grupo al que se diseñó el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA ). También incluye un mandato para que el Departamento de Seguridad Nacional construya "campus humanitarios" en la frontera donde se ofrecerán trabajadores sociales, gestores de casos y apoyo legal a los solicitantes de asilo.
La opinión pública sobre la inmigración está cambiando, con una reciente encuesta de Gallup de unos 1.400 adultos estadounidenses que encontró que el 78 por ciento de los estadounidenses aprueban permitir que los inmigrantes sin estatus legal tengan la oportunidad de convertirse en ciudadanos estadounidenses, lo que podría aumentar las posibilidades de que el Congreso realmente apruebe un proyecto de ley que amplíe la inmigración legal. Loweree es cautelosamente optimista al respecto. "Las estrellas tendrán que alinearse para que la reforma migratoria finalmente suceda en los EE. UU. Pero creo que estamos viendo que las cosas tienden en una dirección en la que puede haber espacio y posibilidad de que se lleven a cabo negociaciones significativas", dijo. La Casa Blanca ha restado importancia en gran medida a dicha encuesta , insistiendo en que los estadounidenses están contentos de que Donald Trump esté cumpliendo su promesa de deportación masiva y que su agenda de inmigración tenga apoyo bipartidista.
Al mismo tiempo, algunos proyectos de ley para limitar aún más la inmigración podrían regresar al Congreso. Según informes, el representante republicano Jim Jordan está considerando revivir su proyecto de ley de línea dura , aprobado por la Cámara el año pasado. El representante Chip Roy también presentó recientemente dos proyectos de ley de inmigración: uno destinado a eliminar por completo el estatus de protección temporal y otro que elimina la autoridad del poder ejecutivo para proteger a los inmigrantes de las deportaciones invocando poderes de seguridad nacional.
Estos proyectos de ley enfrentarían un gran obstáculo en el Senado, donde podrían ser obstruidos.
En una administración típica, hay alrededor de 700 jueces de inmigración asignados a todo el país, cada uno con una función crucial: decidir si se permite la permanencia de una persona en el país y aprobar o rechazar solicitudes de asilo y otras decisiones sobre casos de inmigración. Desde que Trump asumió la presidencia a principios de este año, su administración ha despedido a numerosos jueces, incluso con 3,5 millones de casos pendientes en los tribunales de inmigración.
Tres jueces de inmigración en Chicago fueron despedidos recientemente sin causa, incluyendo a la jueza adjunta de inmigración Jennifer Peyton. Peyton explicó a la cadena de televisión local WTTW que fue nombrada jueza de inmigración en 2016 por la administración Obama, pero que se mantuvo en el cargo durante el primer mandato de Trump. Sin embargo, desde que Trump asumió el cargo, se ha producido un cambio drástico. "Cuatro de nuestros altos cargos en la Oficina Ejecutiva de Revisión de Casos de Inmigración fueron despedidos a las pocas horas de su toma de posesión", declaró Peyton.
Carla Espinoza es otra jueza de inmigración de Chicago que fue despedida recientemente, tras enterarse mientras estaba en el estrado a punto de anunciar una decisión. Declaró a WTTW que, idealmente, los jueces de inmigración deberían resolver unos 700 casos al año. "En mi primer año fiscal, juzgué más de 1000 casos. Recibí elogios de los abogados del gobierno y del colegio de abogados privado. Recibí evaluaciones positivas de mi juez principal... así que no fue un problema de rendimiento".
Homero López, director legal de Servicios de Inmigración y Defensa Legal, fue elegido juez de apelaciones de inmigración durante la administración Biden. Fue despedido por la administración Trump mientras aún cumplía su período de prueba en febrero. "Es bastante evidente que la administración está intentando establecer un sistema en el que los jueces de inmigración implementarán su política de deportación masiva", me dijo López, "en lugar de brindar a las personas una oportunidad justa de acceder al debido proceso".
Según la Federación Internacional de Ingenieros Profesionales y Técnicos, el sindicato que representa a los jueces de inmigración, unos 50 jueces de inmigración han sido despedidos hasta la fecha. Sin embargo, al mismo tiempo, el Congreso aprobó la Ley One Big Beautiful, que otorgó al Departamento de Seguridad Nacional 3.300 millones de dólares para el procesamiento de casos de inmigración y la contratación de nuevos jueces de inmigración.
Los jueces de inmigración se consideran empleados federales, ya que no forman parte del poder judicial, sino del ejecutivo. Se puede solicitar un puesto de juez de inmigración y, tras un período de prueba, el fiscal general los nombra, pero no es un nombramiento vitalicio. Si bien esto hace que los jueces de inmigración sean susceptibles de despido en ciertas circunstancias, al igual que cualquier otro empleado federal, no suele haber mucha rotación entre ellos, incluso si la Casa Blanca cambia de partido.
López cree que todos estos despidos probablemente harán que los jueces de inmigración actuales y futuros reconsideren sus opiniones sobre los casos, en particular aquellos en los que tienden a fallar a favor del inmigrante. "Es una forma de instrumentalizar el sistema, porque no es un organismo independiente", dijo López. "En cambio, es un sistema que el presidente y su administración pueden moldear según sus propias políticas".
La agenda de deportación masiva de la administración Trump ha provocado una afluencia de personas a centros de detención, especialmente en Florida, donde, desde enero, se ha registrado un aumento del 46 % en el número de detenidos. Human Rights Watch concluyó que esto está creando una situación mortal para los inmigrantes. El grupo de defensa global, junto con Americans for Immigrant Justice y Sanctuary of the South, publicó un informe que detalla los hallazgos de que tres centros de detención de Florida niegan atención médica y alimentación a las personas, y las recluyen en celdas insalubres. Al menos tres personas han muerto bajo custodia federal de inmigración allí este año.
Los tres centros de detención de Florida incluyen el Centro de Procesamiento de Servicios Krome North, el Centro de Transición Broward y el Centro de Detención Federal. En Krome, Human Rights Watch descubrió que los detenidos eran recluidos rutinariamente en celdas heladas que superaban su capacidad máxima, mientras se les negaba ropa de cama y acceso a servicios básicos de higiene. Un hombre contó a los grupos de defensa que lo obligaron a dormir junto a un inodoro en una habitación tan llena que las personas tenían que pisar a otras para moverse. "Otro dijo que le negaron el acceso a agua y jabón durante 20 días consecutivos", declaró Human Rights Watch. "En Krome, después del procesamiento, algunas celdas tenían más del doble de su capacidad prevista".
Los detenidos en los tres centros alegaron que se les negó atención médica para enfermedades crónicas, como diabetes, asma y VIH. Muchas de estas personas fueron trasladadas a un hospital solo después de sufrir una emergencia médica, incluido Harpinder Chauhan , un empresario británico detenido por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). A pesar de padecer diabetes y cardiopatías, Chauhan afirmó que le negaron insulina en varios momentos durante su detención en Krome, FDC y BTC. En un momento dado, se desmayó, y solo entonces fue trasladado a un hospital.
En abril, según el informe, una mujer haitiana detenida en BTC falleció tras recibir atención médica de emergencia con retraso. Un detenido ucraniano falleció en Krome tras negársele tratamiento para la hipertensión. Su esposa declaró a Human Rights Watch que experimentó palpitaciones, pero los agentes de inmigración siguieron negándole atención médica inmediata. Finalmente, fue trasladado a un hospital, donde falleció posteriormente.
El informe, que describe detalladamente muchos otros casos de abuso por parte de agentes de detención migratoria, es el resultado de entrevistas con 11 inmigrantes retenidos en tres centros de detención de Florida, junto con familiares de siete detenidos. También se analizaron documentos federales de inmigración y datos del ICE.
Human Rights Watch afirma que estas condiciones no solo violan el derecho internacional, sino también las normas de detención del gobierno estadounidense. «Las personas detenidas por inmigración están siendo tratadas como infrahumanas», declaró Belkis Wille, directora asociada de crisis y conflictos de Human Rights Watch, en un comunicado. «Estos no son incidentes aislados, sino el resultado de un sistema de detención fundamentalmente deficiente, plagado de graves abusos».
Mientras tanto, Florida ha establecido otro centro de detención que ya enfrenta acusaciones de condiciones inhumanas. Quienes se encuentran recluidos en el nuevo centro estatal, al que Trump ha llamado "Alcatraz de los Caimanes", han descrito celdas que parecen jaulas llenas de mosquitos . Los detenidos también han denunciado la falta de alimentos y atención médica.
Florida no es ni de lejos el primer estado en enfrentar tales acusaciones. En un informe contundente publicado el año pasado, se acusó a los centros de detención de Luisiana de negar servicios de traducción, comida, agua potable y atención médica, además de abusar físicamente de los detenidos, incluyendo abusos sexuales y verbales, aislamiento y represalias.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
