La política estadounidense sobre el aborto acabará en manos de esta mujer de 34 años designada por Trump
Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.
Seis meses después del segundo mandato de Donald Trump, su agenda antiaborto está en marcha, no mediante una prohibición total, sino mediante una estrategia más discreta e insidiosa: integrar el fundamentalismo antiaborto en la ley, juez por juez y caso por caso. Si los demócratas creen que la batalla terminó con Dobbs , están cometiendo el mismo error que provocó esa catástrofe. Esta vez, la derecha se mueve con mayor rapidez, con mayor estrategia y, por desgracia, bajo un escrutinio aún menor.
Un ejemplo: La semana pasada, el Senado, controlado por los republicanos, otorgó a Josh Divine, candidato de Trump, un puesto vitalicio en la magistratura federal. Divine no es ningún misterio. Es, en muchos sentidos, la personificación perfecta del movimiento antiaborto legal posterior a Dobbs , con un historial de hostilidad obsesiva hacia la anticoncepción, la salud reproductiva e incluso las víctimas de violencia sexual.
Divine ha declarado que cree que “un ser humano genéticamente único surge en la fecundación”, adoptando una visión de “ personalidad fetal ” que no solo rechaza Roe , sino que sienta las bases para prohibir el aborto, la fecundación in vitro y potencialmente incluso la anticoncepción bajo la 14.ª Enmienda. Esa es la lógica central de la teoría legal de la personalidad fetal: que los embriones y los fetos no son solo personas potenciales, sino personas constitucionales plenas con derecho al debido proceso y a la igualdad de protección ante la ley. En otras palabras, el acceso al aborto no solo se considera un derecho, sino que es inconstitucional .
Cuando se le preguntó durante su audiencia de confirmación en el Senado si creía que un embrión de FIV era una persona, Divine se negó a entrar en un tema muy controvertido. Sin embargo, previamente había dejado pocas dudas, refiriéndose a los proveedores de abortos como asesinos de "bebés no nacidos" y criticando a las aseguradoras por cubrir lo que él falsamente llama "abortivos", como los anticonceptivos hormonales.
El uso que hace Divine de ciencia basura para respaldar su cruzada contra el acceso al aborto es igualmente alarmante. En un caso que cuestionaba el acceso a la mifepristona, un medicamento abortivo seguro y ampliamente utilizado, Divine fue coautor de una denuncia citando un estudio tan plagado de sesgos y errores metodológicos que posteriormente fue retractado. Cuando se modificó la denuncia, simplemente intercambió diferentes fuentes utilizando los mismos datos erróneos y repitiendo falsedades provocadoras, como la afirmación de que la mifepristona "mata de hambre al bebé". Esto no es obra de alguien con la capacidad de ser un jurista imparcial. Es la grabación de una audiencia de un activista antiaborto dogmático que ve el poder judicial como un vehículo para lograr objetivos políticos que no puede lograr democráticamente.
Divine, que no es precisamente un fanático solitario, es un soldado raso en la implementación de la agenda antiabortista del Proyecto 2025 , el plan del movimiento MAGA para reconstruir Estados Unidos a su imagen nacionalista cristiana blanca. Si bien muchas de las propuestas antiabortistas del Proyecto 2025 son demasiado tóxicas para ser expresadas públicamente —como usar la arcaica Ley Comstock para prohibir el aborto en todo el país mediante medidas administrativas clandestinas—, los autores del plan promueven continuamente la mayoría de ellas mediante una estrategia descentralizada.
En los tribunales, por ejemplo, los activistas de MAGA están presionando la teoría de la personalidad del feto ante jueces seleccionados personalmente por sus aliados y patrocinadores financieros. En la Corte Suprema este período, en Medina v. Planned Parenthood South Atlantic , los seis jueces republicanos dieron luz verde a los esfuerzos del estado para desfinanciar a Planned Parenthood. Y el mes pasado, en Doe v. Hochul , un panel de jueces designados por los republicanos, incluidos dos designados por Trump, hizo algo preocupante. Si bien el grupo desestimó una demanda de personalidad del feto dirigida a la Ley de Salud Reproductiva de Nueva York, incluyeron una invitación abierta a los activistas antiaborto para que presentaran un caso más sólido y ofrecieron una hoja de ruta que describe cómo hacerlo. El tribunal dijo que consideraría una nueva demanda por parte de alguien que pudiera identificar a un feto específico para representar: "un padre expectante, otro pariente o tal vez incluso alguien que no sea pariente como Doe". En términos sencillos: si puede nombrar a un feto, podríamos declararlo una persona constitucional. Por supuesto, los opositores al aborto ya están reclutando hombres para demandar a los proveedores de atención médica de sus ex parejas en nombre de los embriones.
El poder ejecutivo de Trump también está impulsando este ataque. Su administración contrató a Josh Craddock, quien propuso la personería fetal, para servir como alto adjunto en la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia, donde ejercerá una enorme influencia sobre las interpretaciones legales del poder ejecutivo. A principios de este año, Craddock fue coautor de una carta instando al Departamento de Justicia a usar la Ley Comstock para prohibir el envío por correo de píldoras, dispositivos e instrumentos abortivos. También fue autor de un artículo de revisión legal de amplia circulación, argumentando que la Decimocuarta Enmienda prohíbe el aborto, lo que lo convierte en el arquitecto legal de las mismas teorías que MAGA ahora está trabajando para consagrar en la ley federal. Mientras tanto, en el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Trump, el secretario Robert F. Kennedy Jr. anunció esta primavera que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) realizaría una revisión de seguridad de la mifepristona, citando supuestas preocupaciones sobre "eventos adversos". Estas preocupaciones fueron planteadas por otro estudio basura , publicado por un grupo de dinero oscuro financiado por Leonard Leo, el Centro de Ética y Políticas Públicas, que también ayudó a desarrollar el Proyecto 2025 .
En el Congreso, el demoledor proyecto de ley de reconciliación de Trump acaba de conceder a los opositores al aborto su anhelado objetivo de desfinanciar a Planned Parenthood a nivel federal, al prohibir los reembolsos a los pacientes de Medicaid incluso por servicios de atención médica no relacionados con el aborto. Planned Parenthood prevaleció en la primera etapa de su demanda federal contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) sobre la disposición de reconciliación, logrando una orden judicial contra su aplicación a principios de esta semana. Sin embargo, como observó Mary Ziegler en Slate, "es probable que nada de esto perdure si el caso llega a la Corte Suprema". Mientras tanto, una serie de medidas antiaborto han sido aprobadas por la Cámara de Representantes o están a la espera de su aprobación, y el bloque parlamentario de Mike Johnson tiene una lista de medidas antiaborto preparadas para la temporada de asignaciones presupuestarias, lo que indica una estrategia multifacética: recortar los fondos federales, criminalizar el aborto con medicamentos y redefinir los derechos del feto.
A pesar de todas las promesas de Trump de que "dejaría el aborto en manos de los estados", la idea de que los estados puedan proteger plenamente el derecho al aborto si así lo deciden en un mundo post- Dobbs es una quimera. Si la personalidad del feto se convierte en doctrina constitucional, las leyes estatales que protegen el aborto, incluso en estados profundamente demócratas, podrían quedar invalidadas de la noche a la mañana. La FIV podría ser criminalizada. La anticoncepción podría ser el siguiente paso.
Entonces, ¿dónde están los demócratas? Para empezar, no en la audiencia de confirmación de Josh Divine. En esa ocasión —la única oportunidad que tendrían los senadores de interrogar a Divine antes de que los republicanos del Senado lo nombraran juez vitalicio, de 34 años— solo dos de los nueve demócratas del comité se molestaron en quedarse . (Los dos eran los senadores Dick Durbin y Alex Padilla). Y el senador Angus King, quien forma parte del grupo parlamentario demócrata, votó a favor de confirmar a Divine porque el senador Josh Hawley le dio una "fuerte recomendación". (King reconoció rápidamente que esta votación fue un " error ").
Hay indicios preocupantes de que el Partido Demócrata ya está olvidando la ola de indignación y la energía electoral posteriores a Dobbs que lo mantuvieron competitivo durante los últimos dos ciclos, y que los demócratas electos están empezando a ver la amenaza a la libertad reproductiva como otra "distracción" de los "problemas cotidianos". Recientemente, en Meet the Press , por ejemplo, el representante Tom Suozzi sugirió que los demócratas estaban demasiado preocupados por los "derechos reproductivos" y otros temas de derechos civiles que, en su opinión, no son los que quitan el sueño a los votantes. Esto no solo pasa por alto lo fundamental que es el acceso a la atención médica reproductiva para la seguridad económica, sino que envía una señal desmoralizadora a las decenas de millones de mujeres cuya autonomía personal sigue bajo ataque constante, quienes, además, conforman la base electoral más importante del partido.
Los demócratas no descubrieron el derecho al aborto como una cuestión ganadora hasta después de que la derecha ya lo había abolido. ¿De verdad van a esperar a que se promulgue la ley sobre la personalidad del feto para contraatacar?
Ya hemos visto esta película. Trump y sus aliados fundamentalistas quieren extinguir la libertad reproductiva. Lo harán de la misma manera que acabaron con Roe : construyendo el andamiaje legal discretamente y luego cerrando la trampa de golpe. Ni siquiera necesitan al Congreso. Solo necesitan unos cuantos Josh Divines más. Y cuentan con que los demócratas sean demasiado lentos, demasiado cautelosos o demasiado centrados en mensajes económicos basados en encuestas para actuar hasta que sea demasiado tarde.
Pero aún no es demasiado tarde. Los demócratas deben abordar la agenda de MAGA sobre la personificación del feto con la urgencia que merece. Esto implica oponerse enérgicamente a los candidatos judiciales, como Divine, que llevarán esta ideología radical a la magistratura. Significa denunciar el Proyecto 2025 de Trump por lo que es: un ataque frontal a la libertad reproductiva disfrazado de reforma burocrática. Y significa recordarles a los votantes, todos los días, que este tema sigue en la boleta electoral. Porque el movimiento antiaborto sigue atacando implacablemente lo que queda de las libertades reproductivas de los estadounidenses. Y si no lo enfrentamos de frente, pronto veremos que Dobbs fue solo el comienzo.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
