¿Por qué Epstein es el factor decisivo para una parte de la base de Trump? Tenemos una teoría.

Mientras The Surge se iba a imprimir el fin de semana pasado, la administración Trump comenzaba a recibir críticas de sus bases MAGA por declarar que no publicaría más material generado por las investigaciones sobre Jeffrey Epstein, el traficante sexual y violador que muchos creen fue víctima de un "suicidio" simulado en prisión hace seis años, y cuyas relaciones con otras figuras de la élite podrían detallarse con más detalle en archivos inéditos. ¡Y vaya si siguen recibiendo críticas!

MAGA lleva mucho tiempo queriendo que se revele la "lista de clientes de Epstein" debido a la teoría conspirativa relacionada con QAnon que implicará a una red de pedófilos demócratas que ordenaron el asesinato de Epstein para silenciarlo, y Trump se presentó en 2024 con la promesa de revelar todo lo posible. Sin embargo, a principios de julio, su fiscal general, Pam Bondi, escribió en un memorando que la muerte de Epstein fue definitivamente un suicidio y que no hay nada de interés público en los archivos del caso; desde entonces, el propio Trump ha empezado a calificar el caso de Epstein de bulo . Sin embargo, a diferencia de todas las otras veces que el presidente ha dado un giro orwelliano repentino sobre un tema, la base no le ha dado la razón en este caso. (El Times tiene un buen gráfico que muestra qué figuras de la extrema derecha siguen descontentas. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, le dijo a uno de ellos , el podcaster Benny Johnson —sin parentesco— que "deberíamos publicarlo todo").

Eso podría tener algo que ver con el hecho de que Trump socializó con Epstein y ha sido acusado de numerosas agresiones sexuales , o podría tratarse de una disonancia cognitiva: si Epstein es "un engaño" que todos deben dejar ir ahora que cumplió su propósito de hacer que Trump fuera elegido, eso podría implicar que todo el El universo teórico de QAnon también era un grupo de fanáticos mediocres que Trump alentó porque enfurecía a sus votantes ingenuos. (Todavía estamos buscando la palabra alemana para "admitir una verdad incómoda para mantener un conjunto mucho más amplio de creencias sobre cosas que definitivamente aún no son ciertas"). En cualquier caso, todo esto estaba empezando a hacer que los no MAGA... Los observadores se preguntan si el presidente tiene algo que ocultar, incluso antes de la publicación de un impactante artículo del Wall Street Journal el jueves por la noche que informaba que Trump parece haberle escrito a Epstein una tarjeta por ^{su 50.º} cumpleaños con un dibujo de una mujer desnuda y un poema que incluye las frases «Tenemos ciertas cosas en común» y «Que cada día sea otro secreto maravilloso». (Trump negó haber hecho la tarjeta, y declaró al Journal: «Nunca escribí un dibujo en mi vida», lo cual no parece ser exacto ).

Los demócratas son famosos por su incapacidad para decidir si algo que Trump ha hecho es un escándalo histórico mundial o una distracción de los problemas cotidianos que preocupan a los estadounidenses de verdad hasta que han realizado semanas de focus group sobre el tema. Pero hay algunas excepciones a esta regla, y una de ellas, actualmente, se está volviendo loca con el asunto de Epstein . Se trata del senador de Oregón Ron Wyden, el demócrata de mayor rango en el Comité de Finanzas del Senado, quien ha impulsado el ciclo informativo al sugerir que, aunque no puede decir mucho más al respecto debido a las leyes de confidencialidad, podría haber información interesante en los informes de actividades sospechosas sobre ciertas transacciones de Epstein que sus bancos presentaron a los federales. Como, por ejemplo, que Epstein le prestara dinero a Donald Trump , dado que eran amigos demostrables en momentos en que Trump necesitaba dinero . ¿Quién sabe? Ron Wyden, desde luego, no. Pero él es una de las muchas razones, además de la mencionada tarjeta de cumpleaños, por las que esto no va a desaparecer. Una segunda razón es que el Departamento de Justicia justamente despidió a uno de los fiscales que trabajó en el caso de Epstein . Una tercera razón es que el video de seguridad que el Departamento de Justicia publicó recientemente, que supuestamente muestra que no hubo actividad fuera de la celda de Epstein antes de su muerte, parece haber sido editado y no muestra la puerta de su celda .

Quizás ningún miembro del Congreso represente mejor la relación de la rama con la Casa Blanca de Trump 2.0 que el senador republicano de Carolina del Norte, Thom Tillis. Al caballero sureño le gusta que la gente sepa que cree que Donald Trump tiene poco criterio y ya ha anunciado que no se presentará a la reelección porque Washington se ha vuelto demasiado partidista . Además, casi nunca le niega a Trump un voto que necesita para avanzar en uno de sus proyectos de ley o nominados según las líneas de su partido. Es una dualidad fascinante, incluso artística, que volvió a exhibirse esta semana. Primero, Tillis votó para cancelar billones de dólares en fondos previamente asignados para la radiodifusión pública, pero dijo a los periodistas que consideraría seriamente cambiar de postura y se negaría a votar por más recortes de gastos si descubriera que la Casa Blanca no llevó a cabo la primera ronda de recortes de la manera acordada. (Probablemente esta fue su reacción). Luego, tras haber dado una gran entrevista autoflagelante sobre cuánto lamentaba su voto para confirmar al títere de MAGA, Pete Hegseth, como secretario de defensa, Tillis votó a favor de adelantar el nombramiento de Emil Bove, títere del Departamento de Justicia de MAGA (quien enfrenta una acusación bastante creíble de haber cometido recientemente un delito federal al desobedecer órdenes judiciales directas), al poder judicial federal. ¡Ojalá hubiera alguien (más) que pudiera hacer algo con todas estas malas ideas que salen de la Casa Blanca! (También buscamos a esa persona: el senador republicano de Missouri, Josh Hawley, quien acaba de presentar una legislación que revertiría algunos de los recortes de Medicaid que se incluyeron en el proyecto de ley de reconciliación presupuestaria que votó para aprobar hace dos semanas ).

Claro, nos gusta criticar duramente al Partido Demócrata por complicarse la vida con mensajes ineficaces en temas como la inmigración, en lugar de simplemente establecer un conjunto de principios rectores y atenerse a ellos. Y hay un argumento sólido —y decisivo, en realidad— de que el grupo con mayor responsabilidad por las políticas migratorias del Partido Republicano es el propio Partido Republicano. Sin embargo, parte de la culpa también recae en el electorado estadounidense, que volvió a llevar a los republicanos al poder en 2024 tras una campaña en la que figuras republicanas vinculadas al movimiento supremacista blanco prometieron explícita y repetidamente llevar a cabo una campaña masiva de deportación contra todos los no ciudadanos del país, incluyendo a quienes contribuyen de forma remunerada a la sociedad, llevan años viviendo en Estados Unidos y no tienen antecedentes penales. Sin embargo, ahora que esto les está sucediendo a personas comprensivas en sus propias comunidades , el público se opone: según una nueva encuesta de Gallup , solo el 38 % de los estadounidenses apoya la deportación de "todos los inmigrantes indocumentados", mientras que el apoyo a proporcionar a las personas una vía legal a la ciudadanía ha aumentado al 78 %. El 62 % de los encuestados dice desaprobar la gestión de Trump en materia de inmigración, frente a solo el 35 % que la apoya. ¡Bueno, supongo que empezaremos de nuevo en 2028!

Durante la breve búsqueda de Kamala Harris de un compañero de fórmula el verano pasado, una figura demócrata señalada por observadores entusiastas como una potencial estrella en ascenso en el partido fue el gobernador de Kentucky, Andy Beshear. Lo más emocionante de Beshear, desde la perspectiva demócrata, es que ha logrado mantener su popularidad en un estado profundamente republicano sin comprometer posturas, en contexto, bastante liberales sobre los derechos de las personas trans, los sindicatos y el aborto. ( Cómo hacer eso es la pregunta del millón, pero la esencia parece ser que es un administrador confiable y un animador económico que da la impresión de ser "auténtico"... y que los republicanos tienen tanto poder en la legislatura de Kentucky que no podría dañar su marca interponiéndose en el camino de las políticas de derecha populares a nivel local incluso si lo intentara). Esta semana, Beshear llevó su espectáculo de gira al estado de Carolina del Sur, donde se celebran las primarias tempranas , presentándose en varios eventos como, en palabras de Semafor, "el demócrata normal", alguien que habla como una persona normal en lugar de un snob académico de izquierdas, pero que aún así defenderá abiertamente el concepto de diversidad en lugar de titubear y recibir a nacionalistas de derecha en un podcast . Las primeras críticas de este enfoque fueron buenas . ¡Apunta a este tipo a la Oficina Oval! (Es broma, los odiadores y chacales de la prensa elitista, incluida y especialmente la Oleada, encontrarán una razón para estar hartos de él a mediados del año que viene a más tardar).

A veces un titular puede alegrarte el día, y esta semana Reuters entregó uno histórico en forma de “ Pompeya da la bienvenida a casa al mosaico erótico saqueado por un oficial nazi ”. Preservado por ceniza volcánica, el mosaico en cuestión representa a “un hombre reclinado en la cama con su pareja femenina de pie frente a él”, una situación aparentemente tan atractiva que un alemán anónimo que sirvió en Italia durante la Segunda Guerra Mundial no pudo evitar robarlo para la Patria. (Puedes ver el mosaico aquí : ¡muestra todo su trasero, guau!). Y ahora, gracias a la diplomacia, está siendo devuelto a sus legítimos dueños: los hombres y mujeres de Italia , perennemente aceitados y de piel aceitunada. “Cada artefacto saqueado que regresa es una herida que sana”, dijo el director del Parque Arqueológico de Pompeya, Gabriel Zuchtriegel. “¡Hubba-hubba!” (No dijo la segunda parte. Hasta donde sabemos).