El peligro oculto en la guerra comercial de Trump

Cuando se trata de la creciente guerra comercial con China, la analogía histórica más obvia para Estados Unidos lanzando un ataque económico total contra una potencia militar en ascenso en el este de Asia no es alentadora.

A partir de 1940, Estados Unidos, alarmado por la invasión de China por el Imperio Japonés y su creciente alianza con la Alemania nazi, comenzó a imponer una serie de restricciones cada vez más severas a las exportaciones de materias primas que necesitaba el ejército japonés. Estas finalmente culminaron en la congelación total de los fondos y activos japoneses en Estados Unidos y un embargo a las exportaciones de petróleo. Se esperaba que esto obligara a Japón, que dependía abrumadoramente de las importaciones de energía, a frenar sus ambiciones militares.

En lugar de ello, creyendo que la guerra con Estados Unidos era inevitable, los japoneses lanzaron un ataque preventivo contra la flota estadounidense en Pearl Harbor.

Aún no hemos llegado a ese punto, pero conviene recordar que la guerra comercial entre los dos países más poderosos del mundo se desarrolla en un contexto de creciente tensión militar. Justo cuando el presidente Donald Trump anunciaba sus aranceles a principios de abril, el ejército chino finalizaba sus últimos ejercicios con fuego real en Taiwán. Si bien manifestaciones como estas se han vuelto relativamente comunes a medida que aumentan las tensiones en el estrecho de Taiwán , los últimos ejercicios fueron significativamente mayores y, según algunos analistas , revelaron detalles significativos sobre las tácticas que probablemente utilizará China para tomar el control de la isla.

Estos ejercicios se produjeron junto con informes recientes sobre " barcazas de invasión " que China podría utilizar para llevar tropas a tierra en Taiwán, acusaciones de que barcos chinos están cortando intencionalmente cables submarinos de Internet y una serie de estallidos de conflictos territoriales de larga data que involucran a los vecinos de China , Japón y Filipinas .

La yuxtaposición de estas demostraciones de dominio militar con el “Día de la Liberación” de Trump —encabezado por un arancel del 54 por ciento a los productos chinos, que desde entonces ha aumentado al 145 por ciento a medida que China ha respondido con sus propios aranceles— es un recordatorio de que la guerra comercial no puede separarse de tensiones geopolíticas más amplias.

Aunque en Estados Unidos a veces se discuten como asuntos separados, el gobierno chino ha dejado claro que no ve ninguna diferencia. «Si lo que Estados Unidos quiere es una guerra, ya sea arancelaria, comercial o de cualquier otro tipo, estamos dispuestos a luchar hasta el final», publicó el Ministerio de Asuntos Exteriores de China en X después de que la Casa Blanca anunciara la primera ronda de aranceles en marzo.

Si bien comentarios recientes de la Casa Blanca e informes de Beijing sugieren que ambas partes podrían estar buscando reducir al menos algunos de los aranceles, es difícil imaginar que la relación económica más importante del mundo volverá por completo a la normalidad o que la tensión no se extenderá a áreas no económicas.

“Trump claramente cree que puede separar las cuestiones económicas de las de seguridad, y creo que los chinos querrán demostrar que ese no es el caso”, dijo Zack Cooper, investigador principal que estudia la competencia entre Estados Unidos y China en el American Enterprise Institute.

Cooper dice que los expertos ya estaban preocupados por la posibilidad de que China pusiera a prueba la respuesta de la nueva administración a una provocación regional, y que la atmósfera de desconfianza e incertidumbre creada por la guerra arancelaria aumenta los riesgos de que la crisis se salga de control.

En resumen, nos vemos obligados a afrontar la cuestión de si la guerra comercial podría aumentar la probabilidad de una guerra real.

Muchos de los funcionarios que Trump ha nombrado para altos cargos, incluyendo a su secretario de Estado y asesor de seguridad nacional, son considerados halcones antichinos, pero una característica notable del segundo mandato del presidente ha sido la relativa falta de enfoque en la competencia con China más allá de la política comercial. "Los halcones antichinos están perdiendo influencia en el mundo Trump", titulaba un artículo reciente de The Economist , que señalaba que incluso algunas de las voces más radicales de la administración han moderado recientemente su tono, afirmando, por ejemplo, que Taiwán no es un asunto "existencial" para Estados Unidos.

El propio Trump se ha mostrado ambiguo sobre si Estados Unidos debería defender a Taiwán, ha amenazado con retirar tropas de aliados estadounidenses como Corea del Sur y Japón como herramienta de presión en las negociaciones comerciales, y el ejército estadounidense ha trasladado valiosos recursos militares fuera del este de Asia. El contraste entre la retórica de Trump y la de Joe Biden —quien hizo de la competencia con un eje de autocracias liderado por China un tema central de su presidencia— es sorprendente. La única mención de China en el discurso inaugural de Trump fue en el contexto de Panamá.

Esto no significa que Trump haya desescalado . China sigue siendo el "desafío clave" para el Pentágono bajo la dirección del Secretario de Defensa Pete Hegseth, quien visitó recientemente Japón y Filipinas para discutir el fortalecimiento de alianzas para contrarrestar a una República Popular cada vez más asertiva. La última propuesta republicana de gasto en defensa de la Cámara de Representantes incluye 11.100 millones de dólares para la disuasión en el Pacífico. Pero no hay indicios de que Trump busque un conflicto militar con China, ni de que China esté interesada en uno con Estados Unidos.

Los asesores de Trump afirman que le interesa dialogar cara a cara con el líder chino Xi Jinping para abordar temas comerciales y de seguridad nuclear. Sin embargo, China, confiada en su capacidad para sortear los aranceles , no ha mostrado interés en conversaciones cara a cara, y en su lugar ha lanzado una ofensiva diplomática para intentar disuadir a otros gobiernos de llegar a acuerdos con Washington.

El gobierno chino tiene la arraigada convicción de que la política militar y económica estadounidense tiene como objetivo impedir que China alcance el estatus que le corresponde como potencia militar regional y global. Y los aranceles de Trump no son la excepción.

“Los chinos ven la guerra comercial como un medio para suprimir su desarrollo económico y aislarlos del comercio global”, dijo Amanda Hsiao, directora para China del Grupo Eurasia.

La mayoría de los expertos no creen que China utilice la fuerza militar como respuesta directa a su política comercial. En otras palabras, China no va a invadir Taiwán para que Trump abandone sus aranceles. Pero los aranceles aumentan la probabilidad de un error de cálculo.

“Lo que me preocupa es que la respuesta china a alguna medida que hayamos tomado contra Taiwán se malinterprete como una respuesta a la guerra comercial”, declaró Evan Medeiros, exdirector sénior para Asia del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, durante una mesa redonda la semana pasada. “En una situación como la actual, donde los canales de comunicación son prácticamente nulos, la probabilidad de que se produzca una grave falta de comunicación estratégica que conduzca a una acción militar es muy alta”.

Altos funcionarios militares estadounidenses y chinos celebraron su reunión semestral en Shanghái, destinada precisamente a abordar este tipo de errores de cálculo, el 3 de abril, un día después del anuncio de los aranceles. Hsiao afirmó que la celebración de más conversaciones como estas en el futuro será un buen indicador de si los aranceles han tenido un impacto grave en la relación de seguridad. China había suspendido las reuniones regulares, junto con otras formas de cooperación, como las conversaciones sobre el cambio climático y el fentanilo, como reacción a la controvertida visita de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a Taiwán en 2022.

Una razón por la que será difícil compartimentar por completo la guerra arancelaria y la competencia militar es que, a pesar de sus mejores esfuerzos, las cadenas de suministro militares estadounidenses aún dependen de la tecnología y las materias primas de China. En los últimos días, altos funcionarios estadounidenses han estado trabajando arduamente para abordar las consecuencias de las nuevas restricciones chinas a la exportación de los llamados metales de tierras raras , vitales para diversas industrias, incluyendo a los contratistas de defensa que fabrican drones y otros sistemas de vanguardia para el ejército estadounidense.

El hecho de que Estados Unidos dependa, al menos parcialmente, de China para construir los drones que necesita para potencialmente combatirla pone de relieve la diferencia más extraña entre la relación entre Estados Unidos y China y los casos anteriores de competencia entre superpotencias: nunca antes dos rivales militares habían sido tan económicamente dependientes el uno del otro. Quizás nadie resume mejor esta contradicción que el multimillonario aliado de Trump, Elon Musk, quien se ha convertido en un componente invaluable del complejo militar-industrial estadounidense, aun cuando su imperio empresarial depende profundamente de China.

La dependencia económica de Estados Unidos de un país que representa una amenaza militar potencialmente importante es una de las razones por las que tanto políticos republicanos como demócratas han pedido “disociar” las dos economías, o al menos “friendshoring” (es decir, alentar a las empresas estadounidenses a profundizar sus vínculos con aliados de Estados Unidos en lugar de con adversarios).

Esto parece estar sucediendo, en gran medida, ahora. En un acontecimiento drástico la semana pasada, Apple anunció que trasladará el ensamblaje de los iPhones estadounidenses —un símbolo de la integración económica entre Estados Unidos y China, si alguna vez la hubo— a la India.

Pero ¿existen desventajas en la disociación? La interdependencia económica también ha generado más puntos de diálogo entre Estados Unidos y China —a nivel gubernamental, empresarial y de la sociedad civil— y, literalmente, ha aumentado los costos de una creciente tensión.

“Si la guerra arancelaria continúa en su formato actual, lo más probable es que nos encontremos ante una desvinculación de las dos economías, lo que les restará incentivos para intentar resolver los problemas juntos”, declaró Yun Sun, directora del programa de China en el Centro Stimson. Esto conducirá a una situación, añadió, en la que “lo único que impedirá que Estados Unidos y China entren en guerra es la guerra misma”.

El horror de la guerra en sí, señaló, sigue siendo un incentivo bastante serio para evitarla. Después de todo, Estados Unidos y la Unión Soviética evitaron la guerra durante 40 años no porque les preocupara la economía global, sino porque podría haber sido literalmente apocalíptica, como podría serlo una guerra entre Estados Unidos y China hoy . Pero dado lo arriesgado de un posible error de cálculo, no deben subestimarse los peligros de perder algunos de los pocos puntos de contacto que quedan entre ambas partes .

La idea de que el comercio puede prevenir la guerra, o al menos reducirla, no es nueva. «Es el comercio el que está volviendo rápidamente obsoleta la guerra, al fortalecer y multiplicar los intereses personales que se oponen naturalmente a ella», escribió el filósofo John Stuart Mill en 1848 .

Obviamente, esta predicción fue un poco prematura, y la teoría de la " paz capitalista " siempre ha tenido algunas excepciones. En contra de la famosa teoría de los "Arcos Dorados" de Thomas Friedman, varios países con McDonald's han entrado en guerra, la más reciente en Ucrania.

Pero también es difícil creer que sea una coincidencia que las guerras internacionales, a diferencia de los conflictos civiles internos, se volvieran extremadamente raras en las últimas décadas del siglo XX, justo cuando la globalización económica coincidía con el crecimiento exponencial del comercio internacional .

El ataque de Trump al sistema de comercio internacional llega en un momento en el que el número de conflictos, incluidos los internacionales, están empezando a aumentar de nuevo , y las tensiones entre las superpotencias mundiales ya están en un nivel preocupantemente alto.

“Estamos un poco en tierra de incógnito”, dijo Medeiros. “Estados Unidos no ha tenido este tipo de guerra comercial con ningún país desde la década de 1930, así que todos estamos como en una especie de cuarto oscuro intentando comprender cómo se comportarán los actores”.