Drogas como Defensa. Trump quiere reequilibrar la balanza, y no se equivoca del todo

Tras dar marcha atrás en los aranceles y suspender durante tres meses la guerra comercial con China, Donald Trump ha abierto otro frente, esta vez interno, con las grandes farmacéuticas . “Lo hago contra el lobby más poderoso del mundo: el farmacéutico”. El lunes, el presidente estadounidense firmó una orden ejecutiva que espera reduzca los precios de los medicamentos hasta en un 90%: “A partir de hoy, Estados Unidos ya no subsidiará la atención médica en países extranjeros”.

Según el análisis de la Casa Blanca, Estados Unidos representa menos del 5% de la población mundial y, sin embargo, financia alrededor del 75% de las ganancias farmacéuticas mundiales : un marcado desequilibrio debido a que las compañías farmacéuticas aplican precios muy bajos en el resto del mundo mientras los compensan con precios mucho más altos en Estados Unidos: "Básicamente, estamos subsidiando el socialismo en el extranjero con precios exorbitantes en casa", dijo Trump. Y, por ello, su orden ejecutiva prevé una reducción de precios mediante la aplicación del principio de “Nación Más Favorecida” (NMF ): “Pagaremos el precio más bajo del mundo”, dijo. “Quien pague el precio más bajo, ese será el precio que pagaremos”. El gobierno establecerá un precio objetivo de los medicamentos en los próximos 30 días que esté alineado con el precio más bajo de los países desarrollados, y si las compañías farmacéuticas no cumplen, las agencias federales tomarán una serie de acciones de cumplimiento y autorizarán importaciones de países donde los medicamentos son más baratos.

El primer aspecto un tanto paradójico de la medida de Trump es que, para reducir los precios, amenaza con hacer exactamente lo contrario de su política proteccionista: aplica la cláusula de la nación más favorecida , que es el principio que sustenta la OMC y la reducción de las barreras al comercio internacional; se abre a las importaciones de países donde los precios son más bajos para obligar a la industria nacional a reducir sus márgenes de ganancia; De hecho, eximió al sector farmacéutico de los aranceles del Día de la Liberación .

La industria farmacéutica, por supuesto, está en contra y argumenta que tales medidas afectarán negativamente la capacidad de descubrir y desarrollar nuevos tratamientos. La orden ejecutiva de Trump, que parece un tanto confusa, también tiene problemas de implementación: ya durante su primer mandato, los intentos de Trump de reducir el gasto farmacéutico fracasaron tanto en el Congreso (donde los republicanos rechazaron la idea de la cláusula NMF) como en los tribunales, cuando los jueces anularon una medida similar en los últimos días de su mandato.

Aunque la medida de Trump puede resultar ineficaz o incluso perjudicial, el problema de los precios de los medicamentos en Estados Unidos es real y está inflando el gasto en los programas federales de salud Medicare y Medicaid. Y es un tema que históricamente ha sido sentido más por el lado demócrata que por el republicano. La administración Biden , con la Ley de Reducción de la Inflación , ya había introducido un mecanismo de negociación con las farmacéuticas para el acceso a Medicare con el objetivo de reducir los precios. La herramienta introducida por Biden es una palanca más que Trump podrá utilizar con las grandes farmacéuticas, junto con otras herramientas como los aranceles y la capacidad de la administración federal para autorizar medicamentos o bloquear fusiones y adquisiciones. Es probable por tanto que, como ocurrió con los aranceles, el resultado final sea un acuerdo con las farmacéuticas que no tenga los efectos devastadores sobre el mercado, las inversiones y la investigación que podría producir la orden ejecutiva recién firmada.

Sin embargo, esto podría tener consecuencias desagradables para Europa: los precios podrían aumentar aquí. Porque la afirmación aparentemente extraña de Trump de que Estados Unidos subsidia los precios más bajos de Europa no está lejos de la verdad. Según estudios recientes, los precios promedio de los medicamentos recetados en Estados Unidos son un 250% más altos que en 32 países de la OCDE. El gasto en investigación también es mayor en América: según un reciente informe de la OCDE, el gasto público en investigación sanitaria equivale al 0,21% del PIB en Estados Unidos, al 0,07% en Europa y al 0,04% en el resto de la OCDE.

Esto significa que en realidad Estados Unidos está subsidiando el mercado farmacéutico mundial. Los economistas Kate Ho (Princeton) y Ariel Pakes (Harvard) han intentado medir este subsidio implícito. Partiendo del supuesto de que el volumen de negocio mundial de las empresas farmacéuticas es el mismo (ya que una disminución supondría una reducción de las inversiones en investigación y desarrollo, con efectos nefastos para la humanidad), los dos economistas han fijado un precio internacional único para los principales medicamentos. Y se preguntaron cómo se moverían los precios en cada país en relación con ese precio de referencia. Los resultados son claros: Estados Unidos pagaría de media un 54% menos de lo que paga ahora, mientras que todos los demás países gastarían entre un 28% (Canadá) y un 225% (Corea del Sur) más que el precio actual. Italia encabeza la lista: gastaría un 163% más.

Si bien la orden ejecutiva de Trump sobre el gasto farmacéutico puede parecer un asunto interno, tiene implicaciones para el resto del mundo. Y sobre todo en Europa. En cierto modo, se trata de una situación análoga a la solicitud de un mayor gasto militar: Estados Unidos es de lejos el país que más gasta en la OTAN, mientras que Europa se ha beneficiado de las garantías de seguridad de la Alianza Atlántica pagando mucho menos. Estados Unidos –ya sea gobernado por Trump o por los demócratas, cada uno a su manera– ahora le dice a Europa que necesita reequilibrar la carga: ya no quiere asumir sola el costo de los “bienes comunes”, ya sean gastos de defensa o farmacéuticos.

Más sobre estos temas: