La subestimada revolución democrática de Basaglia

Como se sabe, hoy se cumple el centenario del nacimiento de Franco Basaglia. A mí, izquierdista de toda la vida, la asociación entre una disciplina médica –la psiquiatría– y el adjetivo “democrático”, presente en el nombre del movimiento que fundó y que se inspira en él, me parecía forzada. Quizás aún más, vi esta fuerza impulsora en el movimiento que lo precedió, la “Medicina Democrática” . Sin olvidar, en otro contexto, el “ poder judicial democrático” . Sin embargo, gracias a una conversación con el difunto filósofo Salvatore Veca , descubrí que no existe ninguna fuerza forzada. Con una condición, sin embargo: dejar de lado cualquier referencia, por mínima que sea, o quizá sólo a posteriori, a la construcción soviética, de origen estalinista, de la " democracia popular".

Por tanto, sólo es válida la referencia al significado liberal-democrático y socialdemócrata de la democracia. ¿Qué me dijo exactamente Veca? Que incluso los más sutiles y cultos de nosotros solemos olvidar con frecuencia que las instituciones, en sentido amplio, que caracterizan nuestras vidas no nacieron ni fueron concebidas como democráticas. Empezando por el Estado. El Estado tal como lo conocemos no nació democrático. Más bien, en la parte del mundo donde vivimos, se ha democratizado (no del todo). Más que hablar de un Estado democrático, deberíamos decir " un Estado que se ha vuelto democrático" (en este proceso, el filósofo vio, por ejemplo, la importancia de la revolución inglesa de Oliver Cromwell ). El huevo de Colón, se podría decir. Todo el mundo sabe que el Estado moderno no nació democrático. Sí, un auténtico huevo de Colón, que sin embargo debe servir siempre de recordatorio.

La Iglesia tampoco nació democrática y aún hoy, dentro del ámbito romano u ortodoxo, prevalece un estricto principio jerárquico. Sin embargo, tampoco allí faltan fenómenos importantes de democratización. Lo mismo ocurre con la escuela o la universidad, o quizás con la familia, entendida como institución, especialmente la tradicional. No es difícil, pues, responder a quienes subrayan el carácter pleonástico o tautológico del nombre “Partido Democrático” . En primer lugar, porque los partidos no nacieron verdaderamente democráticos, en su organización y funcionamiento interno, ni, en general, lo son hoy. En segundo lugar, porque los impulsos antiliberales y liberticidas, por ocultos o motivados que estén, están a la vuelta de la esquina. La batalla contra la “ley fraudulenta ” , por ejemplo, involucró no sólo a la izquierda sino también a la flor y nata de los demócratas liberales. ¿Y qué decir de las prácticas que se llevan a cabo hoy en nombre de una interpretación extensiva y anormal del “sistema de botín ”?

DE

Daniel DiMatteo