Tribunal Constitucional: El Sejm no tiene base legal para evaluar si un juez del Tribunal tiene o no derecho a decidir

El Tribunal Constitucional declaró el martes la inconstitucionalidad de ambas leyes que lo reforman. La suposición sobre la supuesta elección irregular de los jueces del Tribunal Constitucional no se basa ni en la ley aplicable ni en la realidad, enfatizó la justificación.

El ponente, el juez Bartłomiej Sochański, destacó que el Sejm no tiene base jurídica para evaluar si un juez del Tribunal Constitucional está o no facultado para juzgar.

En octubre del año pasado, el presidente Andrzej Duda remitió al Tribunal Constitucional dos proyectos de ley que reforman el Tribunal Constitucional para su revisión preventiva. Sus disposiciones estipulan, entre otras cosas, que las sentencias del Tribunal Constitucional emitidas en los últimos años por un panel compuesto por "personas no autorizadas para juzgar" serían "inválidas e ineficaces". Según el presidente, estos cambios socavan la seguridad jurídica de los ciudadanos y podrían privarlos de numerosos derechos adquiridos a través de las sentencias del Tribunal.

El caso ya ha sido aplazado varias veces ante el Tribunal. El Tribunal Constitucional programó una audiencia para el 2 de abril de este año para escuchar las posturas de los representantes de la Cancillería Presidencial y del Consejo Nacional de la Judicatura. Ni entonces ni el martes, cuando se anunció la decisión del Tribunal, compareció nadie en representación del Sejm ni del Fiscal General.

"El resultado de la sentencia es que ambas leyes se consideran incompatibles con la Constitución. El Presidente de la República de Polonia está obligado a negarse a firmar ambas leyes en revisión", declaró el juez Bartłomiej Sochański, ponente de la sentencia del martes del Tribunal. El caso fue resuelto por un tribunal en pleno, presidido por el presidente del Tribunal, Bogdan Święczkowski.

En su justificación, Sochański enfatizó que, si bien el Sejm elige a los miembros del Tribunal Constitucional, "no tiene base para realizar una evaluación jurídicamente vinculante sobre si un juez del Tribunal está o no autorizado para juzgar". Se refirió al reglamento transitorio relativo a las modificaciones del Tribunal Constitucional, impugnado por Duda. Según la justificación de la sentencia, este reglamento contiene soluciones "radical y autónomas", incluyendo la anulación de ciertas sentencias del Tribunal, la invalidación "ex tunc" de la elección de jueces y la expiración del mandato actual del Presidente del Tribunal Constitucional.

Según el Tribunal Constitucional, las soluciones impugnadas "arruinan los fundamentos de la estructura constitucional del Tribunal como órgano independiente del poder judicial y constituyen una "injerencia inadmisible del poder legislativo en las competencias mínimas del poder judicial".

– La creación por parte del legislador de una categoría especial de jueces, denominada “personas no autorizadas a juzgar”, es de facto un intento de abolir retroactivamente la investidura de un juez (...), el estatus de un juez juzgado, y privar al juez de sus derechos materiales y sociales – dijo Sochański.

Enfatizó que "la suposición del legislador sobre la supuesta deficiencia de las elecciones judiciales no se sustenta ni en la ley aplicable ni en la realidad". "Contrariamente a lo que afirma el demandante, la condición de ninguno de los jueces designados como 'no autorizados para juzgar' ha sido efectivamente impugnada en ninguna sentencia del Tribunal Constitucional", declaró Sochański.

Sin embargo, el mero hecho de prestar juramento a un juez del Tribunal Constitucional tiene consecuencias irreversibles, según el Tribunal. «La capacidad para ejercer el cargo está garantizada por un mandato constitucionalmente definido y otras disposiciones que garantizan la independencia y la inamovilidad», añadió.

El Tribunal Constitucional también declaró inconstitucionales ciertas disposiciones de la enmienda a la Ley del Tribunal Constitucional. Decidió declarar la inconstitucionalidad de la ley en su totalidad porque las disposiciones impugnadas están indisolublemente ligadas a toda la legislación en revisión.

Las disposiciones impugnadas incluían las relativas al procedimiento de nombramiento de nuevos jueces del Tribunal Constitucional. Según la enmienda impugnada, el Sejm elige a los jueces del Tribunal Constitucional individualmente por una mayoría de tres quintos. Sin embargo, el Tribunal Constitucional expresó su preocupación por la disposición que establece que un juez del Tribunal Constitucional permanece en su cargo hasta que el Sejm designe a su sucesor. «La falta de un plazo obligatorio para nombrar a un sucesor crea la oportunidad de manipular la duración del mandato», señaló Sochański.

El Tribunal también declaró inconstitucionales las disposiciones que encomiendan a la Asamblea General del Tribunal Constitucional la designación de los tribunales de arbitraje. Según la justificación, la solución propuesta "no tiene en cuenta las realidades del funcionamiento de la Asamblea General". Por lo tanto, tras la entrada en vigor de la enmienda, la Asamblea General "no podrá ejercer su facultad para designar tribunales de arbitraje", lo que "constituye una trampa para el propio Tribunal".

Los jueces Jakub Stelina, Wojciech Sych y Andrzej Zielonacki presentaron una opinión disidente a la sentencia.

El Sejm adoptó ambos proyectos de ley el 24 de julio del año pasado, y el Senado propuso enmiendas el 31 de julio. El Sejm adoptó la gran mayoría de las enmiendas del Senado el 13 de septiembre del año pasado, y ambos proyectos de ley llegaron al escritorio del presidente.

Según la coalición gobernante, ambos proyectos de ley pretendían ser una fórmula para sanear el Tribunal Constitucional. Junto con la resolución del Sejm adoptada en marzo del año pasado y la enmienda constitucional propuesta, constituyen un paquete integral de reformas para el Tribunal Constitucional, presentado hace más de un año por el entonces ministro Adam Bodnar y políticos de la coalición gobernante.

La nueva Ley del Tribunal Constitucional estipula que los jueces del Tribunal serán elegidos por el Sejm por mayoría de tres quintos de los votos, en presencia de al menos la mitad del número reglamentario de parlamentarios. Los candidatos deben tener entre 40 y 70 años y no haber ejercido un cargo como diputado, senador o miembro del Parlamento Europeo en los cuatro años anteriores a su elección, ni ser miembro del Consejo de Ministros ni miembro de un partido político. El reglamento también establece un plazo de 14 días para que el presidente les tome juramento judicial, a contar desde la fecha de su elección por el Sejm.

Las disposiciones de desarrollo de la Ley del Tribunal Constitucional contienen disposiciones transitorias que adaptan y derogan las leyes vigentes que rigen el funcionamiento del Tribunal. Asimismo, según lo estipulado, las sentencias dictadas en los últimos años por un tribunal integrado por "personas no autorizadas para juzgar" serían "inválidas e ineficaces". En cuanto a los jueces actuales del Tribunal Constitucional, se estipuló que, tras la entrada en vigor del nuevo reglamento, podrán presentar declaraciones de jubilación. Esta opción no se aplicaría, como establece la Ley, a las "personas no autorizadas para juzgar".

Estas últimas cuestiones son uno de los argumentos planteados en la apelación. Según el presidente, las regulaciones contenidas en la ley que contiene las disposiciones introductorias conducirán a un "caos sistémico de una escala imposible de predecir hoy en día".

A su vez, la nueva Ley del Tribunal Constitucional, según el presidente Duda, contiene disposiciones que, entre otras cosas, son "incompatibles con la posición constitucional del Presidente de la República de Polonia y con el principio de eficiencia y fiabilidad de las instituciones públicas, establecido en el preámbulo de la Constitución, y el principio de proporcionalidad". (PAP)

nl/ par/ pl/