Sobre el intento de silenciar a quienes defienden la Vida y la Familia

1 Un grupo que se hace llamar Foro del Parlamento Europeo para los Derechos Sexuales y Reproductivos (que, a pesar de su nombre elegante, en realidad es un grupo de presión formado por parlamentarios europeos que apoyan el aborto y la agenda LGBT) ha presentado lo que llama un informe titulado "La próxima ola: cómo el extremismo religioso está recuperando poder" . El panfleto, que, gracias a su nombre elegante, se vende por 25 €, parece no ser más que una forma de presionar a cualquiera con la más mínima exposición o asociación (política o de otro tipo) que se atreva a ser provida o estar en contra de la ideología de género. Entre los destinatarios del "informe" se encuentran, por ejemplo, Eduard Habsburg, el embajador húngaro ante la Santa Sede, que se atrevió a escribir un libro con consejos piadosos, o el grupo 40 Días por la Vida , que tiene la audacia de rezar por el fin del aborto.

Cualquier persona normal podría preguntarse por qué (y con qué fondos) un grupo de eurodiputados utiliza su tiempo, así como su poder, no sólo para espiar a personas y asociaciones cuyo único “delito” es discrepar de ellas, sino también para acusar a sus adversarios políticos de ser una amenaza para el progreso social (un lenguaje que conocemos bien, y que ha servido, por cierto, de excusa para muchas purgas en algunos de los países que hoy forman parte de la Unión Europea).

2 Lamentablemente, el periodista de Público que decidió convertir la noticia en portada, así como los periodistas que posteriormente la reprodujeron, no ven ningún problema con las actividades de este grupo de eurodiputados. Reproducen todo lo que dicen, sin cuestionar ni por un instante la legitimidad de estas personas para vigilar y atacar a ciudadanos europeos cuyo único delito es discrepar con ellos.

De hecho, las noticias publicadas sobre el tema se hacen eco de todo el trabajo de este informe y hacen grandes declaraciones sobre unos tres millones de euros donados por «grupos extremistas» que pondrían en peligro derechos fundamentales. No está claro cuáles son estos derechos, ya que el aborto no es un derecho —y mucho menos fundamental— ni en la legislación nacional ni en la comunitaria.

Aún más grave, y aquí comienza la clara violación de los deberes periodísticos, es que en ningún momento la periodista de Público , ni sus colegas que siguieron la noticia, explicaron los fundamentos: a) ¿quiénes son estos grupos extremistas? b) ¿quién recibió los tres millones de euros? La noticia simplemente reproduce la "acusación" (entre comillas, porque donar dinero para defender la vida, la familia y la libertad de educación no me parece una acusación grave), sin fundamentarla jamás. La cifra aparece por arte de magia y nunca se explica.

El único ejemplo que se menciona en el artículo original es Vida Norte, que supuestamente ha recibido 1,5 millones de euros en los últimos cinco años. Lamentablemente, la periodista nunca habló con esta asociación para confirmar los hechos, y peor aún, ni siquiera se molestó en informarse sobre sus actividades. Habría sido fácil descubrir que Vida Norte no tiene ninguna actividad política y que solo realiza una labor social extraordinaria de apoyo a mujeres embarazadas y sus familias, labor que, tan solo en el último año, ha ayudado a más de 400 mujeres. Toda esta información es pública, y la periodista solo habría tenido que investigar un poco para averiguarlo. Sin embargo, al parecer, para la periodista en cuestión, una pieza de propaganda política es suficiente para lanzar acusaciones en un periódico nacional, por lo que se siente exenta de la trivial tarea de confirmar los hechos.

Pero esto solo explica 1,5 millones de dólares provenientes de asociaciones extremistas (que nunca se identifican), dejando la mitad de la cantidad indicada en letras grandes en el titular como faltante. Lamentablemente, parece que la periodista no descubrió adónde había ido el resto del dinero, ni sintió la necesidad de confirmar su existencia. Lo que estaba escrito en el "informe" de un grupo de presión política le bastó para crear una "noticia".

Si hay un extremismo que parece estar creciendo, según leemos en las noticias sobre este "informe", es el de los movimientos políticos a favor del aborto y la agenda LGBT. Y crece hasta tal punto que tiene acceso no solo a órganos de poder, como el Parlamento Europeo, sino también a los medios de comunicación, que reproducen todo lo que dicen sin sentir la necesidad de cumplir con los estándares mínimos de su profesión.

Lamentablemente, en Portugal, este extremismo ya se ha dejado sentir en los últimos años. No solo en iniciativas políticas, sino también en los medios de comunicación. Les contaré brevemente sobre esto.

Cada año, en Portugal se organiza la Caminata por la Vida, que yo coordino, en varias ciudades del país. Es un evento que reúne a miles de personas en varias capitales de distrito y que siempre recibe cierta cobertura mediática: menos de la que nos gustaría, pero algo.

Este año, en Lisboa, un equipo de reporteros de RTP estuvo presente en la Marcha. Recogieron declaraciones al inicio, nos acompañaron durante el recorrido (en un momento incluso nos detuvimos para que el equipo pudiera entrevistar a uno de los jóvenes que portaba la pancarta al frente) y grabaron las intervenciones finales. Un trabajo de más de dos horas, en una manifestación con más de dos mil participantes, sobre un tema que ha recibido mucha cobertura mediática.

Para nuestra sorpresa, ni un solo minuto del reportaje se emitió en RTP. Ni ese día, ni los días siguientes, ni en RTP1, ni en ningún otro canal. ¿Por qué no se emitió? ¿Cómo justificar tantas horas de trabajo para luego ignorar el evento? ¿Por qué la televisión pública silenció a miles de manifestantes en todo el país por un tema de debate social? No lo sabemos, pero podemos sospechar.

El objetivo de este tipo de "informes", así como el de los "periodistas" que los reproducen sin filtro alguno, ignorando las iniciativas de los provida, es claro: condicionar el debate público. Advierten del crecimiento del extremismo, sin molestarse, de paso, en silenciar cualquier oposición a su agenda. Hablan de amenazas a la democracia, mientras ellos mismos se convierten en lo que dicen temer.

Jurista