Discurso de ricos contra pobres: a lo largo de la historia, esto nunca ha terminado bien

El gobierno brasileño gasta más de lo que recauda y no parece dispuesto a realizar los recortes necesarios para equilibrar las cuentas públicas. Incluso con la mayor presión fiscal en 15 años, la solución presentada por el equipo económico fue aumentar el pago de impuestos de la población.

Un ejemplo de esta política fue el reciente decreto firmado por el presidente Lula con la premura de autorizar un aumento del Impuesto sobre las Transacciones Financieras (IOF) . Sin embargo, la decisión fue revocada por el Supremo Tribunal Federal (STF) y ahora se encuentra suspendida.

Para evitar la imagen de mala gestión fiscal, el equipo económico ha insistido en proponer gravar a los superricos, un argumento que se ha debatido en el mercado. El problema es que Lula ha reiterado el discurso de que se trata de una disputa entre pobres y ricos, una vieja retórica, de raíces marxistas, que históricamente ha tenido resultados desastrosos.

Casos como Argentina, Venezuela y la Alemania nazi ilustran los riesgos de esta narrativa. Adolf Hitler, por ejemplo, se presentó como defensor de los trabajadores, pero mantuvo alianzas con grandes empresas como Bayer , BMW , Siemens y Hugo Boss, que prosperaron durante el régimen.

En Brasil, el presidente Lula busca cada vez más consolidar su imagen de “padre de los pobres” y afirma que los ricos son el problema, al tiempo que declara ante el Tribunal Electoral que posee un patrimonio de R$ 7,4 millones en 2022. Además, el cargo de su esposa, Janja, quien no ocupa ningún cargo electivo, le cuesta al erario público alrededor de R$ 2 millones al año.

Históricamente, la polarización de clases siempre surge en tiempos de tensión fiscal o reformas importantes. Es una narrativa con gran atractivo popular, pero a menudo desvía el foco del debate. Esto afecta directamente el clima de inversión en el país y termina penalizando incluso a los pequeños inversores, afirma Fábio Murad, economista y director ejecutivo de Super-ETF Educação.

La narrativa de la lucha de clases también parece frágil desde una perspectiva económica. La propuesta de aumentar el IOF ha generado dudas y confusión entre la población. Murad explica que el plan del gobierno para aumentar el IOF a las empresas con ingresos superiores a R$6 millones se centra en las transacciones con valores y otros activos financieros.

La legislación del IOF es amplia y puede ajustarse por decreto, lo que permite cambios futuros que también afectan a las personas. El impuesto grava diversas transacciones financieras cotidianas, como divisas, crédito, seguros e incluso operaciones de sobregiro e inversiones fuera del país a través de casas de bolsa internacionales, afirma.

Más allá de las cuestiones financieras e ideológicas, la lucha de clases ha demostrado ser peligrosa. Un ejemplo de ello fueron los ataques a una niña de cinco años en internet, donde un profesor sugirió que la guillotinaran por usar una bolsa de R$14.000 .

Otro caso emblemático fue la invasión de un banco en el corazón financiero de São Paulo por miembros del MTST (Movimiento de los Trabajadores Sin Techo).

“¿Puede usted mostrarme un solo país en el mundo donde la lucha contra los ricos haya conducido a la prosperidad de los pobres?”, pregunta el historiador y sociólogo alemán Rainer Zitelmann, autor del libro Cómo las naciones escapan de la pobreza.

Con más de 30 libros publicados y un firme crítico de la filosofía del socialismo, Zitelmann ha estudiado las economías de varios países y argumenta que un país solo crece cuando existe libertad económica. La libertad de hacer negocios beneficia incluso a los más pobres, ya que genera empleos e ingresos para toda la sociedad.

El odio a los ricos ya ha destruido muchos países. Los políticos incompetentes siempre buscan chivos expiatorios para sus propios fracasos. En países socialistas como Corea del Norte y Venezuela, los únicos ricos son los políticos corruptos, declaró Zitelmann en una entrevista con Gazeta do Povo el año pasado.

Venezuela

A principios de la década de 1970, Venezuela era uno de los 20 países más ricos del mundo y el más rico de Latinoamérica. Hoy, es el más pobre de la región, con el 80% de su población viviendo en la pobreza, según el historiador Rainer Zitelmann. «Casi ocho millones de personas han huido allí: ¡eso representa el 30% de la población!».

El colapso comenzó cuando Hugo Chávez llegó al poder en 1999 con un discurso socialista y antiimperialista. Aseguró que redistribuiría la riqueza petrolera entre los sectores más pobres de la población. Su discurso no solo fracasó, sino que el país entró en una crisis económica, social y política, con hiperinflación, sanciones internacionales y restricciones a la libertad.

En 2013, con la muerte de Chávez, Nicolás Maduro profundizó el régimen dictatorial. Hoy, Venezuela es un país más pobre y desigual que antes. La antigua burguesía fue reemplazada por una burguesía bolivariana, compuesta por personas leales al dictador, y los pobres son más vulnerables a la escasez de alimentos y medicamentos.

Argentina

Hace un siglo, Argentina se encontraba entre los tres países más ricos del mundo, hasta que otro líder populista siguió su ejemplo y sometió al país. Con la promesa de cuidar de los necesitados, Juan Perón ejerció tres mandatos consecutivos como presidente, de 1946 a 1974, y junto a su esposa, Eva Perón , libró una guerra contra los ricos.

Perón implementó derechos laborales en el país, como el aumento del salario mínimo y la reducción de la jornada laboral, pero sin apoyo fiscal, el resultado fue una inflación galopante. También nacionalizó los ferrocarriles, la energía y las empresas de comunicaciones.

Entre 1946 y 1949, el gasto público se triplicó y la función pública creció más del 50% entre 1945 y 1955, según Zitelmann. Muchos de estos empleos se crearon para beneficiar a aliados del Partido Justicialista.

Alemania

En la Alemania nazi, Hitler difundió la imagen de protector de los trabajadores y adversario de la burguesía. Sin embargo, a pesar de su retórica anticapitalista, hizo negocios con importantes empresarios e industriales alemanes, quienes incluso financiaron al régimen.

En su otro libro, "Hitler: Anticapitalista y Antirrevolucionario", Zitelmann presenta discursos, artículos periodísticos y actas del partido nazi que demuestran cómo el dictador manipuló la narrativa para movilizar a las masas y conseguir acuerdos comerciales. A cambio de apoyar e invertir en el nazismo, los empresarios fueron recompensados ​​por su "lealtad".

Hitler acusó a los judíos de traer el marxismo a Alemania y, por lo tanto, de ser responsables de todos los problemas del país. La división de clases, que comenzó con leyes discriminatorias para bloquear y confiscar las propiedades judías, culminó en el mayor genocidio de la historia.

Según la revista Adventures in History, un estudio del Ministerio de Finanzas alemán reveló que el 30% del esfuerzo bélico alemán se financió con dinero robado a los judíos. A quienes lograron salir de Alemania antes del Holocausto se les confiscó gran parte de su riqueza mediante un impuesto de salida.

Corea del Norte

Corea del Norte se describe como una economía socialista independiente, pero está altamente centralizada y controlada por el Estado. El gobierno ejerce un control total sobre la sociedad y posee la mayor parte de los medios de producción del país. Las prácticas del líder Kim Jong-un se asemejan más a una dictadura o a una monarquía absoluta.

El país está dividido por castas, según la historia familiar de lealtad al gobierno. Los más "confiables" viven en los mejores barrios y tienen acceso a las mejores escuelas y hospitales. Los más pobres son marginados, trabajan en minas y realizan trabajos forzados, y ni siquiera pueden acercarse a la casta superior.

Además del control social y la división desde su nacimiento, los norcoreanos enfrentan escasez, mala infraestructura y aislamiento internacional.

Noruega

Solo en 2022, más de 30 multimillonarios y millonarios (más que el total de los 13 años anteriores) abandonaron Noruega después de que el gobierno de centroizquierda elevara el impuesto sobre el patrimonio al 1,1%, a pesar de las advertencias de que la medida "provocaría la fuga de capitales y amenazaría la creación de empleo". Muchos se mudaron a Suiza, donde los impuestos son más bajos.