Apple demanda al YouTuber que filtró iOS 26

Las filtraciones son una constante en los grandes ciclos de noticias de productos, especialmente para empresas como Apple . Adivinos en línea como Jon Prosser y Mark Gurman de Bloomberg llevan mucho tiempo prediciendo el contenido de los próximos anuncios de Apple, citando fuentes anónimas internas para obtener indicios de lo que está por venir. Han acertado con la suficiente frecuencia como para convertirse en un verdadero problema para la empresa de Cupertino.

Ahora, Apple ha aprovechado la oportunidad para combatir las filtraciones. En una denuncia presentada el jueves ante el tribunal federal estadounidense del Distrito Norte de California, Apple acusa al conocido filtrador Jon Prosser de supuestamente conspirar para "irrumpir en un iPhone en desarrollo de Apple, robar secretos comerciales de Apple y lucrarse con el robo".

La demanda alega que, junto con un cómplice, Prosser, quien hace videos en el canal de YouTube Front Page Tech , se aprovechó deliberadamente de un empleado de Apple llamado Ethan Lipnik que tenía acceso a un iPhone de desarrollador que ejecutaba el software aún no publicado que se convertiría en iOS 26. La demanda alega que el otro acusado, Michael Ramacciotti, quien se alojaba en la casa de Lipnik en ese momento, esperó a que Lipnik se fuera antes de acceder al teléfono de desarrollo y mostrarle detalles del software no publicado a Prosser mediante una videollamada. Prosser luego supuestamente usó información obtenida en ese primer vistazo a iOS en videos que publicó en su canal de YouTube mucho antes de que Apple anunciara oficialmente las actualizaciones.

La demanda también alega que Ramacciotti afirma que Prosser planeó todo el plan, prometiéndole a Ramacciotti que "encontraría una manera para que [el Sr. Ramacciotti] recibiera el pago".

Prosser ha negado cualquier irregularidad y afirma que los detalles de la demanda son incorrectos. En publicaciones públicas en X, Prosser ha mantenido que no fue así como le sucedió a él.

"Los detalles que Apple recibió simplemente no son precisos", me escribió Prosser por mensaje directo en X. "No tenía ni idea de cómo se obtuvo la información. Nunca me dijo que 'necesitaba dinero' y no le di instrucciones para que actuara así".

Prosser no niega haber revelado la información obtenida de Ramacciotti. Destacó los detalles de la actualización inédita en una serie de vídeos a principios de este año, incluyendo uno en el que calificó la noticia como "la mayor filtración de iOS de la historia".

A pesar de la incógnita de cómo obtuvo la información, las consecuencias han sido confusas. Ethan Lipnik, el empleado de Apple que tenía el teléfono en desarrollo al que supuestamente Ramacciotti accedió, fue despedido por la empresa. Según la denuncia, Apple despidió a Lipnik "por incumplir las políticas de Apple diseñadas para proteger su información confidencial, incluyendo dispositivos en desarrollo y software y funciones inéditos".

Apple no ha respondido a las solicitudes de comentarios. Ethan Lipnik tampoco ha respondido a una solicitud de comentarios.

"Es una demanda bastante importante", afirma Anshel Sag, analista principal de la firma de investigación tecnológica Moor Insights & Strategy, en un correo electrónico. "Pero también creo que hay una gran discrepancia entre lo que dice Prosser y lo que alega Apple, sobre todo porque el empleado parecía no estar al tanto de lo que estaba sucediendo".

El mayor problema que se alega aquí, dice Sag, es que si bien los datos fueron tomados de un dispositivo de desarrollo que debería haber estado mejor protegido, se debería haber examinado cómo se adquirieron esos datos y de dónde provenían antes de que los detalles se hicieran públicos.

“En última instancia, todas las empresas luchan contra las filtraciones, especialmente Apple, pero al ocurrir esto íntegramente en EE. UU., la empresa tiene mucho más poder y leyes que respaldan sus esfuerzos”, afirma Sag. Históricamente, muchas filtraciones de Apple provienen de fuentes externas a EE. UU., como de sus socios de fabricación y cadena de suministro en Asia. Dado que la denuncia se centra en hechos que presuntamente ocurrieron en California, Apple puede argumentar ante un tribunal federal que se han violado dos leyes estadounidenses: la Ley de Defensa de Secretos Comerciales y la Ley de Fraude y Abuso Informático.

Prosser dice que ni siquiera se enteró de la demanda hasta que leyó un artículo de MacRumors sobre la presentación.

"Me siento fatal por el despido de Ethan por esto", dice Prosser. "Ojalá hubiera compartido con Apple lo ocurrido, y ojalá Apple se hubiera puesto en contacto conmigo para obtener más respuestas; con gusto habría hablado con ellos".