Boeing no brindó capacitación para prevenir la emergencia del MAX 9 en el aire: NTSB

Boeing no proporcionó la capacitación, la orientación ni la supervisión adecuadas para evitar la explosión de un panel de la cabina en pleno vuelo de un nuevo vuelo del 737 MAX 9 en enero de 2024, lo que sumió al fabricante de aviones en una gran crisis, dijo la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de Estados Unidos.
El consejo directivo criticó duramente el martes la cultura de seguridad de Boeing y su fracaso en instalar cuatro pernos clave en un nuevo MAX 9 de Alaska Airlines durante la producción, así como la ineficaz supervisión de la Administración Federal de Aviación (FAA).
La presidenta de la NTSB, Jennifer Homendy, dijo en una reunión de la junta que el incidente era totalmente evitable porque el fabricante de aviones debería haber abordado la producción no autorizada que se identificó en numerosas auditorías internas, informes y otros foros de Boeing durante al menos 10 años.
“Las deficiencias de seguridad que provocaron este accidente deberían haber sido evidentes para Boeing y la FAA”, declaró Homendy. “Es prácticamente un milagro que nadie muriera ni sufriera lesiones físicas graves”.
La NTSB dijo que la capacitación en el trabajo de Boeing fue deficiente y agregó que el fabricante de aviones está trabajando en una mejora del diseño que garantizará que el tapón de la puerta no se pueda cerrar hasta que esté firmemente asegurado.
El accidente llevó al Departamento de Justicia de Estados Unidos a abrir una investigación criminal y declarar que Boeing no cumplía con un acuerdo de enjuiciamiento diferido de 2021. El director ejecutivo, Dave Calhoun, anunció que dimitiría a los pocos meses de la explosión del panel en pleno vuelo.
Homendy elogió al nuevo director ejecutivo de Boeing, Kelly Ortberg, pero dijo: "Tiene mucho trabajo por delante, muchos desafíos que abordar, y eso llevará tiempo".
Boeing dijo que lamentaba el accidente y que seguía trabajando para fortalecer la seguridad y la calidad en todas sus operaciones.
La FAA dijo el martes que ha "cambiado fundamentalmente la forma en que supervisa a Boeing desde el accidente del tapón de la puerta de Alaska Airlines y continuaremos con esta supervisión agresiva para garantizar que Boeing solucione sus problemas sistémicos de calidad de producción".
Reputación dañadaEl incidente dañó gravemente la reputación de Boeing y dio lugar a la inmovilización del MAX 9 durante dos semanas, así como a un límite de producción de 38 aviones por mes por parte de la FAA, que todavía sigue vigente.
"Si bien Boeing está logrando avances, no levantaremos el límite de producción mensual del 737 hasta que estemos seguros de que la compañía puede mantener la seguridad y la calidad mientras fabrica más aviones", agregó la FAA.
Boeing no creó ningún documento para la extracción del tapón de la puerta del 737 MAX 9 (una pieza de metal con forma de puerta que cubre una salida de emergencia sin uso) o su reinstalación durante la producción, y todavía no sabe qué empleados estuvieron involucrados, dijo la NTSB el martes.
El entonces administrador de la FAA, Michael Whitaker, dijo en junio de 2024 que la agencia estaba “demasiado desinteresada” en la supervisión de Boeing y había aumentado el número de inspectores en las fábricas de Boeing y del fabricante de fuselajes MAX, Spirit AeroSystems.
Boeing acordó en julio pasado declararse culpable de un cargo de conspiración para cometer fraude criminal tras dos accidentes fatales del 737 MAX en Indonesia y Etiopía. Sin embargo, el mes pasado llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos para evitar declararse culpable .
El Departamento de Justicia ha pedido a un juez que apruebe el acuerdo, que permitirá a Boeing evitar declararse culpable o enfrentarse a la supervisión de un monitor externo.
A principios de este mes, los problemas de Boeing resurgieron cuando un vuelo de Air India se estrelló poco después de despegar de la ciudad de Ahmedabad, en el oeste de India, causando la muerte de todos los pasajeros a bordo, excepto uno. El avión que volaba era un Dreamliner de casi 12 años de antigüedad. Las investigaciones sobre el accidente están actualmente en curso.
Al Jazeera