Cómo gasta Estados Unidos el dinero de los contribuyentes mientras Dogecoin, liderado por Musk, busca recortes

Mientras el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), encabezado por Elon Musk, busca en los sistemas informáticos federales para recortar programas financiados por los contribuyentes, el multimillonario tecnológico dice que su equipo está trabajando para recortar 1 billón de dólares del déficit.

"El objetivo general es intentar sacar un billón de dólares del déficit, y si el déficit no se controla, Estados Unidos irá a la quiebra", dijo Musk la semana pasada durante una entrevista conjunta con el presidente Donald Trump con Sean Hannity de Fox News.

Miles de empleados federales han sido despedidos y varios programas y departamentos han sido cerrados luego de que la administración Trump lanzó su plan para recortar el gasto federal.

Musk dijo que Trump recibió un déficit de 2 billones de dólares cuando asumió el cargo por segunda vez, y afirmó que el fraude y el despilfarro en el gobierno son responsables de gran parte de ese déficit.

Oficialmente, el déficit para el año fiscal 2024 fue de más de 1,8 billones de dólares.

¿Tiene Musk entonces alguna posibilidad de recortar un billón de dólares de ese déficit? Matemáticamente, sí. En la práctica, sería difícil.

Mientras Musk y sus críticos manejan estadísticas, aquí hay algunos puntos que debemos saber sobre cómo el gobierno gasta 6,8 billones de dólares del dinero de los contribuyentes.

¿En qué gasta el dinero el gobierno?

La mayor parte del presupuesto federal se destina a gastos obligatorios. Estos programas no necesitan desembolsos anuales aprobados por el Congreso. Entre ellos se incluyen:

Seguridad Social (alrededor del 20 por ciento).

Medicare (alrededor del 15 por ciento).

Intereses de la deuda federal (alrededor del 12 por ciento).

Medicaid y otros programas de salud obligatorios (casi el 11 por ciento).

Beneficios para jubilados veteranos, militares y civiles (menos del 6 por ciento).

Cupones de alimentos y otros programas de red de seguridad (más del 5 por ciento).

Una categoría separada de gasto cubre los programas discrecionales que el Congreso aprueba anualmente.

El gasto discrecional se divide en dos categorías: defensa y no defensa. La defensa incluye el ejército; la no defensa incluye todos los demás organismos federales, como los Departamentos de Justicia y de Transporte y la Agencia de Protección Ambiental.

Los presupuestos de gasto obligatorio y discrecional no son iguales en tamaño: aproximadamente tres cuartas partes del gasto federal proviene del gasto obligatorio o de los intereses de la deuda.

¿Hasta qué punto es “obligatorio” el gasto obligatorio?

Los programas de gasto obligatorio funcionan en piloto automático hasta que el Congreso aprueba un cambio de normativa y el presidente lo convierte en ley. Por lo tanto, están un poco más protegidos que el gasto discrecional, que debe luchar en el Congreso todos los años. Pero, aparte de los pagos de intereses (que no se pueden ignorar sin dañar gravemente la solvencia crediticia de la nación en todo el mundo), ser "obligatorio" no significa ser intocable.

Si el Congreso y el presidente quieren recortar los beneficios de la Seguridad Social, los beneficios de Medicare o cualquier otro programa obligatorio, pueden hacerlo.

Trump ha prometido no recortar ni la Seguridad Social ni Medicare. Combinadas con los intereses, esas categorías de gasto federal representan en conjunto casi la mitad del total. Si esa promesa se cumple, reduciría las opciones de DOGE para recortar el gasto en un billón de dólares.

Trump dijo en la entrevista con Hannity que no se “tocará” Medicaid. Si eso también queda fuera de los límites, entonces las opciones se reducen aún más.

¿Qué tal si recortamos el gasto discrecional?

Las opciones se vuelven más complicadas cuando se trata de gastos discrecionales.

El gasto discrecional representó alrededor de 1,8 billones de dólares en 2024, aproximadamente la mitad en defensa y la otra mitad en otros ámbitos.

Trump prometió aprobar una financiación militar “récord” para la campaña, lo que significaría un aumento respecto a los niveles actuales.

Si Trump sigue adelante, significaría que el gasto discrecional no relacionado con la defensa se llevaría la peor parte de los recortes. Pero el gasto discrecional no relacionado con la defensa totalizó alrededor de 960 mil millones de dólares el año pasado, lo que no suma el billón de dólares que Musk pretendía, incluso si se redujera en un 100 por ciento.

¿Qué significaría recortar el gasto discrecional no relacionado con defensa?

Si Musk tuviera que depender del gasto discrecional no relacionado con la defensa para alcanzar un billón de dólares en recortes, significaría deshacerse de prácticamente todo lo que hace el gobierno federal, excepto defensa, programas obligatorios e intereses.

Aparte del Pentágono, ningún departamento o agencia representa más del 7,3 por ciento del gasto discrecional. El mayor es el de Asuntos de Veteranos, seguido por el de Salud y Servicios Humanos, con un 7,2 por ciento. Entre los departamentos con participaciones de entre el 3 y el 5 por ciento se encuentran Seguridad Nacional, Educación, Vivienda y Desarrollo Urbano, Transporte y Energía.

¿Qué tal si aumentamos los ingresos en lugar de recortar el gasto?

En lugar de recortar el gasto, el déficit también podría reducirse aumentando los impuestos (o mediante una combinación de aumentos de impuestos y recortes del gasto), pero Trump prometió no hacerlo; se comprometió a aprobar “un gran recorte de impuestos para la clase media, la clase alta, la clase baja y la clase empresarial”.

El efecto práctico de un recorte de impuestos sería aumentar el déficit, si todo lo demás permaneciera igual. Por lo tanto, si hay un recorte de impuestos, los recortes de gasto recomendados por Musk tendrían que ser aún más difíciles para alcanzar su objetivo de 1 billón de dólares.

Trump tiene otro mecanismo para aumentar los ingresos con el que trabajar: los aranceles. Pero cuando se trata de lidiar con el déficit, los aranceles enfrentan dos desafíos.

Un problema es que las estimaciones independientes de los posibles ingresos por aranceles son modestas. La Tax Foundation, de centroderecha, estimó que el primer año de aranceles a China, Canadá, México y otros países aportaría 140.000 millones de dólares.

El otro problema es que la economía estadounidense podría perder suficientes ingresos fiscales como consecuencia de los impactos de los aranceles para reducir o eliminar las ganancias que el Tesoro obtiene de esos ingresos. La Tax Foundation proyectó que los aranceles de Trump podrían reducir los ingresos de los estadounidenses en cerca de un 1%, lo que corre el riesgo de generar menos ingresos por impuestos.

¿Cuánto puede ahorrar Musk reduciendo la fuerza laboral federal?

Hasta ahora, algunos de los recortes de más alto perfil bajo el gobierno de Trump se han producido en la fuerza laboral federal, donde decenas de miles de trabajadores han sido despedidos o han aceptado indemnizaciones.

La fuerza laboral federal emplea a aproximadamente 3 millones de personas, o aproximadamente 2,4 millones sin contar a los trabajadores del Servicio Postal de Estados Unidos, que tiene aspectos de agencia federal y de empresa privada. La cifra de 2,4 millones no incluye a aproximadamente 1,3 millones de personal militar en servicio activo.

En el caso de los civiles, el mayor empleador es el Departamento de Defensa, seguido por el Departamento de Asuntos de Veteranos (alrededor de tres cuartas partes de los trabajadores del VA están empleados directamente en hospitales y clínicas de salud administrados por el VA). El Departamento de Seguridad Nacional ocupa un distante tercer lugar, seguido por el Departamento de Justicia y el Departamento del Tesoro.

Las estimaciones han demostrado sistemáticamente que la compensación de los empleados federales representa aproximadamente el 6 por ciento del gasto federal total, o aproximadamente 350 mil millones de dólares en los últimos años.