¿Lanzará el Ministro de Hacienda una redada fiscal contra los ricos y cómo podría funcionar?

Es probable que Rachel Reeves persiga a los ricos en un intento de equilibrar las cuentas.

Su reciente cambio de postura respecto de los pagos de combustible para el invierno y el aumento del gasto en defensa tendrán que ser pagados.

Pero la Ministra de Hacienda se ha limitado a sí misma a cumplir con sus férreas normas fiscales, lo que le deja poco margen de maniobra.

La mayoría de los economistas y centros de estudios creen que los aumentos de impuestos en el Presupuesto de otoño son ahora inevitables.

Los activistas quieren ver un impuesto a la riqueza para financiar el aumento del gasto, pero dado su impacto limitado, es poco probable que eso suceda.

Reeves ha descartado impuestos para los trabajadores, incluidos el impuesto sobre la renta , el seguro nacional para empleados, el IVA y el impuesto de sociedades.

En lugar de ello, podría imponer impuestos indirectamente a los ricos, a pesar de sus protestas de que ya pagan su parte justa.

Las pensiones son una gran fuente de riqueza individual y en el período previo al último Presupuesto hubo mucha especulación acerca de que el Gobierno impondría cambios.

Si bien Reeves incorporó los activos de pensiones no utilizados al IHT en abril de 2027, no llegó tan lejos como temían algunos expertos. Esto no significa que no vuelva a intervenir en el tema de las pensiones en el Presupuesto de este año.

HMRC anunció recientemente una consulta sobre el sacrificio salarial: cuando las personas renuncian a un aumento de sueldo o bonificación y en su lugar aumentan su pensión, lo que ayuda a evitar tasas impositivas marginales más altas.

Esto ha provocado especulaciones sobre la posibilidad de que el Gobierno introduzca un límite a la cantidad de sacrificio salarial que las personas pueden utilizar.

También existe la especulación en curso sobre la reintroducción de la asignación vitalicia para pensiones (LTA), que el Partido Laborista se comprometió a reintroducir antes de abandonarla en las elecciones.

Esto se debió principalmente a los problemas derivados de la LTA y a quienes recibían pensiones elevadas del NHS. El aumento de la carga fiscal provocó que más médicos y consultores optaran por la jubilación anticipada, lo que les disuadió de aceptar trabajo extra.

Jason Hollands, de Evelyn Partners, cree que es poco probable resucitar la LTA o una nueva asignación con una excepción para los médicos.

En lugar de ello, Reeves podría analizar cuánto dinero libre de impuestos se puede retirar de las pensiones, posiblemente reduciendo el límite del nivel actual de £268.275 a £100.000.

'Si bien esta es una posibilidad, insto a las personas a que no se apresuren a retirar su dinero libre de impuestos ahora si no lo necesitan, ya que es posible que no suceda nada en este frente.

'El precedente sugiere que, si se anunciara tal medida, probablemente habría algún tipo de acuerdo transitorio para las personas que ya pueden recibir la cantidad mayor.'

Por último, el Gobierno podría estudiar la posibilidad de reformar la desgravación fiscal sobre las contribuciones a las pensiones.

"Una medida controvertida sería eliminar las desgravaciones fiscales adicionales y más altas para las pensiones del sector privado (y tal vez crear una nueva tasa fija del 30 por ciento que haría que las pensiones fueran más atractivas para quienes tienen ingresos más bajos), mientras que se mantienen los acuerdos de pago neto en el sector público", dice Hollands.

'Esto sería dinamita, ya que las pensiones de beneficios definidos del sector público representan un coste enorme para el contribuyente y ya son considerablemente más atractivas que la mayoría de los planes disponibles en el sector privado.

'Una reforma radical de las pensiones tomaría tiempo para implementarse dadas las implicaciones para los proveedores de pensiones y los sistemas de nóminas, por lo que si el Gobierno sigue este camino, es posible que no entre en vigor durante algún tiempo.'

Tras las consecuencias del pago de combustible invernal, Reeves quizá no quiera enfadar aún más a los jubilados. Y si su principal objetivo es gravar a los ricos, podría descubrir que, debido al aumento de los precios de la vivienda, muchos jubilados tienen muchos activos pero pocos recursos económicos.

La Ministra de Hacienda ya ha indicado que está dispuesta a limitar la cantidad que las familias pueden heredar libre de impuestos.

En el Presupuesto de Otoño, limitó la disponibilidad del alivio empresarial y el alivio agrícola, y redujo a la mitad el alivio disponible para las acciones de Aim.

Lo más importante es que el Gobierno anunció planes para incluir las pensiones en el ámbito del impuesto a la herencia (IHT) a partir de 2027.

This Is Money reveló recientemente cómo estos cambios en las pensiones sumarán decenas o incluso cientos de miles de libras más en impuestos a las familias de clase media.

Leer más

En reacción a estos cambios, los asesores dicen que más familias están usando donaciones vitalicias para mitigar el impacto de estos cambios, a saber, la asignación de donación anual de £3,000 y pequeños obsequios individuales ilimitados de hasta £250 por persona.

Hollands cree que el Ministro de Hacienda podría reformar el régimen de donaciones para combatir a aquellos que hacen regalos sustanciales para reducir la factura del IHT de su familia.

"La ahora extinta Oficina de Simplificación Tributaria presentó un conjunto de propuestas de este tipo en 2019, que podrían proporcionar un modelo o punto de partida", afirma.

Pero los elementos de un nuevo régimen de donaciones podrían implicar la eliminación de todas las asignaciones actuales y su sustitución por una única asignación vitalicia. O, alternativamente, extender la regla de siete años a un período más largo, por ejemplo, de diez años.

Fairchild también señala posibles cambios en el alivio de las retenciones del impuesto sobre las ganancias de capital, que permite a las personas diferir el pago de impuestos cuando transfieren ciertos activos, incluidas propiedades de alquiler, a un fideicomiso.

La ganancia de capital se retiene, lo que significa que la persona que recibe el activo asume el riesgo y pagará impuestos cuando venda el activo.

'Si el gobierno quiere desalentar la transferencia de riqueza de generación en generación sin que se pague ningún impuesto (ya sea el impuesto a las ganancias de capital, el impuesto a la herencia (IHT) y/o incluso un futuro impuesto al patrimonio), podría considerar eliminar la opción de realizar elecciones de alivio de remanentes y/o incluir el valor de las acciones que se regalan en alguna forma de 'fondo' acumulativo de donaciones vitalicias, lo que da como resultado que el IHT se vuelva pagadero durante la vida o al momento de la muerte.'

Reeves tenía a los muy ricos en la mira cuando aumentó las tasas del impuesto a las ganancias de capital (CGT) en el Presupuesto del año pasado.

El impuesto, que grava las ganancias provenientes de activos que van desde acciones hasta segundas residencias, aumentó del 10% al 18% para los contribuyentes con tipo impositivo básico. Los contribuyentes con tipo impositivo superior ahora pagan el 24%, frente al 20% anterior.

«Este aumento fue menor de lo que muchos esperaban», afirma Pete Fairchild, director nacional de clientes privados de Crowe. «Dado que algunos grupos de presión exigen que el impuesto sobre las ganancias de capital (CGT) se alinee con los tipos del impuesto sobre la renta, nuevos aumentos, o incluso una reforma más amplia del CGT, podrían estar en la agenda del gobierno».

'Algunos predicen que habrá un aumento anual del 4 por ciento que hará que la tasa principal del CGT se alinee con la tasa más alta del impuesto a la renta del 40 por ciento durante el mandato actual del Partido Laborista en el gobierno.'

El CGT se aplica a tasas más bajas que el impuesto a la renta, porque las ganancias tienden a provenir de personas que toman un riesgo; por lo tanto, cualquier cambio podría resultar en una reacción negativa significativa.

Según el Instituto de Estudios Fiscales, el Impuesto sobre las Ganancias de Capital (CGT) lo pagan sólo unas 350.000 personas y dos tercios de los ingresos proceden del 3% de los contribuyentes del CGT.

Los inversores dicen que aumentar la tasa más allá de su nivel ya elevado sería un impuesto a la riqueza de facto.

Hollands cree que es poco probable que haya otro aumento tan pronto después del último, "pero una medida más radical sería cambiar la forma en que se tratan las ganancias de capital en caso de muerte".

Actualmente, la obligación tributaria del impuesto sobre las ganancias de capital (IHT) finaliza con el fallecimiento de una persona y los costos de capital se elevan al valor de la sucesión. El IHT se aplica entonces en función del valor total del patrimonio.

"Eliminar el elemento de rebase para que primero se aplique el CGT (y luego se aplique adicionalmente el IHT sobre el patrimonio) podría generar cantidades muy significativas de impuestos después de la muerte", dice Hollands.

'Otra opción sería que el beneficiario del activo 'heredara' el costo base original del activo, de modo que el pasivo de Ganancias de Capital acumulado se activaría cuando vendiera el activo, no solo cualquier ganancia obtenida durante su período de propiedad.'

Ya se han producido grandes cambios en los impuestos sobre la propiedad, específicamente para los propietarios de segundas residencias y los arrendadores.

En el Presupuesto de 2024, Reeves introdujo un aumento del 2 por ciento al impuesto de timbre para los propietarios de segundas residencias, y podría indicar que habrá más aumentos en el futuro.

Fairchild dice: 'Los futuros aumentos del SDLT pueden apuntar exclusivamente a propietarios de múltiples propiedades o transacciones de propiedades de alto valor'.

En otros lugares, Reeves podría seguir los pasos del Gobierno escocés e introducir cambios en el impuesto municipal.

Los hogares ya se enfrentan a facturas más altas después de que el Gobierno diera luz verde a algunos ayuntamientos para aumentar las tarifas hasta en un 9 por ciento.

Cuando se introdujo el impuesto municipal actual en 1991, cada propiedad en Inglaterra y Gales fue tasada y colocada en una de ocho bandas de impuesto municipal.

La Banda A es para propiedades valuadas en menos de £40,000 con propietarios que pagan el nivel más bajo de impuesto municipal, mientras que la Banda H es para propiedades valuadas en £320,000 o más, con propietarios que pagan el nivel más alto.

Las bandas se siguen utilizando hoy en día, a pesar de que el precio medio de la vivienda ha aumentado alrededor de un 400 por ciento, según cifras del Registro de la Propiedad.

«El gobierno podría considerar modernizar el sistema, lo que podría resultar en un aumento de las tarifas para las propiedades de mayor valor y los propietarios más adinerados», afirma Fairchild. «La dificultad de reformar el sistema radica en que requeriría una revalorización de cada vivienda, lo que llevará tiempo».

Una última palanca que Reeves podría utilizar para aumentar los impuestos es mantener los umbrales del impuesto sobre la renta en su nivel actual.

Leer más

La congelación de los umbrales desde 2021 ha generado una enorme redada fiscal encubierta en los últimos años y ha generado grandes sumas para el Tesoro.

El umbral de la tasa básica congelada, actualmente en £12.570, arrastra a más personas a pagar impuesto a la renta y significa que el valor real, ajustado a la inflación , de la asignación libre de impuestos se ha reducido.

La fijación del umbral de la tasa más alta en £50.270 ha trasladado a más personas y una mayor porción de ingresos al tramo del 40 por ciento.

Las cifras recientes de HMRC muestran que el número de contribuyentes con tipos impositivos más altos aumentó un 15 por ciento entre 2021/22 y 2022/23, y se prevé que este número siga aumentando.

Reeves aún podría cumplir su compromiso de mantener el impuesto a la renta en el mismo nivel, pero presionar a más personas a pagar más impuestos.

«El impacto se iría agravando con el tiempo, pero la gente no vería un impacto inmediato en sus nóminas mensuales, y técnicamente, dicha medida no incumpliría el compromiso de aumentar los tipos impositivos. En mi opinión, esta es probablemente la opción más viable», afirma Hollands.

'Si la Ministra de Hacienda estuviera dispuesta a actuar a un ritmo más rápido y más específico, podría reducir el umbral del impuesto adicional del 45 por ciento de £125.140 a, digamos, £100.000, lo que, estrictamente hablando, no aumentaría 'la tasa' del impuesto según la promesa en el manifiesto, pero lograría el mismo impacto.

“Ya se ha hecho antes: el último Gobierno conservador siguió ese camino, reduciendo el umbral de £150.000 en abril de 2023 a £125.140”.