Daniela Klette | L'envie du BKA d'interroger

Daniela Klette, arrêtée à Berlin-Kreuzberg au printemps 2024, est jugée depuis mars, le plus récemment dans un immense centre équestre spécialement aménagé à Verden. Elle et ses complices présumés, Ernst-Volker Staub et Burkhard Garweg, recherchés par des mandats d'arrêt (y compris des photos des chiens qu'ils auraient promenés), sont accusés d'avoir détourné un total de 2,7 millions d'euros dans le cadre de 13 opérations de financement.

Dans une interview accordée à Legal Tribune Online, l'avocat de Klette, Lukas Theune, a déclaré que la présence de sa cliente sur les lieux du crime n'avait pas été prouvée. Outre l'acte d'accusation déposé par le tribunal régional de Verden, Daniela Klette pourrait faire l'objet de nouvelles poursuites. Le parquet fédéral l'accuse de tentative de meurtre dans deux affaires et de complicité dans des explosions d'explosifs qui auraient été commises par la Fraction Armée rouge entre février 1990 et mars 1993. Me Theune a exprimé des doutes quant à la tenue d'un acte d'accusation : « À mon avis, les preuves à cet égard sont extrêmement minces. »

C'est pourquoi le parquet fédéral et l'Office fédéral de police criminelle poursuivent les personnes qui ont écrit à Daniela Klette ou lui ont rendu visite à la prison de Vechta, ou qui ont tenté de le faire mais en ont été empêchées. Quatre personnes doivent être entendues prochainement par l'Office fédéral de police criminelle (BKA). Une Brême et une Hambourgeoise ont déjà reçu des convocations l'année dernière après s'être vu interdire de se rendre à Klette à l'automne 2024. Toutes deux ont refusé de témoigner et ont été condamnées à une amende de 500 € chacune début 2025. Elles ont l'intention de refuser de témoigner cette fois encore. Elles risquent alors une amende plus élevée, voire une détention coercitive pouvant aller jusqu'à six mois.

À Bâle et Düsseldorf, deux autres personnes ont été convoquées par l'Office fédéral de police criminelle (BKA), alors même que leur état de santé est connu – l'une souffrant d'une maladie pulmonaire, l'autre d'une maladie cardiaque. Le BKA ignore les conclusions des médecins traitants. Seuls les résultats d'un examen médical effectué par un médecin hygiéniste sont considérés comme valables, car objectifs. Cet examen était prévu pour le 7 août pour le résident de Düsseldorf ; l'interrogatoire, pour lequel aucune convocation légale n'a encore été délivrée, est prévu une semaine plus tard. La manière dont une éventuelle objection à l'examen médical effectué par un médecin hygiéniste est censée être évaluée de manière compétente en une semaine seulement reste un secret de l'Office fédéral de police criminelle (BKA).

En outre, selon le Tribunal administratif fédéral, l'évaluation médicale du médecin hygiéniste n'a pas une priorité absolue, mais seulement limitée, sur l'évaluation du médecin traitant ou du spécialiste si les deux évaluations diffèrent concernant le même tableau clinique. Une telle priorité absolue serait incompatible avec le principe de libre appréciation des preuves. Selon ce principe, il n'existe pas de hiérarchie générale des preuves ; elles sont fondamentalement égales.

Par ailleurs, la question se pose de savoir si les intentions du BKA d'interroger sont légitimes. Cela reposerait sur un soupçon raisonnable de commission ou de préparation d'un crime. Le BKA – « une institution jouissant d'un privilège de connaissance à peine comparable », comme l'a déclaré son président Herold – placerait apparemment sous ce soupçon les lettres adressées à Daniela Klette ou les visites qu'elle reçoit à la prison de Vechta.

On ne peut pas présumer que le maître absolu de ces processus, le ministre fédéral de l'Intérieur Alexander Dobrindt, mettra un terme aux activités du BKA. Dobrindt, autrefois décrit dans les médias comme un « fauteur de troubles » et « autorisé à continuer à jouer un rôle politique pour des raisons difficiles à comprendre », a ordonné à la Police fédérale, le 7 mai 2025, de refuser l'entrée aux demandeurs d'asile lors des contrôles aux frontières intérieures, en vertu de l'article 18, paragraphe 2, point 1, de la loi sur l'asile, et de les refouler vers l'État voisin concerné. Le rejet par les vestiges libéraux de la société civile et une gauche résolument légaliste constituerait, quant à lui, la cible des interrogatoires de l'Office fédéral de police criminelle.