COMMENTAIRE – Dans le conflit commercial, les protectionnistes sont aux aguets partout. Où est l’alliance des libre-échangistes ?

L'historien français Fernand Braudel a écrit dans l'après-guerre que l'histoire évolue dans l'obscurité. Les vieilles structures et certitudes s’effondrent, de nouvelles émergent, le monde change, mais personne ne le remarque.

Mais soudain, quelque chose se produit. Les journaux rapportent l'événement, tout le monde regarde. Braudel compare ces moments à des lucioles : elles émettent de la lumière et rendent ainsi visible ce qui s’était jusque-là développé lentement et inaperçu.

Donald Trump est une grosse luciole. Au cours des premières semaines de son mandat de président des États-Unis, il a menacé à plusieurs reprises ses amis et ses ennemis d’imposer des droits de douane. Ils ont réagi en promettant des représailles. Inévitablement, tout le monde s’est rendu compte à quel point la situation était mauvaise pour le libre-échange.

Depuis la pandémie, les grandes économies se détournent de plus en plus du commerce multilatéral. Les États-Unis et la Chine ont notamment tenté ces dernières années de réduire leurs dépendances mutuelles dans leurs chaînes d’approvisionnement. Des tarifs douaniers plus élevés pourraient exacerber cette tendance.

Les effets d’un découplage de l’économie mondiale seraient dévastateurs. C’est pourquoi une alliance de partisans du libre-échange doit être formée dès maintenant pour contrer l’escalade imminente du conflit commercial.

Les États-Unis importent plus de biens qu’ils n’en exportent. En d’autres termes, la société américaine consomme plus qu’elle ne produit. Une expression de luxe ? Non, pour Trump, c’est le résultat d’une injustice : son pays se fait arnaquer par ses autres partenaires commerciaux.

Le président américain a d’abord ciblé la Colombie , puis le Mexique, le Canada et la Chine . Il a imposé un tarif de 25 pour cent sur l’acier et l’aluminium . Il souhaite également imposer des taxes tout aussi élevées sur les produits pharmaceutiques, les automobiles et les semi-conducteurs . Hier, mercredi, c'était le tour des Européens : Trump a annoncé un tarif général sur toutes les importations en provenance de l'UE .

En fait, cela était déjà évident : à la mi-février, Trump avait déclaré que ses conseillers examineraient toutes les relations d’approvisionnement des États-Unis d’ici avril. Les Américains seuls décident de ce qui est juste et de ce qui ne l’est pas. Ils ne visent pas seulement les tarifs douaniers, mais aussi les subventions industrielles, les avantages fiscaux ou le taux de change. Ainsi, aucun pays qui exporte davantage vers les États-Unis qu’il n’en importe ne risque d’être épargné par la frénésie tarifaire de Trump.

Donald Trump redéfinit ainsi les règles du jeu du commerce extérieur. Il s’oppose à une vision qui a émergé en octobre 1947. À cette époque, l'économie mondiale était frappée par la crise et la guerre, mais 23 États ont rendu possible un retour rapide à la croissance économique : avec l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), ils ont prôné la suppression des barrières au commerce international. Ils ont ainsi établi un principe qui a été institutionnalisé avec la fondation de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1995 et qui régule encore aujourd’hui la circulation des marchandises : le principe de la nation la plus favorisée.

Cette disposition stipule que les avantages commerciaux accordés à une partie contractante doivent également s’appliquer à toutes les autres. L’implication de ceci est simple : cela crée une course vers le bas des tarifs douaniers, vers des échanges sans restriction, dont tous les partenaires commerciaux bénéficient grâce à des coûts plus bas.

Même sous la présidence de Joe Biden, les États-Unis n’appréciaient pas le principe de la nation la plus favorisée. En mai dernier, le démocrate a même augmenté les tarifs douaniers contre la Chine que Trump avait introduits lors de son premier mandat. L’administration Biden a également bloqué la nomination de nouveaux juges à l’Organe d’appel de l’OMC. Le processus de règlement des différends, dans lequel les États membres peuvent faire valoir leur droit à une réduction des tarifs douaniers, était déjà paralysé avant Trump. D’autres présidents américains, comme le républicain Richard Nixon, ont également été de fervents critiques de la mondialisation.

Mais Trump incarne plus clairement que tout autre président avant lui le malaise des États-Unis face au commerce multilatéral. Il a démantelé rhétoriquement le principe de la nation la plus favorisée dans les premières semaines de son mandat.

Au lieu de la vision d’un ensemble commun de règles dans le commerce international, c’est désormais la logique du « deal-making » qui s’applique : les forts dictent les relations d’approvisionnement aux faibles. Les autres grandes puissances économiques réagissent avec indignation – même si elles ne sont pas non plus des partisans du libre-échange.

Depuis début février, un tarif de 10 pour cent est dû sur toutes les marchandises en provenance de Chine et à destination des États-Unis. Pour le gouvernement chinois, il s’agit d’une violation des règles commerciales de l’OMC. La Chine a donc déposé une plainte à Genève, sachant qu’elle ne pourrait pas obtenir gain de cause devant la cour d’appel bloquée. Mais la Chine a envoyé un signal : « Écoutez, nous soutenons toujours le libre-échange. »

Ce qui ne cadre pas avec ce tableau, c’est que la Chine a imposé des droits de douane de rétorsion sur des produits américains tels que le pétrole et le gaz naturel liquéfié, ainsi que des contrôles à l’exportation sur des matières premières essentielles. Ou impose des droits de douane de 35 % sur certains produits informatiques. Ou subventionne massivement sa propre industrie. Ou en utilisant la nouvelle route de la soie pour créer une chaîne d’approvisionnement basée sur le modèle impérial. La Chine, une économie planifiée protectionniste, n’a que peu de sympathie pour le libre-échange.

L’Europe a également pris ses distances avec les menaces de Trump. Les négociateurs de l’UE veulent maintenant clarifier s’ils peuvent parvenir à un accord avec les Américains – par exemple en obligeant les Européens à acheter davantage de gaz naturel liquéfié (GNL) américain. Si les négociations échouent, l’UE souhaite également introduire des contre-tarifs.

Les hommes politiques européens vantent le marché intérieur, le libre échange de biens entre les États membres. Mais des règles différentes s’appliquent au monde extérieur. Les droits de douane sur les importations de produits agricoles sont si élevés que l’Europe s’isole de facto du marché mondial. Les Européens imposent un tarif de 10 % sur les voitures pour protéger leur propre industrie. Les Européens n’ont jamais été de véritables libre-échangistes ; ils sont eux aussi protectionnistes.

Trump estime que les critiques chinoises et européennes à l’encontre de ses tarifs douaniers sont hypocrites. Il a raison sur ce point, mais sa solution est complètement fausse. Les principales économies se poussent mutuellement vers des niveaux de droits de douane toujours plus élevés en s’imposant mutuellement des restrictions commerciales.

C’est une ironie de l’histoire que ce soient les États-Unis, de tous les pays, qui provoquent aujourd’hui une escalade d’un conflit commercial. Bien que l’économie la plus importante du monde dispose d’un vaste marché intérieur, elle est moins dépendante des exportations. Mais surtout dans l’important secteur technologique américain, il existe de nombreux exemples d’entreprises qui ont bénéficié massivement du libre échange de biens.

Cela fait dix-huit ans que Steve Jobs, pionnier d'Apple, présentait le premier iPhone à un public étonné à San Francisco, révolutionnant ainsi le marché de la téléphonie mobile. Depuis lors, Apple a développé 46 autres modèles d’iPhone, et des milliards d’entre eux ont été vendus.

L’iPhone est une success story américaine. Mais sans le libre-échange, ce livre n’aurait jamais été écrit. Selon l'entreprise, la chaîne d'approvisionnement d'un iPhone s'étend sur plus de cinquante pays, avec des milliers de personnes contribuant à rendre le produit aussi performant que possible.

Les tarifs douaniers rendent ces échanges transfrontaliers plus coûteux. Apple, par exemple, s’est incliné devant Trump et a annoncé qu’il ramènerait davantage de production aux États-Unis dans les années à venir. Le résultat sera probablement une hausse des coûts de main-d’œuvre, qu’Apple répercutera sur les consommateurs sous la forme de prix plus élevés. Tout le monde paie – y compris les électeurs de base que Trump veut en réalité protéger avec les tarifs douaniers.

Contrairement aux promesses de Trump, les tarifs douaniers ne peuvent pas non plus sauver les emplois. Le professeur d'économie zurichois David Dorn et trois co-auteurs ont démontré dans un article de recherche que les tarifs douaniers américains sur les importations de la première présidence Trump n'ont eu aucun effet sur l'offre de travail dans les secteurs protégés. Au contraire, les contre-tarifs ont même provoqué une baisse de l’emploi dans certains secteurs. Mais les tarifs douaniers ont donné aux républicains une plus grande part des voix lors de l’élection présidentielle de 2020.

Les pays qui souffrent le plus de l’érosion du commerce multilatéral sont les plus faibles. Ce sont les pays en développement qui ont une chance de progrès économique grâce aux marchés libres. Et ce sont les petits États comme la Suisse qui doivent leur prospérité à l’exportation de marchandises.

À une époque où les puissances économiques se combattent au moyen de tarifs douaniers mutuels, les autres nations devraient collaborer plus étroitement et intensifier les échanges de biens entre elles. Si les grands acteurs ne veulent pas s’y joindre, les petits acteurs pourraient au moins approfondir leurs relations commerciales bilatérales.

Au mieux, ils parviennent même à convaincre les grandes puissances au sein des organes conjoints de l’OMC des avantages du libre marché. L’alliance des libre-échangistes aurait les meilleurs arguments de son côté.

Il y a un peu d'espoir. Lorsque les coûts plus élevés des droits de douane atteindront les consommateurs américains, même le président américain pourrait en arriver à la conclusion que la meilleure solution reste le libre-échange.