L’Inde n’a pas réussi à résoudre le problème agraire et Trump la punit pour cela.

L’Inde et les États-Unis sont deux des trois plus grandes économies agroalimentaires du monde (la troisième est la Chine), mais alors que la superpuissance américaine produit cette immense masse agroalimentaire avec seulement 800 000 agriculteurs , dont la productivité est la plus élevée du système mondial, l’Inde a besoin de 700 millions d’agriculteurs pour produire quelque chose de similaire.

C’est pourquoi l’Inde a besoin de tarifs douaniers de 120 % / 80 % / 70 % , qui sont les plus élevés du système mondial.

C’est ce que Donald Trump veut dire lorsqu’il affirme que la majeure partie de la production indienne est « une économie morte », incapable d’innovation et d’accumulation.

Le président américain a ainsi imposé à l'Inde un tarif combiné de 50 % : 25 % sous forme de « tarifs réciproques » et 25 % supplémentaires à titre de sanction géopolitique pour être l'un des deux plus gros acheteurs d'énergie de la Russie.

Jean Bodin dit que « l’essence de la souveraineté est l’exercice arbitraire du pouvoir ».

Ce qui est étonnant, c’est qu’un pays dans ces conditions, avec un accès à près de 30 % de son produit intérieur brut coupé, ait imposé un déficit commercial de 67 milliards de dollars aux États-Unis en 2024, avec un commerce bilatéral d’un peu plus de 200 milliards de dollars par an ; et cela se produit entre la première et la quatrième plus grande économie du système mondial.

Trump refuse d'accepter que l'Inde doive garder ses énormes marchés agricoles fermés aux exportations américaines, et rejette comme ridicule et complètement étranger à la mentalité américaine l'argument de Narendra Modi selon lequel il est obligé de protéger le statu quo de sa production nationale incompétente .

Trump est spécialisé dans la perturbation du statu quo partout à la fois, et il se concentre désormais sur l’Inde.

C'est donc tout naturellement que Trump exige désormais de Narendra Modi qu'il rompe avec le statu quo et rende la production nationale compétitive. Les problèmes ne peuvent être résolus que par une augmentation de la productivité. Pour Trump, c'est une question de bon sens, et les arguments mystiques ou culturels ne l'impressionnent pas.

Il convient de noter que c’est une voie que Narendra Modi a tentée et a échoué lamentablement face à une insurrection paysanne virtuelle qui a éclaté entre 2020 et 2021, ce qui a poussé le gouvernement de New Delhi à reculer clairement et sans ambiguïté.

En 2020/2021, le gouvernement indien a adopté trois lois qui ont permis aux entreprises privées d'acheter directement des récoltes aux producteurs, dans le but d'améliorer leurs profits avec une plus grande liberté d'action et ainsi d'entamer un processus d'accumulation et d'innovation technologique qui leur permettrait d'être compétitives.

Les 700 millions de producteurs du sous-continent ont catégoriquement rejeté cette innovation, exigeant de rester exclusivement avec l'État comme seul acheteur à prix fixes dans le pays créé en 1947, après deux siècles de domination britannique, par le Mahatma Gandhi et Jawaharlal Nehru.

L’ensemble du système de liens entre l’agriculture indienne et les structures étatiques est un parfait exemple de paralysie bureaucratique et de corruption généralisée et systématique.

Cela explique pourquoi la plus grande tentative de réforme de Narendra Modi a été rejetée par ses propres partisans ; et depuis, le secteur agroalimentaire de la quatrième économie mondiale est quasiment paralysé. Puis est arrivé Donald Trump, expert dans l'art de bouleverser le statu quo, tant aux États-Unis que dans le système mondial.

Il existe un exemple historique essentiel à évoquer. Le fait fondamental qui a permis à la Chine de devenir la deuxième économie mondiale (18 600 milliards de dollars US / 19 % du PIB mondial) et la seule capable de concurrencer les États-Unis pour la suprématie technologique est que le processus de réforme entamé en 1978, mené par Deng Xiaoping, qui a orienté le pays vers le capitalisme et la mondialisation, a donné la priorité absolue à la transformation de l'agriculture chinoise, riche de ses 5 000 ans d'histoire, avant l'industrie et les villes. « En Chine, tout tourne toujours autour de la primauté de la paysannerie et de la ruralité », disait Mao Tsé-toung à André Malraux.

Si la Chine a connu pendant plus de trente ans une croissance cumulée de 9,9 % par an – le niveau le plus élevé de la plus longue période de l'histoire du capitalisme depuis la première révolution industrielle (1780/1840) –, c'est exclusivement grâce à la résolution préalable de la question agraire . Dans les processus historiques véritablement décisifs, l'ordre des facteurs est essentiel au produit.

Tout dépend désormais de ce que feront Narendra Modi et son gouvernement dans les jours, les mois et les années à venir, au cours desquels ils devront agir en partant du principe que leur principal rival géopolitique en Asie, la République populaire de Chine, a déjà scellé un pacte de coopération et potentiellement de partenariat avec les États-Unis ; et que Xi Jinping et Donald Trump, ce grand destructeur du statu quo, ont convenu que le président américain se rendra à Pékin, probablement cette année et en octobre.

Le temps presse pour le pays à la civilisation intemporelle qu’est l’Inde, quatrième économie mondiale et bientôt troisième.