Sénat : le kirchnerisme menace de renverser les nominations par décret de Lijo et García-Mansilla
Comme prévu, l'annonce du Gouvernement selon laquelle Javier Milei nommerait par décret Ariel Lijo et Manuel García-Mansilla à la Cour suprême de justice a provoqué une vague de critiques au Sénat , où résonne encore l' avertissement de José Mayans (Formosa) selon lequel le bloc Union pour la Patrie rejettera la liste des candidats qui accepteraient d'assumer le poste sans avoir l'accord approprié établi par la Constitution nationale.
À cet égard, les porte-parole du principal parti d'opposition et le plus important au Sénat, avec 34 législateurs, ont confirmé que la menace que les Mayas ont transmise en novembre dernier au chef de cabinet, Guillermo Francos, lorsqu'il a présenté son rapport au Sénat, est toujours valable.
Cet engagement a été ratifié lors de la réunion tenue par le bloc kirchneriste la semaine dernière, lorsqu'il a décidé de ne pas réunir le quorum pour discuter de la pétition de Lijo dans une séance que le pouvoir exécutif voulait convoquer vendredi dernier et à laquelle il a dû se retirer par manque de présence pour obtenir l'approbation de la décision.
Pour l’instant, toute action que le Sénat pourrait prendre devra attendre la semaine prochaine, car le Congrès est en vacances jusqu’à samedi prochain. Ce jour-là, comme le prévoit la Constitution nationale, commencera une nouvelle période de sessions ordinaires et le Parlement retrouvera le pouvoir de discuter de toute question sans avoir besoin de l'autorisation du pouvoir exécutif.
Le rejet d'une requête adressée à un juge de la Cour peut être obtenu avec un faible nombre. Il faut 25 sénateurs, soit un de plus qu’un tiers du corps, pour bloquer ou empêcher l’un ou l’autre des candidats d’accéder à la Cour. L’obstacle le plus difficile à l’heure actuelle serait de réunir le quorum nécessaire pour permettre à une session de débattre d’une question que le Gouvernement s’efforcera d’éviter par tous les moyens.
Dans le cas de Lijo, la démarche semble plus simple, puisqu'avec l'avis de la Commission des Accords, son diplôme pourrait être discuté à la Chambre Haute sans avoir à imposer son traitement à l'ordre du jour, ce qui nécessite le vote des deux tiers des présents.
Cependant, des sources pro-gouvernementales au Sénat étaient convaincues que Lijo avait plus de 37 voix en faveur de sa nomination , et qu'elles ne seraient pas disposées à permettre un débat qui se terminerait par le rejet du candidat. Il pourrait être paradoxal que le gouvernement refuse désormais de discuter des spécifications après avoir tenté de porter la question à l’ordre du jour la semaine dernière.
A cela s'ajoute l'argument que la Casa Rosada a envoyé à divers bureaux du Sénat, qui soutient que l'article 19 de l'article 99 de la Constitution nationale, qui soutient le décret présidentiel, garantit la stabilité à ceux nommés jusqu'au 28 février de l'année prochaine, date à laquelle prendra fin la prochaine législature. Selon cette vision, attribuée à García-Mansilla à la Chambre haute, le Sénat serait empêché de rejeter les candidatures en vertu de la garantie d'indépendance que la Constitution garantit aux juges.
Dans tous les cas, le scénario est celui d’une incertitude totale. Mayans soutient qu'il dispose de 25 voix pour rejeter toute nomination, bien que les membres de son parti affirment que ce nombre ne serait atteint qu'avec les votes contre les sénateurs d'autres blocs, comme l'UCR et Pro, puisque le juge fédéral a réussi à briser l'unité du parti kirchnériste sur la base de ses relations avec les gouverneurs et les dirigeants péronistes de l'intérieur.
Les partisans de Lijo citent comme exemple de la fracture kirchnériste le fait que trois membres de l'Union pour la Patrie aient signé l'avis qui promeut sa nomination. Il s'agit de Lucia Corpacci (Catamarca), Sergio Uñac (San Juan) et Claudia Ledesma, épouse du gouverneur de Santiago del Estero, Gerardo Zamora. Dans un bureau de l'opposition dialoguante, ils ont déclaré que le juge fédéral aurait au moins une douzaine de voix en sa faveur parmi les troupes dirigées par les Mayas.
Ce n’est pas seulement le kirchnerisme qui a élevé la voix au Sénat pour critiquer la nomination des juges par décret. Le radical Pablo Blanco (Tierra del Fuego) a déclaré qu'après la décision du pouvoir exécutif, il a décidé de changer son vote et rejettera également la nomination de García-Mansilla.
« J’ai eu une mauvaise surprise. J'étais prêt à voter pour García-Mansilla parce que je pensais qu'il avait les qualifications pour être juge à la Cour, mais avec cette décision, il me prouve que j'ai tort. « Je n'aurais jamais imaginé que le Dr García-Masilla accepterait une désignation en violation de la Constitution nationale », a déclaré Blanco, qui a annoncé qu'il demanderait une session extraordinaire pour rejeter les deux nominations dès le début de la session ordinaire du Congrès.
L'ancien fonctionnaire Francisco Paoltroni (Formosa) a déclaré que la mesure « représente une véritable fraude électorale pour ceux d'entre nous qui croyaient en une Argentine différente, avec un système judiciaire de qualité et indépendant ».
« Les fiefs et tous ceux qui veulent se protéger judiciairement font la fête ; "C'est regrettable", a ajouté le législateur, qui a été expulsé sur ordre du conseiller présidentiel Santiago Caputo du bloc La Libertad Avanza précisément à cause de son opposition publique à la nomination de Lijo à la Cour suprême.
Guadalupe Tagliaferri (Pro) de Buenos Aires a également remis en question la démarche du pouvoir exécutif. "C'est une décision opportuniste et dangereuse contraire à l'esprit de la Constitution, qui appelle à la recherche du consensus", a déclaré le législateur dans des déclarations à LA NACION .
« Bien que l'outil soit légal, dans ce contexte, il génère un manque de légitimité démocratique, il ternit la crédibilité de ces juges et produit un affaiblissement de l'indépendance judiciaire. Ils risquent un décret ou un rejet au Sénat. Quelle sécurité et quelle stabilité juridiques offrent les décisions d’un tribunal qui peuvent être annulées en un an ? Ou pire. Que se passe-t-il si le Sénat les rejette dans un mois ? « Tout cela porte un coup dur à l’institutionnalité du système », conclut Tagliaferri.
lanacion
