Avons-nous besoin de cartes d’identité numériques au Royaume-Uni ?

Les partisans des cartes d’identité numériques affirment qu’elles propulseront le Royaume-Uni vers un avenir numérique en offrant à chacun un moyen de prouver son identité.

Ce qui est déroutant dans cet argument , c’est que nous pouvons déjà le faire.

Nous disposons de cartes d'identité physiques, telles que les passeports et les permis de conduire. Nous disposons également d'un système complet d'identification numérique et de toute une série de lois vous obligeant à prouver votre identité, parfois plusieurs fois par semaine.

Si vous avez récemment embauché quelqu'un, même pour quelques jours, vous saurez que vous devez vérifier ses documents d'autorisation de travail, que ce soit physiquement ou numériquement.

Il en va de même pour l'ouverture d'un compte bancaire, les démarches auprès d'un avocat, la déclaration de revenus, le vote ou la demande de prestations sociales comme le Crédit Universel. De nos jours, même l'accès à des contenus pornographiques en ligne nécessite une vérification d'identité .

Le problème, du point de vue du gouvernement, c’est qu’aucun de ces systèmes n’est relié, ce qui permet de passer à travers les mailles du filet.

Malgré tous les contrôles, par exemple, les immigrants illégaux accèdent régulièrement aux comptes bancaires. Le ministère de l'Intérieur est censé partager ses données avec les banques et les sociétés de crédit immobilier pour empêcher cela, mais les informations sont souvent incomplètes, voire tout simplement erronées : c'est pourquoi le système a dû être suspendu pendant quatre ans après la révélation du scandale Windrush .

Lire la suite de Sky News : Un géant des vaccins ouvre une nouvelle usine au Royaume-Uni Un avocat britannique tué à Los Angeles L'ancien président français emprisonné

Un système véritablement efficace devrait nettoyer ce type de données, les relier et les connecter en une vue d'ensemble. Mais cela nécessiterait que la fonction publique, déjà défaillante, accède à des informations souvent difficiles à trouver, et encore moins à partager.

Il est bien plus facile – du moins c’est ce que disent les défenseurs des cartes d’identité – de se débarrasser de la vieille bureaucratie et de repartir à zéro avec un système central unique.

Le résultat, disent-ils, serait un système plus rapide et plus fiable pour les citoyens. Mais il s'agit surtout d'une infrastructure qui, espèrent ses promoteurs, permettrait au gouvernement de fonctionner comme il se doit.

Tout cela soulève la question : voulons-nous vraiment cela ?

Voulons-nous un gouvernement capable de nous surveiller dans tous les aspects de notre vie ? Qui puisse réellement faire respecter la loi, ce qu'il n'a aucun espoir de faire actuellement ?

Le gouvernement est convaincu que la réponse est oui. Ses groupes de discussion et ses sondages lui indiquent que la population est lasse des systèmes gouvernementaux défaillants et attend avec impatience des mesures décisives, notamment en matière d'immigration .

C’est pourquoi le plus grand risque dans tout cela n’est peut-être pas la politique mais la mise en œuvre.

Pourront-ils garantir que ce système sera construit dans les limites du budget et sans retards importants ? Pourront-ils le faire fonctionner à grande échelle sans subir de piratage ou de problème technique majeur ?

Pourront-ils montrer aux gens que le problème vient du système actuel et non de la manière dont il est utilisé ?

C'est une tâche que même Google ou Amazon hésiteraient à entreprendre. Une tâche qui donne l'impression que HS2 est facile .

Pourtant, Whitehall, qui n’est pas connu pour son expertise technologique, pourrait être amené à s’en charger, peut-être à temps pour les prochaines élections.