Les dirigeants des sociétés de construction émettent un avertissement urgent à la chancelière Rachel Reeves concernant les économies à réaliser.

Les dirigeants de sociétés de construction ont exhorté la chancelière Rachel Reeves à ne pas déclasser les ISA en espèces , en avertissant que cette décision nuirait à l'économie en rendant les prêts hypothécaires et les prêts aux entreprises plus difficiles à obtenir. Les dirigeants de l'industrie ont exprimé leurs inquiétudes dans une lettre au Trésor suite à des informations selon lesquelles Mme Reeves pourrait utiliser le discours de Mansion House de la semaine prochaine pour annoncer qu'elle réduisait le montant qui peut être investi dans un ISA en espèces , ce qui permet aux gens d'épargner sans payer d'impôt sur les intérêts.

La chancelière a déclaré que l'allocation personnelle de 20 000 £ par an pouvant être investie dans des ISA ne serait pas réduite. Elle souhaite toutefois encourager les particuliers à investir davantage dans des ISA en actions, qui offrent potentiellement un rendement plus élevé, mais comportent également un risque de baisse de valeur. Il est actuellement possible de placer la totalité de la somme dans un ISA en espèces. Une lettre signée par plus de 30 dirigeants de sociétés de crédit immobilier a averti : « Les ISA en espèces sont un pilier de l'épargne personnelle pour des millions de personnes au Royaume-Uni, aidant des personnes de tous horizons à renforcer leur résilience financière et à atteindre leurs objectifs d'épargne. »

La lettre, également signée par les dirigeants des coopératives de crédit et des organismes professionnels tels que la Building Societies Association, poursuit : « Les fonds déposés sur ces comptes soutiennent les prêts, contribuant ainsi à maintenir les hypothèques et les prêts abordables et accessibles.

Toute réduction significative des plafonds des ISA en espèces rendrait ce financement plus rare, ce qui pourrait avoir pour effet de rendre les prêts aux ménages et aux entreprises plus coûteux et plus difficiles à obtenir. Cela compromettrait les efforts visant à stimuler la croissance économique, notamment l'engagement du gouvernement à construire 1,5 million de nouveaux logements.

Les dirigeants du secteur ont fait valoir que les épargnants qui évitaient les ISA en actions le faisaient souvent parce qu'ils ne voulaient pas risquer leur argent, mais restreindre les ISA en espèces ne les rendrait pas plus disposés à prendre des risques.

Robin Fieth, directeur général de la Building Societies Association, a déclaré : « Les comptes ISA en espèces sont utilisés à des fins très diverses, de l'épargne pour l'achat d'un premier logement à la gestion financière de la retraite. Il ne s'agit pas de fonds inutilisés ; ils répondent à des besoins réels et pratiques, tant pour les épargnants que pour les sociétés de crédit immobilier, les banques et les autres prestataires qui les reçoivent, et les utilisent pour financer des prêts hypothécaires et autres prêts. »

« Il est peu probable que le simple fait de modifier les limites des ISA encourage les gens à investir, mais cela nuira à ceux qui épargnent de manière responsable pour des objectifs à court terme, où l’investissement peut ne pas être approprié. »

Les intérêts sur l'épargne ou les bénéfices des investissements peuvent être imposables, et un ISA est une méthode légale créée par le gouvernement pour éviter cela. L'argent épargné dans un ISA en espèces n'est pas menacé et peut actuellement générer des taux d'intérêt supérieurs à 4 %. Les investissements dans un ISA en actions peuvent générer un rendement plus élevé, mais leur valeur peut potentiellement baisser, notamment en cas de choc économique mondial, comme les confinements liés à la Covid ou l'instauration de droits de douane par le président américain Donald Trump .

Mme Reeves a suggéré que des changements seraient apportés plus tôt cette année lors d'une interview à la BBC . Elle a déclaré : « Je ne vais pas réduire le plafond de ce que les gens peuvent placer sur un compte ISA, mais je souhaite que chacun obtienne un meilleur rendement de son épargne, qu'il s'agisse d'une retraite ou de son épargne courante. »

« Actuellement, beaucoup d'argent est investi en liquidités ou en obligations, alors qu'il pourrait être investi en actions, sur les marchés boursiers, et générer un meilleur rendement. Mais je tiens absolument à préserver cet investissement de 20 000 £ exonéré d'impôt que chacun peut réaliser chaque année. »