Rachel Reeves déteste les retraités – et une nouvelle décision brutale le prouve

AVIS

Pourquoi ce gouvernement déteste-t-il autant les retraités ? Pourquoi une bande de soi-disant socialistes, qui ne cessent de rabâcher les besoins des plus pauvres et des plus vulnérables, décide-t-elle de s'en prendre à la jugulaire collective des retraités britanniques – non pas une, mais deux fois en l'espace de 14 mois ?

Car non contente de leur avoir retiré l'année dernière leur allocation de carburant d'hiver - puis de l'avoir partiellement rétablie après les hurlements d'une nation dégoûtée - Rachel Reeves revient dans son budget de novembre pour en demander davantage.

Qu'est-ce qui ne va pas avec ce gouvernement sans cœur ? Nous avons 9 millions de personnes qu'il qualifie d'inactives – une autre façon de dire qu'elles ne veulent pas travailler.

Nous payons 6 millions de livres sterling par jour à des personnes qui arrivent illégalement et vivent dans des hôtels. Et cette semaine, nous avons découvert que des migrants prennent des courses en taxi coûtant jusqu'à 600 livres sterling par trajet pour consulter un médecin pour des maux insignifiants comme des problèmes de genoux.

Nous payons également un milliard de dollars par mois en prestations sociales aux ressortissants étrangers vivant ici, mais nous refusons de permettre à nos retraités – dont la plupart ont travaillé toute leur vie – de vivre en paix, dans le confort et la chaleur.

Et parce que Reeves a désormais un trou noir de 50 milliards de livres à combler – un trou qu’elle a créé avec ses politiques absurdes – elle revient une fois de plus sur les retraités.

Et cela signifie qu’il est probable qu’au cours des quatre prochaines années, 500 000 d’entre eux pourraient perdre leur allocation de carburant d’hiver .

N'est-ce pas cruel ? Après avoir apaisé les craintes des personnes âgées en leur annonçant que l'allocation de chômage partiel était rétablie pour les personnes dont le revenu imposable est inférieur à 35 000 £ par an, ils découvrent maintenant que ce montant de 35 000 £ s'appliquera non seulement à l'hiver 2025, mais pour les quatre prochaines années. Cela signifie que si les pensions de retraite de l'État et autres retraites augmentent chaque année au rythme de l'inflation, jusqu'à 500 000 retraités n'y auront pas droit.

Mais attendez. Ces augmentations de pensions indexées sur l'inflation ne permettent pas aux retraités de gagner plus d'argent. Elles visent simplement à maintenir leur niveau de vie. Avec une inflation actuelle de 3,8 %, une inflation alimentaire bien plus élevée et des prix de l'énergie parmi les plus élevés d'Europe, la situation des retraités va s'aggraver.

Alors pourquoi mériteraient-ils moins un paiement pour le carburant d’hiver ?

Mais depuis longtemps, la gauche véhicule un discours selon lequel les retraités britanniques sont tous millionnaires et disposent de généreuses retraites privées, alors que rien n'est plus faux. 1,5 million de personnes dans ce pays vivent uniquement de la retraite de l'État , qui s'élève actuellement à environ 850 £ par mois, ce qui les place bien en dessous du seuil de pauvreté. Et beaucoup d'autres encore disposent de maigres retraites privées.

Et même si les retraites coûtent à ce pays des sommes énormes, n'oublions pas que la majorité des retraités ont cotisé aux caisses du gouvernement pendant des années après avoir travaillé et payé des impôts toute leur vie.

Ainsi, l’argent qu’ils reçoivent de l’État à la fin de leur vie professionnelle n’est pas une œuvre de charité, mais la récompense d’une vie de dur labeur.

Mais bien sûr, Torsten Bell – le ministre des Retraites qui milite depuis des années pour la suppression du triple verrouillage et qui aide Rachel Reeves à élaborer son budget austère – s'en fiche éperdument. C'est lui qui a déclaré avec désinvolture l'année dernière que la réduction de l'allocation de chauffage hivernale n'aurait aucun impact sur la santé des personnes âgées.

Et comment diable pourrait-il le savoir en vivant dans sa tour d'ivoire financée par les contribuables.

Bell gagne un salaire de ministre un peu gras ; il reçoit ce que beaucoup considéreraient comme des dépenses obscènes (qui financent sans doute SES factures d'énergie).

Bell n'a visiblement aucune idée de la vie de l'autre moitié. Il ignore que de nombreux retraités restent chez eux en pull et pardessus l'hiver, trop terrifiés pour allumer le chauffage.

Il ne sait manifestement pas que de nombreuses personnes souffrent de maladies comme l’arthrite et les maladies respiratoires, qui sont aggravées par le froid.

Est-ce qu'il ne sait pas ? Ou est-ce qu'il s'en fiche ? J'imagine qu'il est difficile de se soucier d'une génération quand on ne vit pas dans leur monde. En fait, quand on ne vit pas dans le monde réel.

Et n'est-il jamais venu à l'esprit de Bell, de Reeves et de tous les autres imbéciles si déterminés à arnaquer les plus vulnérables de la société que les retraités n'auraient pas besoin d'une allocation de carburant en hiver si nous n'avions pas les prix de l'énergie les plus élevés d'Europe ?

La vérité est que nous avons un faux gouvernement socialiste qui ne se soucie pas des personnes âgées et qui veille à ce qu'elles puissent vivre une vie sûre et digne à la retraite – ce que font tous les pays civilisés.

Au lieu de cela, nous avons une bande de profiteurs égoïstes qui dirigent le pays et qui sont prêts à payer des milliards aux fainéants, aux gens qui prétendent être malades et à ceux qui n'ont tout simplement pas envie de travailler.

Starmer n'est pas prêt à éliminer les tricheurs et les escrocs et il sait que s'il essaie, il sera renvoyé de son poste par ses ministres.

Alors, lui, Reeves et Bell choisissent de voler les gens qui ne peuvent pas se défendre.

Nos retraites publiques sont terriblement basses par rapport à d'autres pays, car le Royaume-Uni y consacre un pourcentage plus faible de son PIB. Depuis des années, nous avons besoin d'une plus grande réserve de retraites, et les gouvernements n'ont tout simplement pas su anticiper le vieillissement de notre population. C'est une honte !

C'est aussi une honte pour nous d'avoir un gouvernement socialiste au pouvoir.

qui s'en prend aux gens qui ne peuvent pas se défendre, qui les utilise comme des points d'argent humains qu'ils peuvent plumer pour de l'argent quand ils en ont besoin, puis les plumer à nouveau quand ils en ont besoin de plus.

Qui serait retraité dans la Grande-Bretagne de Stamer ?