Reform UK a le droit d'examiner l'une des expériences monétaires les plus radicales de l'histoire de la Banque d'Angleterre.

Il y a eu quelques spéculations, lorsqu'il est apparu que Nigel Farage se rendait à Threadneedle Street pour rencontrer le gouverneur de la Banque d'Angleterre, selon lesquelles il était sur le point de « faire un Trump ».

Si vous suivez la politique américaine, vous vous souvenez peut-être comment le président américain a, faute d'un meilleur terme, harcelé le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, le menaçant de le limoger s'il ne baissait pas les taux d'intérêt. M. Farage et le Parti réformiste seraient-ils sur le point de faire de même au Royaume-Uni, soulevant ainsi de profondes questions (et, pour les économistes, inquiétantes) sur l'indépendance de la banque centrale ?

La réponse courte, d'après ce que l'on peut en déduire après la réunion d'aujourd'hui, est non. Au lieu de cela, M. Farage et son collègue réformateur, Richard Tice, ont eu une réunion relativement cordiale avec le gouverneur, où ils ont discuté des subtilités de l'assouplissement quantitatif, de la politique de réserves de la Banque et même des cryptomonnaies – un ajout quelque peu inattendu à l'ordre du jour qui pourrait refléter le fait que le Parti réformiste espère lever d'importants fonds de campagne auprès des crypto-investisseurs.

Dernières nouvelles sur l'argent : le HMRC peut désormais prélever de l'argent directement sur votre compte si vous ne payez pas

Le principal sujet de campagne de la Banque d'Angleterre – notamment celui de M. Tice – revient sur un sujet apparemment obscur, mais pourtant crucial. Comme vous le savez peut-être, ces dernières années, la Banque d'Angleterre a, parallèlement à sa politique de taux d'intérêt, mis en œuvre un assouplissement quantitatif (QE). Ce type d'assouplissement est complexe, mais son principe se résume à ceci : pour stimuler l'économie, la Banque a racheté de nombreuses obligations d'État, qui pèsent désormais lourdement sur son bilan. Ces derniers mois, elle a commencé à inverser ce resserrement quantitatif (QE) en vendant des milliards de livres sterling d'obligations.

Quoi qu'il en soit, si l'on examine plus en profondeur le mécanisme obscur du QE, on découvre quelque chose d'intéressant. Deux choses, en fait. Premièrement, dans le cadre du QE, afin de se procurer ces obligations d'État, la Banque a créé des « réserves » – une sorte de compte bancaire à la Banque d'Angleterre – pour les grandes banques auprès desquelles elle les achetait.

Des dizaines de milliards pour les grandes banques

Ces réserves produisent des intérêts au taux d'intérêt officiel de la Banque. Au moment de l'assouplissement quantitatif, ce taux était proche de zéro, si bien que personne ne s'est vraiment préoccupé des réserves. Mais depuis, les taux sont passés à 5,25 %, et sont aujourd'hui à 4 %, ce qui explique que la Banque ait récemment versé des sommes considérables – des dizaines de milliards de livres sterling – en intérêts aux banques traditionnelles.

Selon Richard Tice, c'est une abomination. Dans le dernier manifeste de la Réforme, il affirmait que la Banque devrait cesser de verser ces réserves. Ce qui, à première vue, paraît parfaitement logique. Cependant, il y a quelques pièges.

Une taxe sur les grandes banques

La première est que, même si, en théorie, cela pourrait permettre de récupérer des milliards de livres sterling d'argent public, cet argent doit bien venir de quelque part, et dans ce cas précis, des banques traditionnelles. Autrement dit, il s'agit, sans le dire, d'une taxe bancaire très importante. Interrogée à ce sujet, la Banque d'Angleterre a répondu que si quelqu'un devait prendre une telle mesure, ce serait bien l'État, puisqu'il est légitimement responsable de la fiscalité et des dépenses.

Lire la suite : Co-op révèle que 80 millions de livres sterling de bénéfices ont été affectés par une cyberattaque - et d'autres sont à venir Cyberattaque Jaguar Land Rover : pas d'options faciles pour l'aide des contribuables

L'autre problème réside dans la complexité des systèmes de réserves de la Banque d'Angleterre. En modifier la structure est une opération délicate. Y faire passer un carrosse et des chevaux, comme le suggère M. Tice, pourrait avoir toutes sortes de conséquences imprévues, notamment saper la confiance dans la politique économique britannique.

Ce n’est d’ailleurs pas la seule chose qui déplaît au Parti réformiste : ils pensent également que la Banque devrait ralentir son programme de resserrement quantitatif.

Mais le point essentiel de tout ce qui précède est que, même s’il existe de grandes interrogations sur l’idée particulière que propose la Réforme, le pire serait de ne pas en discuter aussi publiquement que possible.

Le pire serait que le gouvernement et la Banque prennent certaines décisions affectant des milliards de livres sterling de fonds publics sans le moindre contrôle, sauf par la Commission spéciale du Trésor, dont les sessions sont rarement suivies au-delà des pages financières. Et c'est plus ou moins la situation que nous connaissons depuis une quinzaine d'années.

La Banque d'Angleterre a lancé l'une des expériences monétaires les plus radicales de l'histoire, qui a peut-être été un succès ou un échec, mais peu de personnes en dehors de la City en ont conscience. Le programme politique de M. Tice est peut-être erroné, mais son argument principal – que cette situation nécessite impérativement un examen plus approfondi – est tout à fait pertinent.