Ce que l’UE devrait (et ne devrait pas) faire dans le secteur bancaire. Angeloni parle

Sur le même sujet :

L’impact redouté d’une baisse des taux d’intérêt ne s’est pas produit . En regardant les comptes du premier trimestre des principales banques italiennes (Unicredit est absente, ayant convoqué un conseil d'administration pour dimanche qui s'annonce plutôt tendu avec certains administrateurs prêts à demander au PDG Andrea Orcel de rendre compte de la stratégie de croissance après que Rome a arrêté l'OPA sur Banco Bpm), il semble que l'âge d'or continue : d'Intesa Sanpaolo à Banco Bpm, de Bper à Mps, les bénéfices sont partout en croissance par rapport à la même période en 2024. Comment expliquer cela ? « Si vous regardez attentivement, les marges d'intérêt ont diminué, comme on pouvait s'y attendre dans une phase où les taux de la BCE ont été abaissés », a déclaré l'économiste Ignazio Angeloni à Il Foglio. « Mais les banques ont plus que compensé l’effet négatif sur les comptes par des commissions plus élevées, qui confirment une fois de plus qu’elles sont la composante la plus dynamique et la plus prometteuse du paysage bancaire italien. »

En pratique, moins de profit de l’activité de crédit traditionnelle et plus de profit de la gestion de patrimoine privé ? « Exactement, mais je n’exclurais pas une composante liée au trading d’actions, compte tenu de la forte volatilité des marchés qui a caractérisé le premier trimestre de cette année. » Les chiffres sont bons, mais les institutions rivalisent également pour se montrer fortes dans un scénario de risque féroce qui voit certaines d’entre elles comme des proies et d’autres comme des prédateurs. Êtes-vous d’accord avec ceux qui pensent qu’il y a trop de confusion ? Je dirais que les banques, plus solides, plus rentables et plus saines que par le passé, tentent de se développer en Italie et à l'international. Mais elles rencontrent des difficultés au niveau des réglementations, notamment européennes, qui ne facilitent pas les fusions transfrontalières, et au niveau politique. Considérez-vous l’intervention du gouvernement italien dans les Jeux en cours comme une nouveauté ? « On a observé par le passé un certain activisme dans la gestion de la dynamique du secteur bancaire, mais il me semble que le rôle de ce gouvernement est plus énergique et plus explicite, même en comparaison avec d’autres pays d’Europe. » L'Allemagne s'est toutefois barricadée avec le rachat de Commerzbank par Unicredit. Certes, nous avons constaté la réaction déstabilisée du gouvernement allemand, qui plus est seulement verbale, à l'intervention d'Unicredit sur Commerzbank. Nous espérons que le nouveau gouvernement changera de cap. Mais, ces derniers temps, les interventions en Italie pour orienter la consolidation sont plus fréquentes et systématiques.

Faites-vous référence à l’affaire Unicredit-Banco Bpm ? Pensez-vous qu’il existe des conditions pour une intervention de la Commission européenne ? Les règles européennes actuelles en matière de fusions me semblent claires et offrent aux banques des marges de manœuvre pour faire appel à la Commission en cas d'obstacles à une acquisition. Si l'on exclut les risques pour la sécurité nationale, dans les autres cas, les interventions devraient être discutées par les gouvernements avec la Commission. En tout état de cause, les lois nationales ne prévalent pas sur le droit européen. Pensez-vous que les fusions devraient avoir lieu entre entités similaires, par exemple entre banques commerciales et rien d’autre, ou est-ce une bonne chose qu’il y ait des unions mixtes, même avec des entités plus orientées vers la gestion de patrimoine et la banque d’investissement ? Cette question est en discussion dans le cadre de l'affaire Mediobanca-Mps-Banca Generali. Je pense qu'une fusion hybride pourrait être une bonne solution, s'orientant vers le modèle de banque universelle que l'Europe a tendance à encourager. Mais je pense qu'en règle générale, la plus grande entité, en termes de taille de bilan et de capitalisation, devrait acquérir la plus petite. Sinon, les risques augmentent. C'est précisément le « modèle mixte » que les régulateurs européens avaient en tête lorsqu'ils ont renforcé le soi-disant compromis danois, l'incitation prévue pour les fusions entre banques et compagnies d'assurance, mais la BCE a ensuite exprimé son opposition dans le cas de Banco Bpm-Anima, créant une certaine incertitude parmi les opérateurs. Je dois dire que, dans ce cas précis, la position de la BCE m'a également surpris. Une décision qui, à mon avis, n'est pas claire. J'espère qu'avec le temps, elle sera reconsidérée .

En savoir plus sur ces sujets :