«Le modèle milanais est dangereux car il génère des inégalités dans toutes les villes»

Lors des audiences qui viennent de se conclure à la commission de l'environnement du Sénat, des dizaines de voix critiques se sont alternées, demandant de jeter à la poubelle ou de modifier la soi-disant Salva Milano, la loi qui légitimerait les gratte-ciels milanais faciles dans toute l'Italie. Le 6 mars, le texte arrivera à la Chambre chargé d’amendements et, selon toute vraisemblance, si la droite ne vote pas seule pour lui, il reviendra à la Chambre. Les critiques de la loi sont venues de la grande majorité des urbanistes, des architectes paysagistes, de certains constitutionnalistes, des syndicats et des associations environnementales, critiques qui ont convaincu plusieurs sénateurs du PD de modifier le texte. Parmi les critiques de Salva Milano il y a Legambiente. Domenico Fontana est le responsable de la régénération urbaine de l'association écologiste.

Au sein de la commission de l'environnement, vous avez déclaré que cette règle était néfaste, pourquoi ? C’est une loi qui peut avoir des effets négatifs dans tout le pays. Cela risque de faire du modèle de régénération urbaine milanaise un modèle national, un modèle porté presque exclusivement par les revenus immobiliers. La régénération urbaine telle que nous la concevons est celle d’une ville efficace et juste qui n’expulse pas les pauvres. Mais nous n’y parviendrons jamais si nous adoptons un modèle basé sur les revenus immobiliers. Cette règle peut sauver des transactions immobilières mais elle porte atteinte à l’idée vertueuse de régénération urbaine.

Vous aussi, vous avez peur de couler du béton ? Ce n’est pas un problème de coulage de béton. Aujourd’hui, les problèmes de consommation de sol sont liés aux entrepôts logistiques, à d’autres choses, certainement pas à la construction de nouveaux quartiers au sein des villes.

Vous n’avez donc pas peur de la consommation de terres ? Ce qui nous alarme le plus, c’est que la régénération urbaine, qui est l’outil fondamental avec lequel nous moderniserons nos villes, doit donner la priorité aux citoyens qui vivent dans les villes. Elle doit donner la priorité à la nécessité de rendre les villes plus efficaces et plus vivables. Il faut partir des besoins de la ville et non des intérêts de la spéculation immobilière, comme cela s’est produit à Milan. Donc si je prends ce modèle et que je le rends national, je jetterai à jamais par-dessus bord l’idée vertueuse de régénération urbaine.

Il a été suggéré de modifier le texte afin de limiter ses effets à Milan uniquement. Est-il concevable d’avoir une délimitation territoriale d’une norme nationale ? Je ne pense pas. On ne peut pas dire que les règles nationales s’appliquent uniquement à Milan et pas aux autres villes. Pour résoudre le problème de Milan sans perturber les autres villes, il existe cependant une solution : l'amnistie.

N'êtes-vous pas contre les amnisties ? Ce serait une façon de remédier à un abus plus formel que substantiel. Nous devons avoir le courage et le sérieux d’admettre que nous avons créé un problème de construction illégale. Un abus, je le répète, plus formel que substantiel. Selon la définition, l'illégalité substantielle se produit lorsque je construis une maison sans permis de construire, ou en violation d'un permis de construire, ou en violation des contraintes qui existent sur la zone sur laquelle je vais construire. Pour le moment à Milan nous ne sommes pas dans ce cas. Nous nous trouvons dans une situation où les entrepreneurs, les techniciens et les fonctionnaires se trouvent dans la situation de devoir appliquer la réglementation de construction en vigueur au niveau national, en l'intégrant à celle régionale en harmonie avec le plan réglementaire local. Il y a un facteur important : au fil des ans, le gouvernement régional de Lombardie a édicté des lois d’urbanisme régionales qui sont en contradiction avec les réglementations nationales et favorables aux promoteurs immobiliers. L’ensemble de la politique devrait donc admettre qu’elle a commis une erreur et assumer la responsabilité de la réparer. Nous sommes toujours contre toute amnistie – nous le serions aussi dans ce cas – mais il ne sert à rien de se cacher derrière un doigt.

Alors, qu’espérez-vous à ce stade ? Trouvons une solution au problème milanais sans en faire un problème national, car si nous disons que Milan et la Lombardie ont tout bien fait, ce modèle devient le modèle pour Rome, Florence, Turin, Bologne et toutes les autres villes. Je ne sais pas si c'est clair. Et donc la régénération urbaine des villes échouera, et ce serait très grave. Nous espérons donc que les sénateurs reconsidéreront leur position de la meilleure façon possible.