Intelligence artificielle : États-Unis contre États-Unis UE

Presque toujours, chaque personne est amenée à faire ce à quoi elle est accro. Cependant, dans de nombreux cas, ne pas sortir de la routine dominante dans laquelle on est tombé crée de sérieux obstacles à l’atteinte des objectifs souhaités.

L’Union européenne poursuit avec insistance une réglementation. Cette tendance que vous avez est reconnue. Certains prétendent que, dans son ADN, « l’esprit » d’une puce « frénétique réglementaire » opère, transformant tout ce qu’il touche en bureaucratisation. Le meilleur produit de Bruxelles est toxique, il bureaucratise/entrave la vie de tout le monde, entreprises, États, familles. Tous.

Ursula von der Leyen, dans sa « boussole de compétitivité », semble avoir pris conscience de cette tendance malveillante de la « frénésie réglementaire ». Il a ensuite déclaré qu'il allait réduire rapidement les formalités administratives, mais lorsqu'il l'a annoncé, il est immédiatement tombé dans un piège, en indiquant des chemins cachés, la création d'une série de structures complètement inutiles pour rendre l'Union européenne compétitive. Il aurait été bien mieux de dire, par exemple, qu’il réfléchirait à la manière de transformer la DG Concurrence en un organe de soutien plutôt qu’en un obstacle partial au bon fonctionnement de l’UE.

Il est difficile pour l’UE de sortir de cette toile dans laquelle elle s’est empêtrée. Maintenant, en partenariat avec Macron, il a inventé une autre simulation pour résoudre les problèmes. « Retraites et Sommets » pour tout. Alors, qu'est-ce qui est arrivé au monde ?! Conclusions utiles, peu ou pas , incertitudes et divisions, nombreuses .

Intelligence artificielle

En matière d’intelligence artificielle (IA), les premiers pas de l’Union européenne ont rapidement été canalisés vers la législation, alors que l’Union européenne occupait encore une position insignifiante dans l’écosystème de l’IA. L’un ou l’autre pays européen, peut-être avec une certaine importance la France, apparaissait déjà dans certains domaines de l’IA, mais dans une mesure bien moindre que ce qui se passait aux États-Unis et en Chine, mais l’Union européenne elle-même n’avait pas fait grand-chose ou rien et, lorsqu’elle s’est « réveillée », elle a immédiatement poussé vers la réglementation qu’elle avait choisie comme priorité.

Promouvoir une stratégie, réfléchir et mettre en œuvre, de manière dynamique, une coopération entre les laboratoires de recherche et les entreprises des différents pays membres a reçu peu d’attention de la part de la Commission européenne. Il va sans dire que la Chine et les États-Unis ne sont pas d’accord avec l’UE sur cette approche. Et ils disent à juste titre qu’une législation stricte, telle que celle prônée par l’UE, constitue un véritable frein au développement de l’IA.

Avec Trump, sans aucun doute, la situation s’accélère et l’objectif est de dominer technologiquement le monde de l’IA, dans lequel, de fait, les États-Unis sont à l’avant-garde. Consolider cette position sera le grand objectif de Trump.

Et c'est ainsi que, le 21 janvier, au lendemain de sa prise de fonction, il a lancé le programme « Startgate », sur quatre ans, doté de 500 milliards de dollars, avec le soutien de certains acteurs majeurs du secteur (OpenAI, Oracle, etc.) pour rivaliser sur le marché mondial qui représente 35% de la capitalisation boursière, devant des secteurs comme l'énergie et la banque.

Les États-Unis, déjà dans une position confortable avec Biden, veulent consolider et rester pionniers comme cela s’est produit avec OpenAI.

Mais la start-up chinoise DeepSeek est venue bousculer le marché fin janvier avec son Chatbolt R1, provoquant un krach boursier chez les géants technologiques américains, comme Nvidia, qui se retrouve, selon certains analystes, dans une situation de survie difficile.

La start-up DeepSeek a ébranlé la confiance des grands groupes technologiques américains d'IA car, avec des coûts d'investissement bien inférieurs - six millions de dollars (contre cinq milliards par an pour OpenAI) - elle a présenté un produit similaire à ceux existants et avec des coûts de consommation énergétique inférieurs , un autre domaine qui demande beaucoup de soin et de décisions, par exemple, certains groupes technologiques forment des joint-ventures avec des producteurs d'énergie nucléaire pour répondre aux besoins de consommation prévisibles.

Le doute est latent. Pourquoi est-ce si cher, alors que d’autres font la même chose ou des choses similaires avec beaucoup moins d’investissement et moins de consommation d’énergie ?! Cette situation remet en question l’engagement envers le programme de Trump (ne faudra-t-il pas tout repenser ?!) et la nécessité pour les groupes technologiques de corriger leur trajectoire.

Elon Musk semblait même perplexe face au programme annoncé et bientôt des voix se sont élevées criant au désaccord ! Peu de temps après, il apparaît avec Grok3, un logiciel, la dernière version de son robot conversationnel, développé par sa société d’IA, pour concurrencer ChatGPT et DeepSeek, annonçant qu’il s’agit de « l’ IA la plus intelligente de la Terre ».

L’Europe tente quelque chose…

L’Europe devait réagir et c’est ainsi que Macron, désormais dans un manège de promoteur de « Sommets et Retraites », ne comprenant pas toujours comment il remplace ou outrepasse si facilement l’UE, a promu, à Paris, les 10 et 11 janvier, au Grand Palais, le IIe Sommet mondial de l’IA, avec la présence de chefs d’État, de dirigeants d’organisations internationales, d’experts et de représentants de la société civile.

Le sommet, coordonné par la France et l’Inde, a énoncé une série de principes génériques intéressants. Pour Macron, le sommet servira à « resynchroniser » l’Europe avec la Chine et les États-Unis, en veillant à ce que la réglementation n’étouffe pas la croissance du secteur en Europe. Il semble avoir compris le message de ses adversaires .

La Commission européenne, par l’intermédiaire d’Ursula von der Leyen, a profité de l’occasion pour annoncer au deuxième jour du Sommet que l’Union européenne investirait 200 milliards d’euros dans l’IA, dont 50 milliards provenant de fonds communautaires et 20 milliards investis dans des centres de données dotés d’équipements plus avancés que ceux actuels, ce qui, selon la Commission, est nécessaire pour permettre le « développement collaboratif » des modèles d’IA les plus complexes.

Cette annonce, selon les médias qui ont couvert l'événement, fait suite à celle de Macron qui, le dimanche précédent, avait présenté un « plan d'investissement de 109 milliards d'euros pour les projets d'IA en France dans les années à venir ».

Le sommet a été bien suivi, Ursula von der Leyen a fait passer son message en essayant de « rivaliser » avec Trump, mais sans programme très objectif. Le sommet se termine par une déclaration, signée par 60 pays , dont la Chine, mais sans l'accord des États-Unis et du Royaume-Uni.

La Déclaration contient six conclusions principales : réduire la fracture numérique ; assurer l’accessibilité; favoriser le développement durable; favoriser l’innovation; renforcer la gouvernance mondiale ; veiller à ce que l’IA contribue positivement à l’avenir du travail. Chaque conclusion est un monde aux multiples lectures, certaines contradictoires.

Mais, de chacun de ces « mondes », je n’ai pas pu tirer une réponse claire à la grande question : les participants au Sommet et, surtout, les États, sont-ils enclins à soutenir une IA où ils comptent et dominent le business des Big Tech , ou pour une IA comprise comme une valeur publique , orientée vers le développement technologique au service de l’économie et de la gouvernance des pays.

L'auteur écrit selon l'ancienne orthographe.