Logements abordables et terrains attenants. Le PS parvient à approuver des changements majeurs dans la loi foncière

Après une série d'avancées et de revers et un report imposé par Chega, la loi foncière controversée a été votée en détail ce mercredi, c'est-à-dire lors du vote sur la spécialité. Au Parlement, le PS a réussi à confirmer plusieurs victoires dans lesquelles il s'est montré en phase avec le PSD, même si tous les changements qu'il souhaitait réaliser n'ont pas reçu le feu vert. Quant aux raisons invoquées par Chega pour justifier la nécessité de plus de temps pour modifier la loi — notamment en proposant des « mécanismes plus forts » qui viseraient à « mettre fin à la corruption » —, elles n’ont pas abouti et sont tombées à l’eau.

Lors du vote complexe du décret-loi 117/2024, qui modifie le Cadre juridique des instruments de gestion territoriale (communément appelé loi foncière), qui sera ensuite confirmé en plénière, les députés ont immédiatement négligé deux conditions que le PS avait fixées pour modifier la loi.

D’une part, la notion de « valeur modérée » qui était prévue pour la construction de logements dans le cadre de cette nouvelle loi (qui simplifie la transformation des terres rurales en terres urbaines, facilitant la construction) a disparu et il a été défini qu’« au moins 700/1000 de la superficie totale » doit être allouée au logement social, au logement locatif abordable ou au logement à coûts maîtrisés ». Les socialistes et les sociaux-démocrates étant alignés, l’ensemble de la loi a été modifié pour tenir compte de ce changement, car le concept de « valeur modérée » suscitait des inquiétudes quant aux effets sur les prix de l’immobilier.

De plus, le PS a réussi, avec les votes favorables du PSD, de Livre et d'Iniciativa Liberal, à assurer « la contiguïté avec le terrain urbain » lorsqu'il est décidé qu'une de ces parcelles passera de rustique à urbain, « comme consolidation et cohérence de l'urbanisation à développer avec la zone urbaine existante ». Et il a assuré qu'il faudra démontrer quelle est la « charge urbaine » par rapport au système d'infrastructures déjà existant, en convaincant tous les partis sauf le PCP (qui s'est abstenu).

Malgré l'acceptation par le PSD des principales propositions socialistes, certains changements du PS sont restés lettre morte, comme l'exigence de vérifier le manque de zones urbaines disponibles avant d'approuver la transformation de nouvelles terres en terres urbaines. L'exigence de démontrer la viabilité financière du projet en question, avec l'identification des responsables de son financement, n'a pas non plus été approuvée - le PSD et l'IL y étaient opposés.

Lors du vote, d'autres protections ont également été approuvées : les socialistes ont assuré qu'aucune construction ne peut être réalisée dans les zones stratégiques d'infiltration et de protection et de recharge des aquifères, dans les zones à haut risque d'érosion hydrique ou dans les zones instables. Et le PSD a défini que, jusqu’à l’inclusion des nouvelles règles, les normes relatives aux zones urbanisables sont suspendues, et à ce stade « il ne peut y avoir de place pour la pratique de tout acte ou opération impliquant l’occupation, l’utilisation et la transformation du sol, sous peine de nullité de ces actes ».

Sur proposition du PSD, ce régime sera en vigueur pendant quatre ans, à compter du 31 décembre 2024. Cependant, le PS a réussi à garantir que sa prolongation dépendra d'un rapport présenté au Parlement par le Gouvernement, évaluant ce nouveau régime de la loi dite foncière.

Les petits partis, à l’exception de l’IL, n’ont pas pu approuver leurs propositions lors du vote. Chega a également évoqué une intention de proposer la création de « commissions municipales de transparence et de lutte contre la corruption » pour avoir leur mot à dire dans ces processus, mais il l’a fait de manière incorrecte, en termes de réglementation (il a proposé un nouvel article, de toutes pièces, au lieu d’un amendement aux articles qui étaient en discussion) et a fini par accuser la commission de « ne pas vouloir de transparence ni de contrôle ». Rien n'a été fait : le conseil a expliqué que le contenu de la proposition n'était pas en cause, mais la manière dont elle avait été formulée, et les changements qui auraient conduit Chega à demander un report du vote, la semaine dernière, sont morts sur la plage.

Chega reporte le vote sur la loi foncière controversée