Le coup de poing contre la Cour constitutionnelle

8 août 2025, Palais Ratton. La scénographie rappelait l'époque de Passos Coelho : une lecture publique d'une décision tant attendue, une salle remplie de journalistes et, finalement, le rejet catégorique des propositions du gouvernement. Mais cette fois, ce n'étaient pas la fiscalité de la Sécurité sociale ni l'avenir du Fonds général de retraite qui étaient sur la table de la Cour constitutionnelle. C'était la loi sur les étrangers.

Il est rapidement apparu que des points importants du projet de loi n'avaient pas été examinés par la Cour constitutionnelle, qui a finalement déclaré inconstitutionnelles cinq dispositions de la loi sur les étrangers, transmise par le président de la République. Quelques minutes plus tard, le site web du président annonçait le veto de Marcelo Rebelo de Sousa aux modifications de la législation sur l'immigration. Par conséquent, la loi sur les étrangers sera de nouveau soumise au Parlement.

Français Entre le rejet de la Cour constitutionnelle et le veto présidentiel, le pays s'est immédiatement engagé dans une sorte de mouvement de traduction politique, dans lequel la loi passerait du mal au bien si elle incluait le Parti socialiste et excluait Chega, et, bien sûr, en tenant également compte de la défaite du Monténégro face à la victoire de « Marcelo 2025 ». Oui, car « Marcelo 2025 » est une sorte d'antithèse de « Marcelo 2020 », celui qui non seulement n'a pas soulevé l'inconstitutionnalité de l'état d'urgence, mais a également coexisté en harmonie constitutionnelle avec le Premier ministre António Costa, qui, concernant l'imposition de règles de distanciation sociale pendant la pandémie, a déclaré que ces règles devaient se conformer « tout ce que dit la Constitution » (la Cour constitutionnelle a ensuite déclaré inconstitutionnelles plusieurs des mesures prises pendant la pandémie , mais cela n'a pas provoqué de bouleversements majeurs).

8 août 2025, Vila do Bispo. Nous analysions le cadre juridique et politique du rejet de la loi sur les étrangers lorsqu'il a été révélé qu'un navire avait accosté à Vila do Bispo avec à son bord vingt-cinq hommes, six femmes et sept mineurs, dont un bébé d'un an et deux enfants de huit et dix ans . La Cour constitutionnelle et « Marcelo le Vainqueur » venaient d'être bouleversés par la réalité, et la réalité nous dicte que le Portugal ne peut, en aucun cas, tolérer l'idée qu'une route de l'Algarve pour les navires d'immigration clandestine puisse s'installer. Jusqu'à présent, les débarquements d'immigrants clandestins en Algarve ont été rares, mais cela est dû aux courants marins et non à notre vigilance. Mais depuis 2020, année où le SEF (Secrétariat de l'Environnement et de la Réforme) a signalé l'existence d'une route d'immigration clandestine reliant la ville marocaine d'El Jadida à l'Algarve, on sait que le caractère exceptionnel des côtes portugaises pourrait prendre fin. Détail important : ce groupe présente des différences substantielles par rapport aux précédentes arrivées en Algarve par bateaux en provenance du Maroc : pour la première fois, des femmes et des enfants figurent parmi les personnes débarquées, et à l’heure où nous écrivons ces lignes, il n’est pas certain que tous les enfants soient accompagnés de leurs parents. Si cela devait arriver, cela poserait des problèmes bien plus complexes. Il suffit de lire régulièrement la presse espagnole pour constater que la question des mineurs non accompagnés pose des dilemmes bien plus importants que ceux de l’immigration ordinaire, qu’elle soit légale ou illégale . (Concernant l’un des points de désaccord entre le gouvernement et la Cour constitutionnelle – le regroupement familial – les mineurs non accompagnés sont-ils toujours considérés comme des réfugiés et, à ce titre, ont-ils ledroit de demander le regroupement familial ?)

Entre-temps, on sait que les immigrants débarqués à Vila do Bispo ont déjà commencé à comparaître devant le tribunal et qu'ils disposent de 60 jours pour quitter le Portugal. Seul l'avenir nous dira s'ils chercheront une autre destination, comme ce fut le cas pour d'autres immigrants illégaux ayant suivi le même itinéraire, ou s'ils retourneront au Maroc de plein gré ou de force. Ce qui est certain, c'est que la législation doit être adaptée à la nouvelle réalité de l'immigration, notamment en ce qui concerne les délais d'expatriation.

Il est important de garder à l'esprit que, dans divers pays européens, l'interprétation de l'immigration par les tribunaux, à différents niveaux, a contribué de manière significative à la polarisation de ces sociétés, voire à leur érosion. Mais ces mêmes tribunaux qui ont radicalement changé leur regard sur la violence domestique, la maltraitance animale ou les crimes qui suscitent l'inquiétude sociale, comme les incendies criminels, ont transformé l'immigration en un terrain fertile où se mêlent idéologie et élitisme : au Royaume-Uni et en France, il ne se passe pas un jour sans que l'on fasse référence à des décisions qui semblent avoir émergé d'un concours d'absurdités, et dont l'ex-libris est le tribunal anglais qui a jugé qu'un citoyen albanais condamné pour plusieurs crimes ne pouvait être expulsé vers son pays, car son fils n'aurait pas accès aux nuggets de poulet auxquels il est habitué en Albanie.

Le 8 août 2025, au Portugal, une petite barge en bois a suffi à laisser des questions sans réponse.