Qu'est-il arrivé à la moralité ? A-t-elle disparu ou est-elle suspendue ?

QU'EST-CE QUE LA MORALE ?

La moralité désigne les principes qui servent de base à l'évaluation des comportements, qu'ils soient appropriés ou inappropriés, le système de croyances ou l'ensemble de valeurs liées à un comportement correct. Elle traite des comportements bien et mal, des règles des relations interpersonnelles, des comportements justes et des normes sociales. L'attitude morale est un compromis quasi obligatoire, intrinsèquement structurel à la nature humaine, bien ancré par l'apprentissage et la socialisation, et constitue les comportements nécessaires à l'ordre de la vie sociale et à notre existence. Ainsi, bien que la moralité soit l'une des caractéristiques qui font d'une personne un être humain, comment se fait-il qu'elle soit mise de côté et que des comportements tels que le vol, les abus, les mauvais traitements, la corruption, la contrefaçon, la tromperie, etc., puissent survenir, portant principalement préjudice à autrui.

COMMENT LA MORALE CORROMP-ELLE ?

L'une des théories les plus explicatives pour comprendre la dimension psychologique de cette situation est la théorie du désengagement moral , développée par le célèbre psychologue cognitivo-comportemental Albert Bandura. Selon lui, même des individus habituellement aimants, compatissants et attachés aux valeurs morales peuvent se rendre complices de violations éthiques graves, voire de crimes horribles, lorsque certains mécanismes psychologiques entrent en jeu. Cette théorie nous aide à comprendre comment les individus légitiment leurs propres comportements et comment ils se distancient de leur responsabilité morale.

QU'EST-CE QUE LA RUPTURE MORALE ?

Selon la théorie du désengagement moral, les individus régulent leurs comportements grâce aux normes morales qu'ils développent tout au long de leur vie. En temps normal, ce mécanisme de contrôle interne permet d'éviter les comportements néfastes. Cependant, en cas de désengagement moral (c'est-à-dire de suspension de ces comportements), ce contrôle interne est temporairement désactivé et la personne peut adopter des comportements qu'elle n'accepterait pas normalement. Le désengagement moral ne signifie pas que la personne abandonne complètement ses valeurs morales, mais plutôt qu'elle suspend sélectivement l'influence de ces valeurs dans certaines situations. Ce processus se produit généralement automatiquement et la personne utilise diverses méthodes cognitives pour légitimer son comportement.

HUIT MÉCANISME DE SUSPENSION DE LA MORALE

Cette théorie propose que le désengagement moral se produit à travers huit mécanismes principaux :

1. Justification morale

Dans ce mécanisme, les comportements néfastes sont légitimés par l'affirmation qu'ils servent des valeurs morales sublimes. Un étudiant qui triche à un examen justifie son comportement en déclarant : « De toute façon, tout le monde triche. Si je ne l'avais pas fait, d'autres auraient eu de meilleures notes. Mon environnement familial n'est pas propice aux études, il n'y a pas d'égalité des chances. J'agis pour garantir l'égalité des chances en trichant. »

2. Étiquetage secret

Les actes nuisibles sont exprimés en termes plus doux et plus agréables, masquant ainsi leur véritable nature. Par exemple, les guerres ou les attentats terroristes sont qualifiés d'« application de la justice » ou de « punition du mal », tandis que la mort de civils est considérée comme une « nécessité » ou un « dommage collatéral ».

3. Comparaison avec le mal

La personne ou le groupe tente de faire passer son propre comportement nocif pour relativement innocent en le comparant à des exemples pires. Un dirigeant d'entreprise a déversé illégalement des déchets nocifs pour l'environnement dans un ruisseau. Interrogé sur cet acte, il se défend en déclarant : « Oui, peut-être que ce que nous avons fait était mal, mais au moins, nous ne déversons pas ouvertement de produits chimiques toxiques dans la mer comme l'entreprise X. Ce qu'ils font est bien pire que ce que nous faisons. »

4. Transfert de responsabilité

La responsabilité d'un comportement préjudiciable est attribuée aux supérieurs, aux ordres ou à des circonstances extérieures. Un parent apprend que son enfant harcèle un autre enfant à l'école. Lorsqu'il en parle à l'enseignant, il impute la responsabilité à l'école ou à l'enseignant en déclarant : « Mon enfant se comporte ainsi parce que l'enseignant ne lui prête pas suffisamment attention et qu'il n'y a pas de discipline à l'école. Je lui ai tout appris, ce n'est pas ma faute. »

5. Dilution de la responsabilité

Dans les comportements néfastes en groupe, la responsabilité est répartie entre les membres, ce qui réduit le sentiment de culpabilité individuel. Par exemple, sur un lieu de travail, l'échéance d'un projet important approche et tous les membres de l'équipe se rendent compte que le projet n'avance pas. Cependant, personne ne prend l'initiative ni ne prend les mesures nécessaires pour corriger la situation. Chacun se dit : « Ce n'est pas seulement ma responsabilité, d'autres le feront aussi » ou « Il y a beaucoup de monde dans l'équipe, quelqu'un s'en chargera certainement. » Au final, le projet n'est pas mené à terme et l'échec est inévitable.

6. Déformer ou ignorer les résultats

Les véritables dommages causés par des comportements nocifs sont minimisés, déformés, voire complètement ignorés. Une usine rejette ses déchets directement dans un cours d'eau sans les faire passer par une station d'épuration afin de réduire les coûts de production. Lorsque les inspecteurs environnementaux viennent, le propriétaire de l'usine minimise, voire nie complètement, les conséquences négatives potentielles de ses actes, affirmant : « Ces déchets ne sont pas si nocifs pour l'environnement. Après tout, l'eau courante ne s'imprègne pas et ne se nettoie pas elle-même, alors à quoi bon si peu de déchets ? Ils exagèrent. »

7. Déshumanisation

Les victimes sont perçues comme des êtres non humains, ce qui normalise les comportements néfastes à leur encontre. Par exemple, sur les réseaux sociaux, ceux qui propagent des propos haineux à l'encontre de membres d'un groupe ethnique ou religieux particulier bafouent leur dignité humaine et leurs droits en les qualifiant de « terroristes », « parasites » ou « ordures ». Ainsi, la discrimination, les menaces de violence ou les actes d'abus réels contre ce groupe sont légitimés aux yeux de ceux qui les propagent.

8. Blâmer la victime

La cause et la responsabilité du comportement préjudiciable incombent à la victime. Par exemple, dans les cas de violences faites aux femmes dans notre pays, les agresseurs ont souvent recours à des arguments de défense accusant la victime, tels que « Elle m'a mis en colère », « Elle n'a pas cuisiné », « Elle n'a pas écouté », « Elle a été infidèle », « Elle m'a trompée », « Elle m'a insultée ».

CE QU'IL FAUT FAIRE?

Un monde plus moral sera plus beau, plus vivable et plus heureux. Comprendre les mécanismes du mal est essentiel pour l'enrayer et construire un monde plus pacifique, meilleur, plus juste et plus éthique.

La psychologie nous apprend que le mal est souvent alimenté non par des intentions monstrueuses, mais par la suspension quasi inconsciente et silencieuse de notre propre contrôle moral par des personnes ordinaires. En étant attentifs à ces mécanismes, nous pouvons ensemble comprendre que le comportement moral de chacun est la meilleure voie pour lui-même et pour l'humanité. Sinon, malheureusement, nous continuerons à lutter dans l'ignorance et à nous tromper avec de petits gains temporaires.