Fenomen Mükremin'e Gezgin a été acquitté du crime d'« obscénité »

Le ministère de la Famille et des Affaires sociales a porté plainte contre la célébrité Mükremin Gezgin, l'accusant d'« actes indécents » et d'« obscénité » après qu'elle a partagé sur les réseaux sociaux des images d'elle demandant à des garçons : « Suis-je une femme ? » Gezgin a été placée en garde à vue à Ankara dans le cadre d'une enquête ouverte par le parquet général d'Ankara. En avril, un juge l'a condamnée à une assignation à résidence pour « obscénité ».

« PEUT AVOIR UN IMPACT NÉGATIF SUR LES ENFANTS »

L'acte d'accusation préparé par le parquet général d'Ankara indique qu'une enquête a été ouverte suite à une plainte pénale déposée par le ministère de la Famille et des Services sociaux. Il est indiqué que Gezgin a publié une vidéo sur le compte Instagram de la plateforme de médias sociaux intitulée « @mukremingezgin ». La vidéo contenait un langage obscène et que la diffusion de ces images pourrait avoir un impact négatif sur les enfants. L'acte d'accusation précise qu'à l'examen, le bas de son gilet, noué à la taille, était relevé, exposant ses hanches, et qu'elle marchait en se balançant. Il est également précisé qu'elle prononçait des mots à son entourage, des voix d'enfants se faisant entendre, et qu'elle leur avait dit : « Calmez-vous, chéri », puis avait posé sa main sur leurs épaules, en disant des choses comme : « Je suis une femme, n'est-ce pas ? Je suis une femme, je suis une femme. »

DEMANDE DE 3 ANS DE PRISON

Dans sa plaidoirie, jointe à l'acte d'accusation, Gezgin a déclaré que ses abonnés lui demandaient fréquemment : « Êtes-vous une femme ? », raison pour laquelle il a réalisé des vidéos demandant : « Suis-je une femme ? ». Il a affirmé que ses hanches tremblaient involontairement à cause de la tenue qu'il portait le jour de l'incident. Il a précisé avoir noué son gilet avant de rencontrer les enfants et que le contenu ne contenait aucune allusion sexuelle envers les enfants. Il a affirmé que les vidéos n'étaient pas obscènes et qu'il serait désormais plus prudent dans les contenus mettant en scène des enfants. Il a été rapporté que Gezgin avait conçu ses vêtements et sa démarche de manière à mettre en valeur ses hanches et qu'il avait partagé ces images sur les réseaux sociaux de manière délibérée. Il a été déclaré que les preuves étaient suffisantes pour engager des poursuites contre lui pour « facilitation de la publication de publications obscènes ». L'acte d'accusation a requis une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à trois ans contre l'accusé.

« LEURS ACTIONS SONT ARTISTIQUES »

L'accusé Mükremin Gezgin et son avocate, Elif Narin Dursun, étaient présents à la première audience de l'affaire portée devant le 42e tribunal pénal de première instance d'Ankara. Pour sa défense, Me Dursun a déclaré : « Mon client filmait une vidéo au marché ce jour-là, et des enfants se sont spontanément joints à lui. Il partage la vidéo dans des lieux tels que le marché, la rue et son domicile. La vidéo en question ne porte pas atteinte à la moralité publique et ne contient aucun contenu sexuel. Au contraire, les actions de mon client sont artistiques. Mon client fait preuve d'ironie et les citoyens en rient. C'est une comédie. Nous devons l'évaluer comme nous l'avons déjà vu dans l'affaire Huysuz Virjin. Comme l'indiquent les décisions de la Cour suprême, la simple transparence ne suffit pas ; ce comportement doit être motivé par des considérations sexuelles. Par conséquent, nous demandons l'acquittement. »

LE CRIME N'A PAS DE LIMITES LÉGALES

Le procureur a déclaré dans son avis que les éléments constitutifs du crime n'étaient pas réunis et a requis l'acquittement. L'accusée Mükremin Gezgin a déclaré : « J'accepte cet avis. Je me sens femme et je me sens bien en disant cela. Je dis "Je suis une femme" dans les images et tout au long de la vidéo. Il n'y a pas de vidéo tournée spécifiquement le jour de l'incident. Les vêtements que je porte sont ceux que je porte habituellement. Je requiert l'acquittement. » Le tribunal a acquitté Mükremin Gezgin au motif que les éléments constitutifs du crime en question n'étaient pas réunis.

Source : DHA